Raamatun mukaan Jehova on Saatana?

[Seuraaja]

Raamatun mukaan יהוה ei ole "vastustaja".

- mikä on sitten se _miekka_ jonka Jumala salli enkelin välityksellä surmata kansaa eli "lampaita" ? Raamattu osoittaa että Jumala suojeli kahdesta muusta pahasta mutta Daavid pakotetaan valitsemaan yksi; " Annathan minun langeta Jehovan käsiin,+ sillä hyvin monet ovat hänen armonosoituksensa..."

Daavid tuntee Jobin tuntemuksia ja Jobin kokemukset osoittavat esimerkin siitä miten Saatana "eräinä vastustajina" ( Jobin ystävinä ) voi murskata ja väheksyä ihmistä. En kuitenkaan minä eivätkä monet muutkaan tuomitse Jobin ystäviä "väärämielisiksi" vaan sen "sofian" joka vaikutti heidän kauttaan spritualiteettina.
- Raamattu tosiaan sisältää "yhtä ja toista vaikeaselkoista", kun Raamatussa "miekan" erilaisilla asennoillakin on omanlaisensa merkitys.

[Ariadna]

Raamatun mukaan יהוה ei ole "vastustaja".

Ei, vaan esittää, eikä se poista tuota ristiriitaa.

- mikä on sitten se _miekka_ jonka Jumala salli enkelin välityksellä surmata kansaa eli "lampaita" ?

Se on Herran viha, jolloin Jumala muuntautuu demoniksi.

Raamattu osoittaa että Jumala suojeli kahdesta muusta pahasta mutta Daavid pakotetaan valitsemaan yksi; " Annathan minun langeta Jehovan käsiin,+ sillä hyvin monet ovat hänen armonosoituksensa..."

Daavid itse valitsee ruton, hyvänä kuninkaana hän olisi voinut valita toisin, eikä 70 000 ihmisen surmaa.

Daavid tuntee Jobin tuntemuksia ja Jobin kokemukset osoittavat esimerkin siitä miten Saatana "eräinä vastustajina" ( Jobin ystävinä ) voi murskata ja väheksyä ihmistä. En kuitenkaan minä eivätkä monet muutkaan tuomitse Jobin ystäviä "väärämielisiksi" vaan sen "sofian" joka vaikutti heidän kauttaan spritualiteettina.

Vielä Samuelin kirjan aikaan jumalan kehitys oli kesken, alkuaan Saatana ei ollut erillinen persoona vaan yksi jumalan ominaisuuksista, ei olento vaan yksi osoitus hänen voimistaan. Sekä hyvä, että paha lähtee Jehovasta, kuten Saulin, Daavidin ja Ahabin tapauksissa.

Myöhemmin kirjoitetuissa Aikakirjassa ja Jobissa kirjoittajat eivät enää hyväksyneet Jumalan pahuutta, vaan se erotettiin erilliseksi hahmoksi, joka ei kuitenkaan vielä silloin voinut tehdä mitään ilman Jehovan tahtoa.

- Raamattu tosiaan sisältää "yhtä ja toista vaikeaselkoista", kun Raamatussa "miekan" erilaisilla asennoillakin on omanlaisensa merkitys.

Ei siellä ole mitään niin vaikeata, kuin Jehovan todistajat antavat ymmärtää. Sokea usko tekee kyllä asennoistakin merkityksellisiä, silloin osataan rehellisyyskin vääntää jos jonkinlaiselle kaarelle itään ja länteen ja lopulta solmulle.

[Seuraaja]

Ariadna kirjoittaa: Daavid itse valitsee ruton, hyvänä kuninkaana hän olisi voinut valita toisin, eikä 70 000 ihmisen surmaa.

- olisi voinut valita joko 3 -v. ( tai 7 -v. ) nälänhädän taikka vihollisen miekan ja valitsi "luonnollisen" tavan joka tuotti kuolemaa kansalle äkkiä ja nopeasti. Mutta ei pidä unohtaa että Jumala olisi voinut estää myös tämän ruttotaudin leviämisen mikäli Daavid ei olisi sitä valinnut tekemänsä ratkaisujen ( väestönlaskenta ) seurauksena tulevan luonnollisen seurauksen eli rangaistuksen vuoksi sillä Raamattu ei kerro Daavidin kysyneen neuvoa Jumalalta tästä väestönlaskennasta eikä hän enää tämän rangaistuksen jälkeen sitä tehnyt "uurimin ja tummimin" välityksellä sillä hän kauhistui.

Jumala tosiaan olisi voinut estää taudin leviämisen kuten hän salli sen tulemisenkin vaikkapa eristyttämällä taudin lähteen, Raamattussa kerrotaan kuinka Jumala sanoo: "olen asettanut eteesi hyvän ja pahan, valitse siis hyvä."

Raamattu ei kerro Jumalan "muuntautuvan" miksikään vaan päinvastoin kertoo Hänen "olevan sama" siis Hän: "joka on, joka oli ja joka tuleva on".
- se että katsotaan Jumalan olennollisuudessa olevan "sekä hyvä että paha" ja siten myös ihmisen olennollisuudessa olisi hyvä ja paha, on juutalais-gnostistista selittelyä.
...kokonaan toinen asia on puolestaan se mikä "hyvän ja pahan tiedon puu" on paratiisin keskellä ja tuon "puun" vastapari kun tarkastellaan mitä profeetta Hesekiel kertoo "vastustajan" olemuksesta luvusssa 28:n.

[Ariadna]

Raamattu ei kerro Jumalan "muuntautuvan" miksikään vaan päinvastoin kertoo Hänen "olevan sama" siis Hän: "joka on, joka oli ja joka tuleva on".

Höpsistä!

- se että katsotaan Jumalan olennollisuudessa olevan "sekä hyvä että paha" ja siten myös ihmisen olennollisuudessa olisi hyvä ja paha, on juutalais-gnostistista selittelyä.

Kannattaa opetella Raamatun lukutaitoa.

Aloita vaikka Mooseksen kirjoista, löytyyköneekö sieltä juutalais-gnostillista selittelyä, tai vaikkapa enkeleitä?

...kokonaan toinen asia on puolestaan se mikä "hyvän ja pahan tiedon puu" on paratiisin keskellä ja tuon "puun" vastapari kun tarkastellaan mitä profeetta Hesekiel kertoo "vastustajan" olemuksesta luvusssa 28:n.

Raamatun lukutaidon puuttuessa ensimmäiseksi, kehotan miettimään Raamattua lukiessa: kuka kirjoitti, mitä, missä, milloin ja kenelle?

Toiseksi: ottamaan selvää kirjoitusajan käsitteistä ja sanojen merkityksestä.

[Voimantorni]

se että katsotaan Jumalan olennollisuudessa olevan "sekä hyvä että paha" ja siten myös ihmisen olennollisuudessa olisi hyvä ja paha, on juutalais-gnostistista selittelyä.

Kyllä tuo sama ajatus löytyy Raamatustakin:

"Ja Herra sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä, Herra?" - 2. Moos. 4:11

"Minä kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He nääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn." - 5. Moos. 32:23, 24

"Sillä Herralta tämä tuli; hän paadutti heidän sydämensä, niin että he kävivät taisteluun Israelia vastaan, jotta heidät armotta vihittäisiin tuhon omiksi ja hävitettäisiin, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut." - Joosua 11:20

"Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä." - 1. Sam. 16:14

"minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7

"Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut?" - Aamos 3:6

Sitten vielä yksi mielenkiintoinen jae, joka kuuluu eri käännösten mukaan eri tavoin. Kirkkoraamattujen versioissa ei ole asiasisällöllisesti huomattavaa merkityseroa:

"Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?" -Valitusvirret 3:38 (kirkkoraamattu 1933)

"Eikö Korkeimman käskystä tule paha ja hyvä?" -Valitusvirret 3:38 (kirkkoraamattu 1992)

Vartiotorni-seuran raamatunkäännös esittää asian kuitenkin täysin päinvastaisesti:

"Korkeimman suusta ei lähde paha ja hyvä." -Valituslaulut 3:38 (UMK)

[Seuraaja]

Jehova vastaa kysyjille; oveen kolkuttajille profettansa Jeremiaan välityksellä seuraavasti:

18: 7 Jos jonakin hetkenä puhun jotakin kansakuntaa ja jotakin valtakuntaa vastaan repiäkseni sen juurineen pois ja hajottaakseni sen ja tuhotakseni sen+ 8 ja se kansakunta todella kääntyy pois siitä pahuudestaan, jota vastaan minä puhuin,+ niin minä olen tunteva mielipahaa sen onnettomuuden takia, jonka olin aikonut panna täytäntöön sille.+ 9 Mutta jos jonakin hetkenä puhun jostakin kansakunnasta ja jostakin valtakunnasta rakentaakseni sen ja istuttaakseni sen+ 10 ja se tekeekin sitä, mikä on pahaa minun silmissäni, tottelematta ääntäni,+ niin minä olen tunteva mielipahaa sen hyvän takia, jota itsekseni sanoin tekeväni sen hyväksi.’
11 Ja sanothan nyt Juudan miehille ja Jerusalemin asukkaille: ’Näin on Jehova sanonut: ”Katso, minä laadin* teitä vastaan onnettomuuden ja mietin teitä vastaan ajatuksen.+ Pyydän, kääntykää kukin pahalta tieltänne ja tehkää tienne ja menettelynne hyviksi.”’”+
12 Ja he sanoivat: ”Se on toivotonta!+ Sillä omien ajatustemme mukaan me vaellamme, ja kukin meistä toteuttaa pahan sydämensä itsepäisyyttä.”+

- Raamatun mukaan Jumala sallii pahuutta eikä ihminen ole Jumalan "marionetti" ilman kykyä hyvyyteen tai tekemään vastuullisia päätöksiä vapaasta tahdostaan, tämä kaikki _luontainen hyvä_ voi turmeltua ja on turmeltunutkin johtuen Saatanan järjestämästä tilaisuudesta tulla tietämään myös pahan olemassaolo eli tietoisuus kyvystä tehdä pahaa ja tehdä väärin ja näin tulla osallisuuteen kapinaan Jumalaa vastaan. On myös huomioitava että Saatana käytti hyväkseen tilaisuutta, kyllä hän oli täysin tietoinen Jumalan ihmiselle antamasta varoituksesta lähestyä syödäkseen tuota "hyvän ja pahan tiedon puuta" ja hän oli tietoinen ettei Jumala tahdo tuhota luomakuntaa yhden virheen vuoksi, luomiskertomuksesta selviää selvästi se että Saatana oli tietoinen myös omasta asemastaan sillä hän ei olisi pystynyt kieltämään kuoleman olemassaolon mahdollisuutta ellei olisi ollut tietoinen että myös hän itse on _ehdollisesti kuolematon_... siksi onkin arvoitus mitä Saatana todella luuli saavuttavansa vehkeilyllään mistä Hesekiel kertoo, luuliko hän saavuttavansa kuolemattomuuden syrjäyttämällä Jumalan ja Esikoisen? - "Kenties taivaat ovat alttiit juonitteluille" hän ehkä ajatteli, "kenties Jumalan hyvyys on heikkoutta" jota voisi käyttää hyväksi: järjetöntä ja absurdi ajatus sillä kuka voi taistella maailmankaikkeuden luojaa ja Kaikkivaltiasta vastaan.

- tosiasia on se ettemme oikeastaan tiedä kuka Saatana oli ennen "hänessä havaittua vääryyttä", emme tiedä hänen alkuperäistä nimeään tai asemaansa mutta hänellä oli paikka Jumalan/jumalien "yhtenä pojista" ja sen edellyttämät tehtävät joten voimme ainoastaan kysyä; oliko hän itse "hyvän ja pahan tiedon puu" saamatta Raamatun sanasta selvää vastausta joten sellainen kysymys johon Raamattu ei Jumalan sanana vastaa, on hedelmätön ja turha kysymys.
...
- Muuten Mooseksen kirjat vilisevät enkeleitä eli metathroneja...

Ariadna voisi nyt esittää Raamatunkohtia joissa Jumalan viha _muuntautuu_ demoniksi tai miksi sitten osoittautuukaan mutta Jumalan lähettämä henki on ainoastaan hyvä kuten Johannes todistaa :

1John.4:2 Jumalalta tulleen henkeytetyn ilmauksen+ tunnette tästä: jokainen henkeytetty ilmaus, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen tulleen lihassa, on Jumalasta,+ 3 mutta yksikään henkeytetty ilmaus, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta.+ Ja tämä on antikristuksen henkeytetty ilmaus, jonka olette kuulleet olleen tulossa,+ ja se on jo nyt maailmassa.+

[Ariadna]

Muuten Mooseksen kirjat vilisevät enkeleitä eli metathroneja...

Vilisee? Luitko tuon Raamatusta vai onko se toisten mainintoja netissä?

mielenkiintoinen seikka on se ettemme oikeastaan tiedä kuka Saatana oli ennen "hänessä havaittua vääryyttä", emme tiedä hänen alkuperäistä nimeään tai asemaansa mutta hänellä oli paikka Jumalan/jumalien "yhtenä pojista" ja sen edellyttämät

Muinoin, kun itse juutalaiset pohtivat tuota niin he uskoivat pahan olleen jumalan varjo ja myöhemmin kirjoituksiin oli tarpeen saada saatana puhdistamaan jumalan kädet verestä.

Vanhan testamentin historiasta ja VT-jumalasta ja kehityksestä kaikkivaltiaaksi tiedämme kuitenkin sen verran, että hän oli alunpitäen El kaananilainen jumala jonka pääpaikka oli Salem ja korkeimman pappina oli Melkisedek.
Jahven/Jehovan kehitystarinasta on paljon samantapaisia viitteitä kuten muidenkin maiden jumalantarustoissa on, mm. Zeus kaappasi vallan isältään Kronokselta ja tappoi tämän ja nousi itse korkeimmaksi pääjumalaksi, samaa monijumalaisuutta ja Jehovan suurenemista on VT:ssäkin.

VT-kirjoituksia tutkineet tuovat esille 4.Moos. 6:24-25 joka ennen sen muokkausta Jahve uskoon,ja kuulunut näin: Jahve siunaa kuin El ja säteilee kuin Semes. ja Hab 3:5 rutto rientää hänen edellään kuin Besefin.

Myös veljeltään Baalilta Jahve on perinyt ominaisuuksia joita esitetään mm. Ps. 18.7-20,29 74:93.

Ariadna voisi nyt esittää Raamatunkohtia joissa Jumalan viha _muuntautuu_ demoniksi tai miksi sitten osoittautuukaan mutta Jumalan lähettämä henki on ainoastaan hyvä kuten Johannes todistaa :

Jaha olit tuon vielä lisännyt siihen nähden kun luin viestisi.

Voi hyvä tavaton, eikö jo Voimantornin jakeet riitäneet? Onhan niitä lisääkin, mutta tuo kirjoittamasi osoittaa jo täysin sen, mihin ymmärryksesi riittää tai mitä haluat ymmärtää !?!?

[Seuraaja]

Minulle tulee riittämään hyvin se tieto mitä Raamatussa kerrotaan esim. Abrahamin ja Melkisedekin kohtaamisesta ja se että Jumala ilmaisi itsensä "Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille Jumalana Kaikkivaltiaana" ja myöhemmin Moosekselle JHWH :a.
- kuitenkin Raamattu kertoo että Jumalan nimi on tehty tunnetuksi jo Adamin pojan Setin aikaan joten Noan kautta nimi säilyi niin että mahdollisesti Kanaanissa tunnettiin Jumalan Pyhä Nimi vaikka palvonta olikin turmeltunut, korostan että kysymyksessä on pelkästään teoreettinen mahdollisuus, aivan kuten on teoreettisesti mahdollista ajatella Israelilaisten olevan alkuperältään Hyksoja ja ettei Abraham ollutkaan lähtöisin Kaldean Urista.
- Historiallis-kriittinen Raamatun tutkimus on oma tieteenalansa jonka pohjimmaisena vaikuttimena tuntuu olevan aina osoittaa Raamatun sisältämä tieto joko virheelliseksi ja korruptoituneeksi tai paikkansapitämättömäksi. Yksi esimerkki on muinainen Ninive johon kriitikot suhtautuivat kieltämällä olemassaolon huolimatta Raamatun maininnoista kunnes todisteet löytyivät.

Toinen kriitikoiden halveksunnan kohde on Raamatun kuvaama Jerusalem ja Salomonin temppeli sekä Daavidin olemassaolo jota pitkään on väitetty "sankarihahmoksi" , kuitenkin hiljalleen on saatu todistusaineistoa joka puoltaa Raamatun esittämää todellisuutta näiden suhteen ja tässä yhteydessä viittaan esimerkiksi dokumenttiin joka esitettiin aivan hiljattain televisiossa koskien "Edomin kuparikaivoksilla" tapahtuvaa argeologista tutkimusta ja seikkoja jotka ovat tulleet esiin tätämyötä.

- ymmärrykseni raja kulkee seuraavassa: ~ Sillä Jumala rakasti+ maailmaa* niin paljon, että hän antoi ainosyntyisen Poikansa,+ jottei kukaan häneen uskova+ tuhoutuisi,+ vaan hänellä olisi ikuinen elämä.+~ John.3:16

[Ariadna]

Minulle tulee riittämään hyvin se tieto mitä Raamatussa kerrotaan esim. Abrahamin ja Melkisedekin kohtaamisesta ja se että Jumala ilmaisi itsensä "Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille Jumalana Kaikkivaltiaana"

Eipä näytä riittävän.

Toit nytkin esille tieteellistä puolitotuutta, mutta asiaa syvemmälle et halua mennä. Tosiasiassa Daavid ja Salomo pysyvät edelleen piilossa.

Toki harhasi saat pitää.

[Markku Meilo]

- Muuten Mooseksen kirjat vilisevät enkeleitä eli metathroneja...

Et muuten viittis lyödä joitain väitteesi mukaisia jakeita lavaan?

[ajoulupukisti]

Salomon temppeli on varsin mielenkiintoinen... sinne löytyi kultaakin 3 miljoonaa kiloa (melkein yhtä paljon kuin fort knoxissa) ja elukoita uhrattiin aikamoinen läjä... koskaan tullut JT meiningissä mukana ollessa miettineeksi, miten paljon poltettavaa on 120000 lampaassa ja 22000 nautaeläimessä.

[Jaakko Ahvenainen]

Niin pOterO, voiitaisiin tehdä myös se otaksuma, ettei jehovantodistajuuden kemuroita voi pohtia muu kuin Jehovan todistaja tai sellaisena ollut.

Lähtisin pohtimaan otsikon aihetta sen lähteistä käsin. Lähes kaikissa uskonnoissa tavataa paha hyvän vastapoolina, nimitettäköön näitä millä nimillä tahansa. Tähän myös Ariadna viittasi. Mielekkäintä lienee kuitenkin kesittyä kysymykseen, joka esiintyy juutalaisuudessa,kristinuskossa ja islamissa, lähinnä juutalaisuuden näkökulmasta.

Muinaisjuutalaisuudessa saatanaa pidettiin jumalan vastustajana, mistä nimikin "vastustaja", mutta jumalalle alisteisena käskyläisenä. Myös ihmisestä voitiin käyttää termiä "saatana" jumalan vastustajana, jolloin se käännetään suomessa aina vastustajaksi ja miksei myös syyttäjäksi, mikä on oikeustermi ja vice versa. Ilm. mainitsee saatanan syyttäjäksi (Ilm. 12:10).

Ennen eksiiliä asia oli näin. Jobin kirjakin pohtii oikeamielisen ja viattoman ihmisen kärsimisen ongelmaa tästä näkökulmasta. Vasta eksiilin jälkeen, persialaisajalla, nykymuotoinen saatana ilmaantuu juutalaisuuteen itsellisenä toimijana aiemman jumalan sallimuksen sijaan. Persialaisten uskonto oli zarathustralaisuus, mistä edelleenkin on vähäinen jäännös Intian parsilaisten keskuudessa.

Juutalaisuuden omaksuttua uskonnollista lainaa zarathustralaisuudesta saatanakin alkoi itsenäistyä omaksi persoonakseen ensin juutalaisuuteen ja tätä kautta kristinuskoon ja islamiin. Käsitykset jumalasta ja saatanasta ovat näin historian saatossa muuttuneet. Enkä ainakaan myöhemmän juutalaisuuden ja esille ottamieni uskontojen näkökulmasta voi samastaa näitä kahta erillistä henkiolentoa.

Mielenkiintoista, mutta samalla hyvin vastenmielistä on saatanan ympärille kehittynyt personifioitu pahuuden joukko, joka käsittääkseni sai tukea germaanisista, skandinaavisista ja suomalaisista muinaisuskonnoista, hurskasta mielikuvitusta unohtamatta.

Mainiot ainekset nolitavainoille, inkvisitiolle ja yleensä demonisoinnille, mikä edelleen elää fundamentalistisissa piireissä vahvana, eikä suinkaan vähimpänä jehovantodistajuudessa.

[Ariadna]

Muinaisjuutalaisuudessa saatanaa pidettiin jumalan vastustajana, mistä nimikin "vastustaja", mutta jumalalle alisteisena käskyläisenä.

Monoteismi mutkistaa käsitteitä, sillä nykyiset selitykset tukeutuvat juuri monoteistiseen näkemykseen, samalla se asettaa Kaikkivaltiuden kyseenalaiseksi.

Kun Mooseksen kirjojen mukaan monoteistinen jumalan olemus muuttuu Paratiissa läsnäolevasta, vaikeasti lähestyttäväksi, korkealle vuorelle eristäytyneeksi, ja muiden profeettojen aikana aina taivaaseen asti loitonneeksi jumalaksi, niin aivan samoin voidaan seurata saatanankin kehittymistä
juutalaisista kirjoituksista, kuten myös Raamatun VT:sta kuinka Jumalan ominaisuus Malak /JHVH muuttuu aikaa myöten asteittaan itsenäisemmäksi, kun se alkuaan oli jumalasta lähtenyt voima/henki, suureni ja erkani se jo ennen Jeesuksen aikaa "tämän maailman jumalaksi" .


Juutalaisten Riemuvuosien kirjassa. 200 eKr. saatana on jo täysin Jumalasta riippumaton pimeyden lasten hallitsija.
Aiemmin pahatkin asiat oli ymmärretty jumalan aikaansaannoksiksi, niin Riemuvuosien kirjoitusten ajankohtaan mennessä juutalaisuudessa Jumalan pahuus on poistettu täysin ja syyllinen, pahuuden aikaansaaja on vastustajaksi muuttunut paha henki joukkoineen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Riemuvuosien_kirja

Epävirallisesti palattiin monolatrian aikakauteen.

Kristinuskossa tuo monoteismin raja hämärtyy edelleen, Saatana on noussut jumalaksi,Jeesuksesta kehittyi jumalallinen samoin kuin katolilaisuuden pyhimyksiksi nousseet saivat jumalallisia voimia.... näin kristiusko on palannut varhaisimman juutalaisuuden juurille monolatriaan.....antiikin myyttien mailmankuvaan.

[p0ter0]

Muinaisjuutalaisuudessa saatanaa pidettiin jumalan vastustajana, mistä nimikin "vastustaja", mutta jumalalle alisteisena käskyläisenä.

Monoteismi mutkistaa käsitteitä, sillä nykyiset selitykset tukeutuvat juuri monoteistiseen näkemykseen, samalla se asettaa Kaikkivaltiuden kyseenalaiseksi.

Kun Mooseksen kirjojen mukaan monoteistinen jumalan olemus muuttuu Paratiissa läsnäolevasta, vaikeasti lähestyttäväksi, korkealle vuorelle eristäytyneeksi, ja muiden profeettojen aikana aina taivaaseen asti loitonneeksi jumalaksi, niin aivan samoin voidaan seurata saatanankin kehittymistä
juutalaisista kirjoituksista, kuten myös Raamatun VT:sta kuinka Jumalan ominaisuus Malak /JHVH muuttuu aikaa myöten asteittaan itsenäisemmäksi, kun se alkuaan oli jumalasta lähtenyt voima/henki, suureni ja erkani se jo ennen Jeesuksen aikaa "tämän maailman jumalaksi" .


Juutalaisten Riemuvuosien kirjassa. 200 eKr. saatana on jo täysin Jumalasta riippumaton pimeyden lasten hallitsija.
Aiemmin pahatkin asiat oli ymmärretty jumalan aikaansaannoksiksi, niin Riemuvuosien kirjoitusten ajankohtaan mennessä juutalaisuudessa Jumalan pahuus on poistettu täysin ja syyllinen, pahuuden aikaansaaja on vastustajaksi muuttunut paha henki joukkoineen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Riemuvuosien_kirja

Epävirallisesti palattiin monolatrian aikakauteen.

Kristinuskossa tuo monoteismin raja hämärtyy edelleen, Saatana on noussut jumalaksi,Jeesuksesta kehittyi jumalallinen samoin kuin katolilaisuuden pyhimyksiksi nousseet saivat jumalallisia voimia.... näin kristiusko on palannut varhaisimman juutalaisuuden juurille monolatriaan.....antiikin myyttien mailmankuvaan.

Ramen!

[theos]

Minulle tulee riittämään hyvin se tieto mitä Raamatussa kerrotaan esim. Abrahamin ja Melkisedekin kohtaamisesta ja se että Jumala ilmaisi itsensä "Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille Jumalana Kaikkivaltiaana" ja myöhemmin Moosekselle JHWH :a.

Jumala Kaikkivaltias = El Shaddai. El oli siis kanaanilaisten pääjumala (joiden keskuudessa siis Aabraham ja Iisak elivät) ja El Shaddai merkitsee kristinuskon perusteettomasta väännöksestä poiketen (eli El ei merkitse jumalaa vaan on Kanaanilaisten pääjumalan erisnimi) El Kaikkivaltias.

Tuo El oli israelilaisille tuttu jumaluus kuten hänen puolisonsa Asera (Astarte) - taivaan kuningatarkin.
Laitan sinulle esille pari kohtaa raamatusta ja herättelehän hieman aivosolukkoasi toimintaan.

1.Mooseksen kirja 33:20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen Eel, Israelin Jumala.

Jeremia 44:16-18 "Mitä sinä olet Herran nimessä meille puhunut, siinä me emme sinua tottele;
vaan me täytämme joka lupauksen, mikä suustamme on lähtenyt, poltamme uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodatamme hänelle juomauhreja, niinkuin teimme me ja meidän isämme, meidän kuninkaamme ja ruhtinaamme Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla; ja silloin meillä oli leipää yltäkyllin, ja meidän oli hyvä olla emmekä nähneet onnettomuutta.
Mutta siitä asti, kun me lakkasimme polttamasta uhreja taivaan kuningattarelle ja vuodattamasta hänelle juomauhreja, on osanamme ollut kaiken puute ja hukkuminen miekkaan ja nälkään.

1.Moos.32:24-30 Ja Jaakob jäi yksinänsä toiselle puolelle. Silloin painiskeli hänen kanssaan muuan mies päivän koittoon saakka.
Ja kun mies huomasi, ettei hän häntä voittanut, iski hän häntä lonkkaluuhun, niin että Jaakobin lonkka nyrjähti hänen painiskellessaan hänen kanssaan.
Ja mies sanoi: "Päästä minut, sillä päivä koittaa." Mutta hän vastasi: "En päästä sinua, ellet siunaa minua."
Ja hän sanoi hänelle: "Mikä sinun nimesi on?" Hän vastasi: "Jaakob."
Silloin hän sanoi: "Sinun nimesi älköön enää olko Jaakob, vaan Israel, sillä sinä olet taistellut Jumalan ja ihmisten kanssa ja olet voittanut."
Ja Jaakob kysyi ja sanoi: "Ilmoita nimesi." Hän vastasi: "Miksi kysyt minun nimeäni?" Ja hän siunasi hänet siinä.
Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, "sillä", sanoi hän, "minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut."

Isra-El = El taistelee (El tunnettiin nimenomaa taistelevana pääjumaluutena)
Penu-El = Elin kasvot

Foinikialaiset olivat tunnettu kanaanilainen heimo.
Foinikialaiset palvoivat monia jumalia, joita olivat esimerkiksi Raamatusta tuttu El (Elohim), Baal ja Astarte (tunnettu myös nimillä Ištar tai Inanna).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Foinikialaiset

Seuraaja hyvä. Palvoessasi Jehovaa (yhwh) sinä todellisuudessa palvot sen edeltäjää kanaanilaisten Eliä!