Veljesseura.org

Joo tämä veriasia on meidän perheessä koettu juttu kuten aikaisemmin olen kirjoitellut. Minulla oli minuutteja (vai oliko sitäkään) aikaa tehdä päätös kuoleeko vaimo vai jääkö henkiin. Päätin väärin ja sen takia me olemme nyt varsinainen paskasakki todistajien keskuudessa. Siis oikeasti tein täysin oikean päätöksen. Esimerkiksi luuydin siirto hyväksytään todistajilla. En ole kauhean oppinut, mutta eikö luuydin ja veri kulje käsikädessä? Joo syyttäisin itseäni joka päivä jos olisin tappanut vaimoni väärällä päätöksellä.

jak kirjoitti:Joo tämä veriasia on meidän perheessä koettu juttu kuten aikaisemmin olen kirjoitellut. Minulla oli minuutteja (vai oliko sitäkään) aikaa tehdä päätös kuoleeko vaimo vai jääkö henkiin. Päätin väärin ja sen takia me olemme nyt varsinainen paskasakki todistajien keskuudessa. Siis oikeasti tein täysin oikean päätöksen. Esimerkiksi luuydin siirto hyväksytään todistajilla. En ole kauhean oppinut, mutta eikö luuydin ja veri kulje käsikädessä? Joo syyttäisin itseäni joka päivä jos olisin tappanut vaimoni väärällä päätöksellä.

Minulla on kanssa hieman samaan suuntaan oleva tapahtuma jossa mietin , että olisiko synnytyksessä pitänyt kieltää vaimolta ja lapselta veri ja odottaa heidän kuolevan, VAIN että YLÄKERRAN UKOLLE jää hyvä mieli..

Olisikohan kenties tullut taputtamaan selkään palkinnoksi?

siinä pikkuisen heräili myös tämän touhun kummallisuuksiin.
No vaimo tosin ei ollut todistaja , enkä itse olisi voinut edes päättää mitään kummankaan puolesta, mutta ajatuksena siis JOS olisi ollut jne...

Tavallaan olen kiitollinen , ettei vaimo koskaan edistynyt ja liittynyt. Siinä tapauksessa olisin tänäpäivänä vähintäänkin 2 lapsen yh. hyi hitto kun alkaa oksettamaan kuinka sairasta tuo onkaan.

Selitäppä siinä sitten lapsille myöhemmin äidin kuolema, veri faktiopelleilyineen ja kaikkine historian käänteineen... omasta ikävästä ja muusta puhumattakaan ja edelleenkin vain siksi että yrittää miellyttää jotakin mahdollista mielikuvitusjumalaa, jotai ei näy eikä kuulu.

Onpa miellyttämisellä hintaa!

Itse en ole tuon tapahtuman jälkeen pystynyt antamaan anteeksi Jehovan todistajille. Kovasti opit muuttuvat ja henkeytetysti tehdään uusia tulkintoja. Leinosen Veksihän telkkarissa jo sanoi, että ei heillä ole mitään valtion palvelemista vastaan, mutta aseellinen palvelus ei ole hyväksyttävää. Näin Veksi telkkarissa sanoi, eli miksipä sitten ei sivariksi jengi ruveta? Eikö sivari ole sivari juuri siksi, että ei hyväksy aseellista palvelua. Anteeksi nyt suora puheeni. jehovan todistajat ovat paskasakki ja ihmiskunnan syöpä. Siinä meni paratiisi paikka viimeistään.

Veli-Hopea kirjoitti:Minulla on kanssa hieman samaan suuntaan oleva tapahtuma jossa mietin , että olisiko synnytyksessä pitänyt kieltää vaimolta ja lapselta veri ja odottaa heidän kuolevan, VAIN että YLÄKERRAN UKOLLE jää hyvä mieli.

Jään tässä miettimään, mitä tekemistä "YLÄKERRAN UKOLLA" on Jehovan todistajien kanssa. Sen hyvin vähäisen raamatuntuntemukseni mukaan em. ukolla ei tässä asiassa ole mitään tekemistä, mutta todistajien firma on verivelkainen.

jak kirjoitti:Joo tämä veriasia on meidän perheessä koettu juttu kuten aikaisemmin olen kirjoitellut. Minulla oli minuutteja (vai oliko sitäkään) aikaa tehdä päätös kuoleeko vaimo vai jääkö henkiin. Päätin väärin ja sen takia me olemme nyt varsinainen paskasakki todistajien keskuudessa. Siis oikeasti tein täysin oikean päätöksen. Esimerkiksi luuydin siirto hyväksytään todistajilla. En ole kauhean oppinut, mutta eikö luuydin ja veri kulje käsikädessä? Joo syyttäisin itseäni joka päivä jos olisin tappanut vaimoni väärällä päätöksellä.

Luuytimessä syntyvät kaikki verisolut. Tuntuu epäloogiselta, jos jehovan todistaja hyväksyvät luuydinsiirron.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:Minulla on kanssa hieman samaan suuntaan oleva tapahtuma jossa mietin , että olisiko synnytyksessä pitänyt kieltää vaimolta ja lapselta veri ja odottaa heidän kuolevan, VAIN että YLÄKERRAN UKOLLE jää hyvä mieli.

Jään tässä miettimään, mitä tekemistä "YLÄKERRAN UKOLLA" on Jehovan todistajien kanssa. Sen hyvin vähäisen raamatuntuntemukseni mukaan em. ukolla ei tässä asiassa ole mitään tekemistä, mutta todistajien firma on verivelkainen.

En pysty vastaamaan koska todistajanäkökulmasta katsottuna olen hylännyt yläkerran ukon ja palvelen alakerran ukkoa.

SisarHento kirjoitti:

jak kirjoitti:Joo tämä veriasia on meidän perheessä koettu juttu kuten aikaisemmin olen kirjoitellut. Minulla oli minuutteja (vai oliko sitäkään) aikaa tehdä päätös kuoleeko vaimo vai jääkö henkiin. Päätin väärin ja sen takia me olemme nyt varsinainen paskasakki todistajien keskuudessa. Siis oikeasti tein täysin oikean päätöksen. Esimerkiksi luuydin siirto hyväksytään todistajilla. En ole kauhean oppinut, mutta eikö luuydin ja veri kulje käsikädessä? Joo syyttäisin itseäni joka päivä jos olisin tappanut vaimoni väärällä päätöksellä.

Luuytimessä syntyvät kaikki verisolut. Tuntuu epäloogiselta, jos jehovan todistaja hyväksyvät luuydinsiirron.

Kyllä ne sen hyväksyvät, jos säännöt tai Veke ole mieltään muuttanut. Absurdia porukkaa ja joukossa aina "mainostetaan" JT lääkäreistä.

Kuukausi sitten erosin jeppuloista ja eilen tajusin, että verikortit on viä lompsassa. Tulipa sitten poltettua ne iloisella liekillä

artoodetoo kirjoitti:Kuukausi sitten erosin jeppuloista ja eilen tajusin, että verikortit on viä lompsassa. Tulipa sitten poltettua ne iloisella liekillä

Tieto verensiirtokiellosta on joskus myös potilastiedoissa (se tosin vaatii sitä, että henkilö on itse pyytänyt lisäämään sen tietoihinsa). Joissain tapauksissa vanhemmat ovat liittäneet tiedon lastensa potilastietoihin, joten kannattaa tarkistaa jos sellainen mahdollisuus on olemassa. Voi tosin olla että siinä tapauksessa merkintä vanhenee henkilön täysi-ikäistyttyä, mutta en ole tuosta nyt ihan saletti.

Mitä muuten uskotte, voisiko missään vaiheessa aikaa tulla semmonen homma että laki viheltäis pelin poikki näiden amerikkalaisten bisneslahkojen osalta? Kyllähän ennen luultiin punatukkaisia noidiksi. Uskotaanko vt-seuraan enää 200 vuoden päästä?

Lähinnä siksi heitän tämän koska verikielto on niin kiusallinen keissi järjestölle että saattaisi vielä syntyä pientä kapinaa ja mielenosoitusta. Koska USAN JT-talot tuhotaan molotoveilla?

Nimrod kirjoitti:Mitä muuten uskotte, voisiko missään vaiheessa aikaa tulla semmonen homma että laki viheltäis pelin poikki näiden amerikkalaisten bisneslahkojen osalta? Kyllähän ennen luultiin punatukkaisia noidiksi.

USA:ssa uskonnot (erityisesti kristilliset) ovat valtion erityisessä suojeluksessa, on vaikea kuvitella, että tämä tilanne muuttuisi kovin radikaalisti. Ehkä korkeintaan verovapaus voisi olla jossain kohtaa uhattuna.

Nimrod kirjoitti:Uskotaanko vt-seuraan enää 200 vuoden päästä?

Hölmöimmätkin uskomukset tuppaavat jäämään eloon jossain muodossa. Kahdeksan miljoonaa kannattajaa on niin paljon, että siitä riittää kyllä ryhmää, vaikka suurin osa kävelisi pois. Jopa vanhakantaisempi jehovantodistajuus elää pienissä ryhmissä edelleen.

Nimrod kirjoitti:Lähinnä siksi heitän tämän koska verikielto on niin kiusallinen keissi järjestölle että saattaisi vielä syntyä pientä kapinaa ja mielenosoitusta. Koska USAN JT-talot tuhotaan molotoveilla?

USA:ssa tuskin, Venäjällähän on pienempien uskontokuntien vainoa taas kerran nähty. Mutta jos molotovin cocktaileilla tarkoitat tavallisten ihmisten kapinaa, niin tuskin nämä asiat kansan syviä rivejä liikuttavat pätkän vertaa.

Mietin tällaista, että silloin kun olitte järjestön yhteydessä, niin mitä ihan oikeasti ajattelitte veren karttamisesta? Jos olisi tullut tilanne, että ilman verta olisi ollut hengenlähtö lähellä, niin olisitteko kieltäytyneet? Jos olisitte, niin olisiko se johtunut siitä, että olisitte halunneet olla jumalalle uskollisia vai siitä, että järjestö asian on kieltänyt?

Oli tällainen tilanne, että perheenjäsen oli sairaalassa ja punasolut tippuivat alle 40:nen. Lääkärit huusivat paniikissa, että ettekö te nyt tajua, että tämä ihminen kuolee, jollei hänelle anneta verensiirtoa ja onko mikään järjestö sen arvoinen, että sen puolesta kannattaa kuolla. Pelkäsin ihan kauheasti toisen hengen puolesta, mutta silti ajattelin, että hän tekee ihan oikein kieltäytyessään verestä ja ettei tässä nyt mistään järjestöstä ole kysymys, vaan uskollisuudesta jumalalle. Tämä asia karmii selkäpiitäni, kun ajattelen, että miten syvälle sen mielenhallinan voi oikein viedä. Ettei rakkaan ihmisen hengellekään ole väliä tietyissä tilanteissa.

Kuinka iso osa todistajista mielestäänne uskoo aidosti veren karttamisen oikeellisuuteen tai vaihtoehtoisesti toimii näin järjestöstä erottamisen pelosta?

Jos tästä on ollut muualla keskustelua, niin laittakaa linkkiä. Laiska ei jaksa käydä kaikkia ketjuja läpi.

Itse olisin ottanut verta pikimmiten, salaa tietysti. Seurakunnassamme ei ollut samassa sairaanhoitopiirissä työskentelevää henkilökuntaa, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Joskus hallussani oli allekirjoitettu verikortti, en vain pitänyt sitä lompakossani.

Tuskin olisin pystynyt koskaan kieltäytymään saati vaikuttamaan (millä nyt ei ole väliä) jos toisen henki olisi ollut kyseessä. Jos olisin edelleen todistaja niin tietenkin puolustaisin asiaa ajattelematta ja uhoaisin etten koskaan ottaisi verta. tjaa-a, mitä kaarmis sanoi, tuli mieleen että kuinkahan monta tällaista tapausta löytyy missä "salaa" näitä touhutaan?

Harmillista mitä lahkopropaganda asian suhteen saa aikaan..

Veli-Hopea kirjoitti:Jos olisin edelleen todistaja niin tietenkin puolustaisin asiaa ajattelematta ja uhoaisin etten koskaan ottaisi verta. tjaa-a, mitä kaarmis sanoi, tuli mieleen että kuinkahan monta tällaista tapausta löytyy missä "salaa" näitä touhutaan?

Tiedossani on informanttini kautta ainakin pari tapausta eri sairaaloista, joissa verta on annettu potilaan tietämättä.
Verikiellosta on oma luku kirjassani:
http://www.nemokustannus.fi/kirjat/paas ... teisoissa/

t. Kletos (A.R)