Jos Nooan arkki löytyisi...

[Kaarmis]

Muistelen jonkun jeppulan pohdiskelleen että "arkkeja" olis ollu useampikin, esimerkiksi Thor Heyerdahlin Kon-Tikin tapaisia, joka selittäisi Pääsiäissarten plus muiden tyynenmeren saarten asutukset. Vaikea se onkin ajatella, että parissa vuosisadassa vedenpaisumuksen ja kieltensekoituksen jälkeen tietty popula olis vaeltanu Aasian läpi Alaskan kautta koko amerikan läpi Chilen paikkeille ja sitte rakentanu kaislaveneensä mennäkseen koko tyynenmeren yli kaikille pikkusaarille Polynesiaan etc...

[sinner74]

Oma havaintoni on se, että varsinkin jt-perheeseen syntyneet Seuraan sitten myöhemmin pettyneet, usein hylkäävät myös Raamatun samalla kun rustaavat erokirjettä seurakuntaan. Henkilökohtaisesti en näe ks. reaktiossa logiikkaa. Mielestäni siinä lentää lapsi "pesuveden mukana" takaisin luontoon.

Noin kävi minulle, kun tein tilinpäätöstä, ja itse koin sen mitä loogisimmaksi reaktioksi omasta näkökulmastani. Aivan kuin olisin yhtäkkiä tajunnut jonkin todella suuren ja merkittävän "totuuden". Aivan kuin kivi olisi tipahtanut sydämeltäni. Ymmärsin, että ei ole pakko, jos ei taho. Uskoa, siis.

Varmaan tuossa on taustalla mm. Tonyn mainitsema tekijä, eli en ole "syntyjäni" uskonnollinen. Uskonnolliset pakkoliikkeet istutettiin minuun "puoliväkisin", kun olin lapsi. Oli suuri helpotus päästä irti kyseisestä taakasta.

Uskonnollisuuteen "syntyjään" taipuvaisella on tietysti erilaiset tarpeet kuin tällaisella pakanalla. Olen ollut havaitsevinani, että tornilta karanneista ne, jotka säilyttävät uskonnollisia elementtejä elämässään, sangen usein myös jatkavat tiivistä suhdettaan raamattuun.

Lisäys: Niin ja vielä otsikon alkuperäiseen kysymykseen...Pitäisi varmaan löytyä aika paljon muutakin, kuin Nooan arkki, jotta voisin pitää Raamattua jumalan ilmoituksena. Kuten tässä ketjussa on tuotu aiemmin esille, Raamattuun sisältyy lähes pelkkiä ongelmia tuosta näkökulmasta katsottuna.

[Veli-Hopea]

Kaikesta huolimatta, jos tuo kuitenkin olisi olemassa ja raamatusta nippu muitakin taruja olisi totta , on mielestäni ihmisellä myös oikeus olla väärässä. Jos ihminen on väärässä, se sitten on niin. Kuulostaa aika kohtuuttomalta, että sen takia tullaan trumpetti poskessa tappamaan.

Väärässä oleminen on inhimillistä ja olen ollut sitä elämässäni useasti. Kun tuo sitten on osoitettu, olen myöntänyt virheeni joka sekin voi ihmisille näköjään joskus olla kovin vaikeaa. Voi jopa olla, että joskus en ole sitä myöntänyt.Näin se vaan on.

Kohtuus ja oikeus, ansaitseeko ihminen rangaistuksen ja jumal-vihan vain siksi , että on väärässä?

[Ariadna]

Väärässä oleminen on inhimillistä ja olen ollut sitä elämässäni useasti. Kun tuo sitten on osoitettu, olen myöntänyt virheeni joka sekin voi ihmisille näköjään joskus olla kovin vaikeaa. Voi jopa olla, että joskus en ole sitä myöntänyt.Näin se vaan on.

Siis, vähän sinnepäin kuin Jahvellakin, kun hän huomasi olleensa väärässä, mutta tunnustuksia on vain joitakin mm. kun nimitti Saulin kuninkaaksi ....

Kohtuus ja oikeus, ansaitseeko ihminen rangaistuksen ja jumal-vihan vain siksi , että on väärässä?

Erittäin hyvä kysymys uskoville!

[dorisveera]

Jt-sukuun ja perheeseen syntyneenä voin sanoa, että en ole hylännyt raamattua, se on kirja muiden historiallisten (vanhojen) teosten joukossa, mut enhän siihen välttämättä usko, olen skeptikko niin kehitysopin, kun luomisenkin suhteen. Raamatussa on ihan mielenkiintoista kerrontaa ja on myös yleissivistyksen kannalta tärkeää, kun tuntee sitä. Olen saanut joskus työkaverilta myönteistä palautetta, kun tiedän asioita raamatusta niin hyvin, kun joskus joku asia tullut puheeksi. Mitä Nooan arkkiin tulee, en oikein usko, että Nooa oli olemassa, utopistinen tarina. Vaikka joku löytäisi olevinaan Nooan arkin, en kyllä uskoisi. Onhan sitä kaikenlaisia käärinliinoja sun muita löydetty historian kuluessa, mutta petokseksi kuitenkin todettu. Uskon kuitenkin henkimaailmaan, enkeleihin. Uskon, että kuolleet sukulaiseni ovat jossain ja haluavat mulle hyvää ja saattavat ottaa yhteyttäkin, lähinnä enkeliuskonto kiinnostaa. Mut en tiedä onko varsinaista Jumalaa kuitenkaan olemassa.

[Ariadna]

Oma havaintoni on se, että varsinkin jt-perheeseen syntyneet Seuraan sitten myöhemmin pettyneet, usein hylkäävät myös Raamatun samalla kun rustaavat erokirjettä seurakuntaan. Henkilökohtaisesti en näe ks. reaktiossa logiikkaa. Mielestäni siinä lentää lapsi "pesuveden mukana" takaisin luontoon.

Jt-jaksi hurahdin aikuisena, siitä selvisin lukemalla vanhoja Vartiotorneja, Raamattuun uskomisesta selvisin lukemalla Raamattua.

Mutta, mutta...
Miten sinun suhtautumisesi Raamattua kohtaan muuttuisi, jos arkki tulisi päivänvaloon? Olettaen että ks. tapahtuma dokumentoitaisiin tavalla, joka ei jätä sijaa huijaukselle yms.

Sadut eivät muutu todellisessa elämässä tosiasioiksi, haaveilu tosin on sallittua ja jopa parantaa joidenkin elämänlaatua.

Palaisitko takaisin Raamatun "luokse" (olettaen että olisit Raamatusta jo kertaalleen "luopunut)?

Raamatusta en ole luopunut, kuuluu edelleen luettaviin kirjoihini, sarjaan antiikin kirjallisuus.

[Veli-Hopea]

, Raamattuun uskomisesta selvisin lukemalla Raamattua.

Tämä on ehkä paras lääke raamatun ymmärtämiseen. Lukemalla ja tutkimalla historiaa selviää hyvällä todennäköisyydellä kuka on kirjoittanut tuohon kokoelmaan ja mitä... ja.. miksi.(ainakin jotenkin)

Objektiivinen näkökulma ja suhde raamattuun antaa hyvin hyvin paljon terveemmät lukuhetket, kuin lahkojen opettamat hatusta revityt tulkinnat lukutyyleineen. Ajan kanssa kyllä selviää mukavasti, minkälaisena teoksena raamattu pitäisi ottaa. Loistava teos, ei siinä mitään , mutta se on ihmisestä.

Terve lähestyminen on puoli voittoa.

[sinner74]

Loistava teos, ei siinä mitään , mutta se on ihmisestä.
Terve lähestyminen on puoli voittoa.

Maailmankirjallisuuden klassikko, joka avaa ikkunan omaan aikaansa, ja jossain määrin myös kristinuskon ymmärtämiseen. Ei kuitenkaan sen kummempi opus, kuin muutkaan maailmankirjallisuuden klassikot. Ihmisten kirjoittama kirja, joka sivistää ja mahdollisesti jopa viihdyttää.

[Kaarmis]

Kyllä lapsien päiden murskaaminen kallioon ja ikkunasta pudonneen naisen joutuminen koirien syötäväksi aina viihdyttää.

[Markku Meilo]

Raamattuun uskomisesta selvisin lukemalla Raamattua.

Se edellyttääkin nimenomaan Raamatun lukemisen taitoa, ei niin yleistä Raamattuun lukemista, jossa uskonnollinen helppoheikki kertoo mitä Raamattuun on milloinkin luettava.

Muljahti tossa vielä mieleen hahmotelma Raamatun mahdollisen todenperäisyyden jossitteluun tarvittavan todennäköisyyden kokoluokasta. Nooan arkkitarina on sidottu erottamattomasti vesihauteessa olevaan litteään maahan, jota suojaa kiinteä kupu, jossa aurinko kiertää ja josta muutkin taivaankappaleet saavat sijoituspaikkansa. Itse vedenpaisumuskin on tarinana niin monessa suhteessa mahdoton, että sitä on turha tässä eritellä tarkemmin.

Tämän jossittelun tasapainovaakaan on luonnollisesti sijoitettava vastapuolille Raamattu ja nykyinen luonnontiede. En osaa edes kuvitella mikä olisi todennäköisyys sille, että nykyinen luonnontiede olisi Raamatun suhteen väärässä pelkästään jo kaikkeen tähän nooajuttuun liittyen, esimerkiksi vesihauteen, taivaanvahvuuden, auringon aseman, taivaanvahvuuden sadetusluukkujen ja muun mukavan vedenpaisumuskerronnan suhteen?

[Filippos]

Nooan arkkia ei ole ollut olemassa niin kuin muinaiseepos sen kohtalonhetket välittää. Jos tuollainen arkin tapainen kuitenkin löytyy ja kiistattomasti eri puolueettomien tutkijoiden mukaan oikean ikäiseksi määritellään, niin varmasti olis mietinnän paikka. Raamatun "luotettavuuden" kuitenkin tuntien, en usko joutuvani tätäkään kysymystä koskaan pohtimaan tämän enempää.

[Voimantorni]

No onhan se Nooan arkki jo löytynyt

Ei vain kovin hyvin vakuuta niitä, jotka odottavat jotakin todellista näyttöä käsitystensä tueksi.
Eli samansuuntaisesti kuin ketjussa jo aiemmin todettu, ei nykyinen käsitykseni muuttuisi jokusen muinaisen laivanpalasen löytymisen perusteella. Se kun todistaisi Nooan tarun aivan yhtä hyvin todeksi kuin Jeesuksen oletettu tyhjä hauta todistaa Jeesuksen ylösnousseen. Havainnolle voi olla noin miljoona muutakin selitystä (aivan samoin kuin jos minä väittäisin Zeuksen temppelin ja kyseistä jumaluutta esittävän patsaan jotenkin todistavan Zeuksen todellisuudesta).

Mitä tulee aloittajan esittämään pointtiin uskon menettämisestä Vt-seuraan ja Raamattuun samalla kertaa, niin omalta kohdaltani voin ainakin kertoa, että hoidin nämä kaksi asiaa aivan erikseen. Menetettyäni luottamukseni Vt-seuraan, aloin tutkimaan Raamattua ihan sen omien ansioiden perusteella (täysin irrallaan Vt-seuran opeista). Päädyin lopuksi siihen, ettei Raamattu voi mitenkään olla Jumalan erehtymätöntä Ilmoitusta eikä taivaasta ilmoitettua sanaa. Liian moni tosiasia sotii sitä vastaan, niin Raamatun sisä- kuin ulkopuolellakin.

[Filippos]

Hyvä pointti. Jos jumala olis hyvä, niin kai Se ois vähän edes editoinu sanaansa niin, ettei siellä olis ihan mitä scheissea tahansa.