Veljesseura.org

PoterO kirjoitti:
Tuo haiskahtaa kyllä urbaanilegendalta, varsinkin kun väestöstä 85 prosenttia on katolisia.

Pst. ..etninen eli se paikallinen saaren alkuperäisväestö. Juuri etniset erikoisuudet vaikuttavat meidän ns. urbaanien tietäväisen väestönosan piirissä uskomattomilta. Asian luonne huomioonottaen ,eipä sitä tiedä vaikka ,joukossa olisi katolisia..ainakin voisi kuvitella luontaispalkkiolla toimivaksi työntekijäksi. Tutkimusta asiasta ei ole.

Ruumis eli kauniimmin keho. Sääntö on koraanissa. Miten sitten y-leikkaus toimitetaan saattaa liittyä siihen tulkintaan,että pikkulasta ei luokitella yhtä sukupuoliseksi otukseksi kuin karskia,romuluista miestä tai pursupystistä naista. Kannattanee tutkailla.

Lehtiveli kirjoitti:Löytäisitkö pikaisesti lainauksia jotka tukevat tuota käsitystä.

En löydä, Jehova-nimen kohdalla on kyse NWT:n julkaisemisesta, eli 1950-luvusta ja 607 lienee siinä kuuluisassa TSV-kirjan liitteessä. Jos tulevat eteen, niin laitan esille.

mana kirjoitti:ruumiin eli kuolleen.

Kuollut ruumis on kalmo.

Kuollut ruumis on kalmo.

noniijjuu oliki. vähän ku yritän jossain päteä ni pieleen menee että huppista.

mana kirjoitti:ruumiin eli kuolleen.

Nooa saattoi kyllä vaikuttaa täysin kuolleelta ollessaan tinat teltassaan munat paljaana, mutta ei se kylläkään haitannut Jumalaa kirotessaan tämän nähneen kaverin jälkeläisineen.

mana kirjoitti:...vähän ku yritän jossain päteä ni pieleen menee että huppista.

Älä huolestu, laitoin sanan esille vain siksi, että se ei tunnu olevan kovin laajassa käytössä ja kuitenkin juuri tuolla sanalla saa helposti selvän eron kuolleen ja elävän ruumiin välille.

EB kirjoitti:Pst. ..etninen eli se paikallinen saaren alkuperäisväestö. Juuri etniset erikoisuudet vaikuttavat meidän ns. urbaanien tietäväisen väestönosan piirissä uskomattomilta.

Joo, hiffasin kyllä. Seuraavat linkit vahvistanevat asian kuitenkin urbaanilegendaksi.

http://www.fijiwomen.com/index.php?id=1158

http://www.kuam.com/news/2334.aspx

EB kirjoitti:Miten sitten y-leikkaus toimitetaan saattaa liittyä siihen tulkintaan,että pikkulasta ei luokitella yhtä sukupuoliseksi otukseksi kuin karskia,romuluista miestä tai pursupystistä naista.

Voi olla, mutta minun on miehenä vaikea mieltää myöskään karvapyllyistä lihavaa miestä sukupuoliseksi otukseksi. Pahaa tuollaisten pallien näkeminen kuitenkin tekee: lienee ihan viisas sääntö siellä Koraanissa, ellei sitten ole tarvetta urologille. Mitenhän tosiaan urologit toimivat?

PoterO kirjoitti: Seuraavat linkit vahvistanevat asian kuitenkin urbaanilegendaksi.

Jeh,ihan tutut sivustot. Marie-Clairen jutuille suuttuivat lähinnä katoliset ,puhdasoppisuuden kannattajat. Pyhä Paavi sentään ,kyllä meidän tyttäret nyt puhtosia ovat !

Alkuperäisväestöillä on kaikkialla ollut omanlaiset seksuaalisäännöksensä ,jotka järkytys kyllä eivät sovi luterilaiseen oikeanlaiseen seksiahdistuksen. Neitsyys tai poikuus ei joka yhteisössä ole välttämättä ollut itseisarvo. Mikronesian saaristossa on edelleenkin meidän länsimaisista"sivistyneistä" tavoista poikkeamia moneenkin suuntaan. Hmh ..pitääpä kaivaa muutama antropologin opus esiin.
Muuten miksi ei karvapyllyinen pulska mies voisi olla hyvinkin mies. ?

EB kirjoitti:Alkuperäisväestöillä on kaikkialla ollut omanlaiset seksuaalisäännöksensä ,jotka järkytys kyllä eivät sovi luterilaiseen oikeanlaiseen seksiahdistuksen. Neitsyys tai poikuus ei joka yhteisössä ole välttämättä ollut itseisarvo. Mikronesian saaristossa on edelleenkin meidän länsimaisista"sivistyneistä" tavoista poikkeamia moneenkin suuntaan. Hmh ..pitääpä kaivaa muutama antropologin opus esiin.

Epäilykseni ei kohdistu tuollaisen seksuaalisen käyttäytymisen ristiriitaisuuteen vanhoilliskristillisiin arvoihin nähden, vaan siihen miten ihmiskoiraat monien muiden eläimien ohella ovat suhtautuneet tietäessään naaraan kantavan vierasta siementä sisällään. Naisen perimän siirtyminen on taattua hänen tullessaan raskaaksi, mutta miehen on vaikeampi varmistua isyydestään: varsinkin kun ihminen on lajina taipuvainen satunnaisiin syrjähyppyihin yksiavioisellisesta luonteestaan huolimatta. Tästä syystä juontavat neitsyyden arvostaminen (myös joissakin kulttuureissa esiintyvine epäinhimillisine piirteineen) ja avioliitto instituutiona. Edellisestä poikkeava käyttäytyminen on ollut tähän päivään asti lähinnä poikkeus sääntöä vahvistamassa. Esimerkiksi moniavioisuuskin on lukeutunut lähinnä yhteisön eliitille ja muihin poikkeustapauksiin.

EB kirjoitti:Muuten miksi ei karvapyllyinen pulska mies voisi olla hyvinkin mies. ?

Voihan hän olla mies hyvinkin, mutta minä ainakaan en ole tähän päivään mennessä ole sortunut sodomiaa harkitsemaan nähtyäni vaikkapa uimahallin saunassa miehiä (melko usein mahakkaita ja karvaisia ainakin Suomessa) kelteisillään . Siinä mielessä ovat samaa sukupuolta olevien henkilöiden sukuelimet minulle yhtä vähän seksuaalisia kuin lastenkin.