Veljesseura.org

Valinta oli helppo: En ole koskaan uskonut

Bergerac kirjoitti:Valinta oli helppo: En ole koskaan uskonut

Miten nuoresta asti muuten olit Jehovan todistaja?

Enemmän kallellaan epäuskon suuntaan, mutta varmojen todisteiden puuttuessa suuntaan tai toiseen, tuo "en osaa sanoa" lienee lähinnä omaa ajattelua. Tosin välinpitämätön kuvaa sitä myös aika hyvin, uskonnoilla ei juuri ole merkitystä minun elämässä tällä hetkellä (ja tuskinpa tulevaisuudessakaan).

Vieraas kirjoitti:

Bergerac kirjoitti:Valinta oli helppo: En ole koskaan uskonut

Miten nuoresta asti muuten olit Jehovan todistaja?

Lyhyesti tässä (voisi olla tarkempikin pohdiskellen muitakin kipeitä asioita mutta pysyköön alkuperäisenä):

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopi ... 3456#p3456

Minua ilahduttaa tuo "ei osaa sanoa" -äänien paljous. Me jotka ollaan totuttu elämään tietäen kaikki kaikesta olemmekin oppineet elämään epävarmuudessa, siinä on jotakin upeaa ihmisyyttä!

Uskoakseni uskoin.

Kyllä, mutta erilailla.
Jätin elämästäni järjestön palvomisen.

Vertaisin jumaluskoani siihen etten myöskään usko että ensi viikolla sataa kotipaikkakunnallani lunta (perustuen kokemuksiini kesäkuun keleistä ja tähän astisiin sääennusteisiin). Jos kuitenkin sattuu niin että sataa niin sitten se on sillä selvä, siitä on turha sitten enää tapella, sitten eletään se huomioiden. En kuitenkaan varaudu lumisateeseen millään tavoin sen ollessa turhaa energiani tuhlausta kun mitään vaaraakaan siitä ei minulle koidu.

Bergerac kirjoitti:Lyhyesti tässä (voisi olla tarkempikin pohdiskellen muitakin kipeitä asioita mutta pysyköön alkuperäisenä)

Arvostan rehellistä vastaustasi, Bergerac. Olet siis tutkinut hetkellisesti Jehovan todistajien kanssa ja ollut koko sen ajan skeptinen, mutta et ole hetkeäkään ollut Jehovan todistaja. Et lapsena, et nuorena tai edes aikuisena.

Tämä selventää ainakin itselleni sitä, miksi rivitodistajien kokema halveksunta, pilkka ynnä muu on sinulle kommenteissasi täysin vierasta. Sinulla ei ole hajuakaan siitä, miltä tuntuu olla muiden silmissä halveksittu "jehova" tai "jehovalainen" kenttäpalveluksessa käydessä tai vaikka ihan viattomana lapsena koulun pihalla aikaa viettäessä.

Et siis ole kertaakaan joutunut kuulemaan itseesi kohdistuvaa "jee jee jehova, jeesus ajaa mopolla" -tervehdystä tai muuta vastaavaa. Tämä on sinulle täydellisen outo asia. Tämä selventää lähestymistapaasi.

Tämä tieto selventää myös sitä, miksi suhtaudut harvinaisen tunnekylmästi itsestäsi poikkeaviin ihmisiin, toisin kuin ylivoimainen enemmistö entisistä Jehovan todistajista.

Äärimmäisen harva entinen JT haluaa keskittyä muukalaisvihaan tai korostaa oikeuttaan nimitellä muita "jehoviksi" tai "neekereiksi" ihan vaan siksi, että heillä olisi siihen oikeus. He kun ovat olleet niitä oman elämänsä neekereitä koko ikänsä. En voi puhua muiden puolesta, mutta arvelisin, että entiset Jehovan todistajat, erityisesti JT-lapsuuden kokeneet ovat menneisyydestään johtuen oppineet empatiaa.

Kiitän vilpittömästi, koska nyt ymmärrän paremmin.

"Tämä tieto selventää myös sitä, miksi suhtaudut harvinaisen tunnekylmästi itsestäsi poikkeaviin ihmisiin, toisin kuin ylivoimainen enemmistö entisistä Jehovan todistajista.

Äärimmäisen harva entinen JT haluaa keskittyä muukalaisvihaan tai korostaa oikeuttaan nimitellä muita "jehoviksi" tai "neekereiksi" ihan vaan siksi, että heillä olisi siihen oikeus. He kun ovat olleet niitä oman elämänsä neekereitä koko ikänsä. En voi puhua muiden puolesta, mutta arvelisin, että entiset Jehovan todistajat, erityisesti JT-lapsuuden kokeneet ovat menneisyydestään johtuen oppineet empatiaa."

Kompaan Sinua täysin Vieraas!

Bergerac:
"Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena."

Totaalisen sikamaista Bergerac!

Mielestäni tällainen "kannanotto" ei ole sopivaa tälle, eikä millekään toisellekaan palstalle!

Edit: 1 sana poistettu

Uskon Jumalaan vahvasti,vahvemmin kuin jt-aikana.Minun uskoni Jumalaan kiteytyy Tiit.2:13 tavoin.
Asiasta sen kummemmin saarnaamatta.

Vieraas kirjoitti:Arvostan rehellistä vastaustasi, Bergerac.

Ei mitään, toki vastaan kun kysytään. Yleisesti sekä yksityisesti.

Vieraas kirjoitti:Olet siis tutkinut hetkellisesti Jehovan todistajien kanssa ja ollut koko sen ajan skeptinen, mutta et ole hetkeäkään ollut Jehovan todistaja. Et lapsena, et nuorena tai edes aikuisena.

Tämä pitää, onneksi, täysin paikkansa kuten olen asian ilmaissut VSF:ssä lähtien 22.06.2007 klo 15:53.
Ja yllättäen huomiosi kiinnittämä asia on ollut käsitykseni mukaisesti esillä myös tämän 2007 vuoden jälkeen (sekä ennen VSF:ää muualla olen asiasta avoimesti kertonut taustastani) täällä eri asiayhteyksissä eri kirjoittajien kirjoituksissa tai minun kirjoituksissani, mahdollisesti kenties myös ketjuissa joihin olet itse kommentoinut. Ja kuten mainitsin, en ole tuota mainittua linkkiä päivittänyt tai editoinut. Pois lukien kirjoittamani ”edit-rivi” jonka olen kirjoittanut ennenkuin seuraava kirjoittaja on kommentoinut kirjoitustani.
Mikäli asia tulee sinulle vuosien jälkeen puskan takaa niin siinä suhteessa en voi valitettavasti asiassa auttaa.

Vieraas kirjoitti:Tämä selventää ainakin itselleni sitä, miksi rivitodistajien kokema halveksunta, pilkka ynnä muu on sinulle kommenteissasi täysin vierasta. Sinulla ei ole hajuakaan siitä, miltä tuntuu olla muiden silmissä halveksittu "jehova" tai "jehovalainen" kenttäpalveluksessa käydessä tai vaikka ihan viattomana lapsena koulun pihalla aikaa viettäessä.

Et siis ole kertaakaan joutunut kuulemaan itseesi kohdistuvaa "jee jee jehova, jeesus ajaa mopolla" -tervehdystä tai muuta vastaavaa. Tämä on sinulle täydellisen outo asia. Tämä selventää lähestymistapaasi.

Tässä suhteessa olet aivan oikeassa. Minuun ei ole kohdistunut henkilökohtaista suoraa pilkkaa sanotaanko ”jehovalaisuudesta” koska en ole ollut kastettu todistaja enkä myöskään ns monivuotinen roikkuja/kiinnostunut. Muut sivuliitännäiset asiat (kuten perhe ja sukulaiset ja ystävät siis ei-jt sekä myös jt:t) ovat mielipiteineen asia erikseen.

Toisaalta kuten mainitsin, kipeämpiä asioitakin olisin voinut mainitussa 2007-kirjoituksessa pohtia tai päivittää jälkikäteen. Mutta mennään alkuperäisellä.

Kerroin tuossa 2007 kirjoituksessa maininnan ”porukan puolesta” ja olen myös myöhemmin VSF:ssä viitannut kirjoituksissani perheeseen ja etenkin jakaantuneeseen perheeseen sekä lapsiin.

Asia nyt menee niin että vaikka henkilökohtaista mainitsemaasi esim jehova-halveksuntaa ei kohdistuisi ”maailmalliseen/kieltäytyneeseen” osapuoleen mainitsemassasi tapauksessa, niin pilkka/halveksunta tms perhettä (siis etenkin lapsia/puolisoa kohtaan) voi osua kohdalleen muutoin ja tältä osin koskettaa maailmallista puolisoa oman perheen osalta, yllättävänkin lujaa. Tai vaihtoehtoisesti ei-JT-sukulaisten/ystävien suhtatuminen oman perheen ns JT-tilanteeseen ja vastaavasti JT-sukulaisten/ystävien suhtautuminen oman perheen ns JT-tilanteeseen toisesta suunnasta ja vastaavasti oma suhtauminen asiaan ja miettien mikä olisi paras tapa toimia tai kenties keskitie.

Vieraas kirjoitti:Tämä tieto selventää myös sitä, miksi suhtaudut harvinaisen tunnekylmästi itsestäsi poikkeaviin ihmisiin, toisin kuin ylivoimainen enemmistö entisistä Jehovan todistajista.

Olen tästä käsittääkseni aiemminkin kirjoittanut. Mielestäni Jehovan Todistajat (asia perustuu siihen että vuosikausia olen asioita seurannut sisältä mutta samaan aikaan ulkopuolisena ja siis kokemukseen perustuen, katsoen siis monelta kantilta) aika herkästi siirtävät erotetun tai eronneen johonkin lokeroon = sillä menee huonosti, kokemukseni mukaan näin pääsääntöisesti mitä julkisemmin todistajat keskustelevat ; kokonaan toinen asia on pienemmän piirin tai kahden kesken keskustelu. Pari naurettavaa mutta tosia esimerkkiä. Erotettu joka otti korvakorun: oli kuulemma ottanut korvakorun ja kuulemma on homo nykyään. ← Siis todellisuudessa oli ottanut korvakorun ja asusteli yksistään ja punkkaili myös maailmallisen neitokaisen kanssa. Tai ”sekin kuulemma on nykyään saatanan palvojien porukoissa” ← ja todellisuuspohja katoaa kun tarkemmin tiedustelee mitä, koska ja kuka tiesi kertoa ja loppupäätelmänä t-paita aiheutti tämän tosi juorun kulkemisen. Jne Jne.

Näen asian niin, että kärkevä sekä kärjistetty kirjoittaminen (pohjautuen kokemuksiin, tositilanteisiin sekä myös Seuran kirjallisuuteen etc) voi palvella myös vilpittömiä Jehovan Todistajia sekä etenkin kiinnostuneita sanoisinko lellittelynimeltä jehofiilejä. ← kenties ensi ärtymyksen osalta, tai jatkokirjoittelu/vastaamisen/lukemisen osalta, ehkä havaitsee omassa mielessään että kyllä asiassa on perää..jatko on sitten kuvainnollisen aivopultin syvyyden mittarissa sekä myös eittämättä siinä, uskaltaako lähetä pois kuvainnollisesta lahkosta. On mahdollista että ns jehofiili tai syntymäjehova kokee ärtymyksen myös siitä, että ”hänen uskontoaan” yleensäkin arvostellaan ja etenkin kera Seuran dogmaattisten lainauksien tai kokemuksien perusteella.

Korostan tässä yhteydessä sitä, että jokainen voi uskoa ihan mihin tahansa ja elää elämänsä millä tavalla tahansa, asiasta riippumatta.
Olkoon sitten vaikka spagettihirviö-lahkossa noudattaen spagettihirviön esikunnan laatimia sääntöjä. Se on jokaisen oma valinta (ei ns syntymä-spagettihirviö-lahkoon kasvanut) tai valitettavasti myös syntymä-spagettihirviö-lahkoon kasvanut jatkumo

Osaltaan tähän kokonaisasiaan liittyen: Nimimerkki vs IRL eivät välttämättä aina ole yksi yhteen.
Olen/kuten muutkin ovat havainneet tämän F2F keskusteluissa. (odotellessa kuka kukkahattutäti/setä tarttuu siihen miksi nimmari ja IRL saattavat olla erilaisia eivätkä 100% yhteensopivia, etenkin jos kirjoittaa nimmarilla eikä omalla nimellä...tästä voi tarvittaessa aukaista oman vitjan, otaksuisin)

Vieraas kirjoitti:Äärimmäisen harva entinen JT haluaa keskittyä muukalaisvihaan tai korostaa oikeuttaan nimitellä muita "jehoviksi" tai "neekereiksi" ihan vaan siksi, että heillä olisi siihen oikeus. He kun ovat olleet niitä oman elämänsä neekereitä koko ikänsä.

Tämän voin ohittaa osittain omalta osaltani koska puhut entisistä JT:sta.

Asiaan hatarasti liittyen, Itse VSF:ssä käytän ja tulen käyttämään termejä ”Vilpitön Jehovan Todistaja” (tämä on viimeisinä vuosina useinmiten käyttämäni termi, josta minua on myös arvosteltu joidenkin entisten jehovan todistajien taholta liittyen siihen ovatko tai miten todistajat ovat vilpittömiä ja miten jne ← tästä löytyy kirjoituksia), sekä ”jehova” että myös ”syntymäjehova”- nimityksiä. Termit ovat kuvaavia asiayhteydessä sekä käyttämäni tyyli josta en luovu, en myöskään termistä ”Vilpittömät Jehovan Todistajat”. Mikäli asia tai käyttämäni termit loukkavat jotakin, niin aina on mahdollista painaa nappia ja ilmoittaa ylläpidolle. Ylläpito tekee ratkaisunsa, ja vuosien varrella olen näitä ylläpidon tekemiä erilaisia ratkaisuja/ohjeistuksia ym noudattanut parhaani mukaan.

Toisaalta havaintojeni mukaisesti jotkut kasteella käyneet ja sittemmin erotetut/eronneet todistajat saattavat käyttää myös termiä jehovat tms sekä esittää sanallisesti muita kärkeviä asioita sitoen mukaan myös Seuran dogmatiikan.
En näe tässä mitään ongelmaa koska ihmisten puhekieleen sekä myös mediaan on osaltaan vakiintunut termi ”jehovat” sekä myös nykyään ”Jehovan Todistajat”.

Vastaan ns tm muukalaisvihaan omalta osaltani erikseen tuttu-nimimerkin kirjoituksessa, koska siellä lainaus sigustani ja lainaus sinulta

Vieraas kirjoitti:En voi puhua muiden puolesta, mutta arvelisin, että entiset Jehovan todistajat, erityisesti JT-lapsuuden kokeneet ovat menneisyydestään johtuen oppineet empatiaa.

Tämä ajatusmalli on ok, etenkin sovitettavissa samaan tyyliin eri lahkojen/uskonnollisten yhteisöjen (joissa samantyyppinen ”Seura-vetoinen” malli joka määrää periaatteessa elämän suunnan ja tekemisen) osalta. Ja liittyen kokemuksiin.
Tosin uskoisin että maailmalliset lapset sekä aikuiset ilman tm Seuran tm Jehovan säännöstelyä tai eroa vastaavista lahkoista ja siltä osin tunne-elämän mahdollisia muutoksia, omaavat pääsääntöisesti mainitsemasi empatian. En nostaisi empatia-käsityksen suhteen entisiä ”lahkolaisuuden” hyljänneitä automaattisesti murtsikka/aikuisiän yhteydessä (eroaminen/erkaantuminen/erottaminen) korkeampaan asempaan verrattuna ns ”ei lahkolaisiin tai ei-uskontoa-elämässä -oleviin” empatia-mittarilla mitattuna, mitä se sitten oliskin.

Vieraas kirjoitti:Kiitän vilpittömästi, koska nyt ymmärrän paremmin.

Toivottavasti tämä hivenen selvensi ymmärrystä.

Ps. toivottavasti ketju pysyy jatkossa itse aiheen tiimoilla, eikä välttämättä ajaudu keskusteluun yksittäistä ihmisitä, näitä varten voi olla joku toinen ketju. Vastasin tähän sekä myös Tutulle vielä , kun kysyttiin.

Tuttu kirjoitti:Totaalisen sikamaista Bergerac!

Mielestäni tällainen "kannanotto" ei ole sopivaa tälle, eikä millekään toisellekaan palstalle!

Edit: 1 sana poistettu

Hyvä Tuttu,

Siguni on ollut pitkään tuonlainen ja asiasta (eli sigustani) on keskusteltu VSF:ssä aiemminkin/myös aiemmasta sigustakin ja silloinen ylläpitokin oli muistaakseni keskusteluissa tuolloin mukana. Nöin muistelen asiaa.
Lähden liikkeelle siitä, että vuosien varrella ylläpito ei ole pyytänyt muokkaamaan sigua tai poistanut sitä. ← Ja arvostan sitä että ylläpidolla on järkeä tässä suhteessa.
Mikäli ylläpito poistaa tai pyytää muokkaamaan siguani, teen sen välittömästi. Muutoin saa olla tuollainen tai halutessani vaihdan itse sen johonkin toiseen.

Mikäli sigu häiritseen joitakin, niin valitettavasti en asian suhteen voi auttaa saatika kaivamaan sitä kuvainnollista hernettä nenästä.

Mitä tulee tuohon siguun, niin kieltämättä kyllä olen äärimmillään asiasta juurikin tuota mieltä. Myös IRL.
(se on kokonaan toinen suo, miten asiaa pitäisi laillisesti käsitellä, millä termeillä, keitä tarkoitetaan, milloin ja miten jne... tästäkin on täällä keskusteltu..)

Tässäkin yhteydessä korostan jälleen sitä että minulla on kollegoina eri ulkomaan kansalaisia/Suomen kansalaisuuden saaneita eri kansallisuuksista. Tullaan hyvin toimeen ja käsittääkseni tulevat hyvin toimeen myös siviili/kulttuuri-elämässä, ilman rikoksiakin. Myönnän kieltämättä sen, että minulla ei nyt ole kollegoita Afrikan Sarven ”moniosaajista” eikä ystäviäkään sieltä.

Mitä tulee turvapaikanhakijoihin tms, niin mielestäni voidaan edetä nykyisten normien mukaisesti. Tai mikäli mahdollista niin tarkentaa niitä sekä tarkentaa käytäntöjä.

Jatkossa kenties erilliseen ketjuun henkilöitä koskevat keskustelut, tämä ketju lienee ihan toiselle aiheelle. (vastasin kuitenkin kun kysyttiin/kommentoitiin)

Olisihan se helpompaa jos heppu kävisi visiitillä.
Ei tarvitsisi epäillä.

Esimerkkinä Paavali oli melkoinen pippelistä puhuja, eikä aina oikeen tykänny joistakin uskovista.

Mutta kuinka helposti tuo ongelma poistuikaan? Damaskoksen matkalla tuli kertomuksien mukaan näyttöä ja siitä päivästä lähtien muuttui giljotiini-sedän mielipide.

Helppoa.

Sen jälkeen juutalainen näkökulma vaihtui hitusen, eikä giljotiineistakaan puhuttu varmaankaan samaan malliin, mitä nyt Timoteus piti vielä väkisin kuohia.

Joo, joo, tottakai. Tosin joitakin näkemyksiäni olen joutunut sittemmin tarkistamaan. En kuitenkaan äänestykseen osaa ota, katson, ettei se kuulu minulle. Nähkääs, kun en... no, tiedättehän.