Veljesseura.org

"Televisiodokumentit eivät pidä paikkaansa".
"On liikkeellä puolitotuuksia".

Ymmärsinkö siis oikein, ettei nämä ole Rapon suusta lainkaan?

Veli-Hopea kirjoitti:

"Televisiodokumentit eivät pidä paikkaansa".
"On liikkeellä puolitotuuksia".

Ymmärsinkö siis oikein, ettei nämä ole Rapon suusta lainkaan?

Rapo ei itse osannut sanoa, mihin televisiodokumentteihin uutinen viittasi. Siksi hän pyysi kysymään vanhimmilta ja lopulta Veikko Leinoselta. Sain sen vaikutelman, että aika paljon Betelissä oli Veikko muutellut ja lisännyt tekstiä.

Tuli sama tunnen kuin konventtikokemuksissa. Olen kuullut tapauksista, että kierrosvalvoja on halunnut vähän tehostaa ja terästää kokemusta niin että kokemuksen esittäjä ei ole enää tunnistanut omaa kokemustaan aidoksi. Onpa joskus käynyt niinkin, että kokemuksen kertoja on lopulta kieltäytynyt esittämästä kokemusta ollenkaan konventin lavalta, kun sen totuusarvo on ollut hyvin kyseenalainen.

Jos Betelin tiedotusosasto menee puuttumaan yksittäisten Jehovan todistajien haastatteluihin, käy juuri niin kuin tässäkin jutussa. Haastateltava ei itse edes tiedä, mistä on joissakin lauseissa kyse.

Nyt en millään muotoa saata olla Paavalia siteeraamatta 2.Tessalonikilaiskirjeen 2:sta luvusta KR92 mukaan:

Vastustaja, Antikristus

1 Otamme nyt puheeksi Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemisen ja sen, että meidät kootaan hänen luokseen. Me pyydämme, veljet,
2 ettette heti menetä malttianne ja säikähdä, jos joku vedoten Hengen ilmoitukseen tai muka meidän puheeseemme tai kirjeeseemme väittää, että Herran päivä on jo käsillä. [1. Tess. 4:15-17]
3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. [Mark. 13:14; 1. Joh. 2:18]
4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne.
6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.
7 Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä;
8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. [Job 4:9; Jes. 11:4; Ilm. 19:15]
9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. [Mark. 13:22; Ilm. 13:13]
10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. [2. Kor. 4:3; 2. Tim. 4:4]
11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen,
12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.

Ja "luopioista" Pavali jatkaa:
Pelastukseen valitut

13 Mutta teidän vuoksenne meillä on täysi syy aina kiittää Jumalaa, te Herralle rakkaat veljemme. Jumala on valinnut teidät ensimmäisinä pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät ja te uskotte totuuteen. [1. Tess. 1:3,4; 2. Tess. 1:3]
14 Tähän juuri, Jeesuksen Kristuksen kirkkauden omistamiseen, hän kutsui teidät, kun toimme teille evankeliumin. [1. Tess. 5:9; 1. Piet. 5:10]
15 Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille.
16 Itse Herramme Jeesus Kristus ja Jumala, meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja on armossaan antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon, [1. Tess. 3:12,13]
17 rohkaiskoot sydämiänne ja antakoot teille aina voimaa hyviin tekoihin ja puheisiin.

Tämähän mielenkiintoiseksi menee. En kyllä yhtäkkiä usko, että Leinonen tai kukaan muukaan olisi päässyt antamaan haastattelun Pirjo Rapon nimissä, sillä tämä osoittaisi toimittajalta melkoista ammattitaidottomuutta. Kaikki on tietysti mahdollista, mutta uskoisin, että Pirjo Rapon sanomiksi väitetyt lauseet ovat oikeastikin hänen suustaan. Eri asia ovat sitten Rapon epäsuorat lainaamiset ja sanomisista tehdyt johtopäätökset - sitä soppaa on voinut keittää useampikin kokki.

Kysymykseen, mitkä televisiodokumentit eivät pidä paikkaansa, Pirjo Rapo sanoo, että sitä pitää kysyä vanhimmilta. Hän ei osannut sanoa. Kun kysymystä tarkennettiin, Pirjo Rapo sanoi, että sitä voisi kysyä Leinosen Veikolta. Leinonen oli saanut luettavakseen etukäteen lehtikirjoituksen ja hyväksynyt sen. Pirjo Rapo sanoo, ettei hän tiedä, mihin televisiodokumentteihin kirjoitus viittaa.

Tämän oudon episodin eräs mahdollinen selitys on sekin, että Rapo on keskustellut Leinosen kanssa ja saanut sieltä ohjeita tai muuten vain hätääntynyt tilanteesta. Nyt hän ei "enää" tiedä, mitkä dokumentit on aiemmin tuominnut valheelliseksi.

Polyester kirjoitti:En kyllä yhtäkkiä usko, että Leinonen tai kukaan muukaan olisi päässyt antamaan haastattelun Pirjo Rapon nimissä, sillä tämä osoittaisi toimittajalta melkoista ammattitaidottomuutta. Kaikki on tietysti mahdollista, mutta uskoisin, että Pirjo Rapon sanomiksi väitetyt lauseet ovat oikeastikin hänen suustaan. Eri asia ovat sitten Rapon epäsuorat lainaamiset ja sanomisista tehdyt johtopäätökset - sitä soppaa on voinut keittää useampikin kokki.

Lehti oli haastatellut Rapoa. Mutta Veikko Leinonen oli sotkeentunut jutun tekoon, niin Rapo suoraan sanoi.

Asia on nimenomaan niin, että sähköpostilla Veikko sai haastattelun tekstin. Ja sen jälkeen lehti sen julkaisi, kun Veikko oli tekstin "hyväksynyt". Rapo ei tiennyt todellakaan, mistä TV-dokumenteista oli kyse. En nyt ensimmäiseksi usko, että hän olisi valehdellut. Pikemminkin niin, että ihan oikeasti hän ei tiennyt mitä ne dokumentit olivat. Ensin hän käski kysyä sitä vanhimmilta. Kerroin, että hän oli sen vastauksen haastatteluun antanut, joten kyllähän hänen pitäisi tietää. Silloin hän veti "Veikko"-kortin esiin ja kertoi, että asiaa pitää kysyä Veikko Leinoselta, koska se uutinen kulki Veikolle sähköpostilla "hyväksyttäväksi".

En tietenkään voi 100% varmasti tietää, kuka tai ketkä valehtelevat, mutta kaikki ei jutussa ole niin kuin oli annettu ymmärtää alkuperäisessä uutisessa. Soitin yli 10 minuutin puhelun, jossa asioita käytiin läpi Rapon kanssa. Rapo tuntui aidolta ja tavalliselta ihmiseltä. Leinonen on sentään jäänyt valehtelusta kiinni kerran jos toisenkin, joten ...

Uskon Rapon vilpittömyyteen. Leinosen, not.

Tuohan on sama nuori ja kokematon toimittaja, jonka "kantsun" ostolle taannoin naureskeltiin. Ei ihme jos Vekekin on saanut ujutettua muutaman höperehdinnän mukaan juttuun.

Iltalehti uutisoi asiasta ja on kyselykin aiheesta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120 ... 5_uu.shtml

Saapa nähdä miten paljon kommentteja tulee ja uutisoidaanko tästä isostikin jatkossa.

Harmagedon on ovella! Tosi kristittyjen vainot ovat alkaneet!

Rapon tuntien en usko, että hän valehteli tahallaan. Pikkuisen venytti totuutta tuossa kun kertoi lapsistaan. Siitä olen melko varma, ettei hän koskaan katsoisi mitään "luopiodokumentteja", joten Leinosen kädenjälki näkyy tässä osassa haastattelua.

Johanneksen poika kirjoitti:Rapo ei tiennyt todellakaan, mistä TV-dokumenteista oli kyse. En nyt ensimmäiseksi usko, että hän olisi valehdellut. Pikemminkin niin, että ihan oikeasti hän ei tiennyt mitä ne dokumentit olivat.

rippeli kirjoitti:Rapon tuntien en usko, että hän valehteli tahallaan. Pikkuisen venytti totuutta tuossa kun kertoi lapsistaan. Siitä olen melko varma, ettei hän koskaan katsoisi mitään "luopiodokumentteja", joten Leinosen kädenjälki näkyy tässä osassa haastattelua.

Iisakia mukaillen: "Nimi on Pirjo Rapon nimi, mutta ääni on Leinosen ääni".

Se täytyy kumminkin sanoa, että toimittaja on tehnyt erittäin huolimatonta työtä, jos on mennyt kirjoittamaan "Pirjo Rapo vastaa, että dokumentit eivät pidä paikkansa" mikäli Rapo ei ole tällaista sanonut. Olipa kyseessä toimittajan oma väärinkäsitys tai Leinosen tekemä kusetus, tuossa muodossa se kuitenkin on lehteen päätynyt. Tokihan toimittajia on moneen lähtöön ja kiireessä muutenkin sattuu kaikenlaista, eikä Leinosen kusetustaitoja pidä aliarvioida.

Ei sekään silti täysin poissuljettua ole, että Pirjo Rapo on kuin onkin (ehkä asiaan tarkemmin perehtymättä ja refleksinomaisesti) kiistänyt dokumenttien paikkansa pitävyyden. Tuollainen reagointitapa ei olisi mielenhallinnassa olevalle JT:lle mitenkään tavaton. Kun edustaa Ainoaa Oikeaa Totuutta, kaikki kritiikki on tietysti valheellista tai väärinkäsitykseen perustuvaa, vaikka yksityiskohtiin ei ehtisi perehtymäänkään. Mutta sitten kun tarkennusta pyydetään, hän joutuu toteamaan tietojensa hataruuden, jolloin turvautuu jutun hyväksyneeseen Leinoseen. Rapo voi olla luottavaisin mielin, sillä Leinonen kyllä tietää, mitkä dokumentit ovat kysymyksessä. Eihän hän muuten olisi juttua hyväksynyt.

Pirjo Rapon vilpittömyyttä tai miellyttävyyttä en sinänsä epäile. Sanoisin omankin kokemukseni perusteella, että nuo piirteet ovat varsin tyypillisiä JT-rivijäsenille. Samoin heille on tyypillistä se, etteivät he pohdi omaan uskontoonsa liittyviä kysymyksiä kovinkaan syvällisesti, saati kriittisesti.