Veljesseura.org

SonOfJesus kirjoitti:On se. Mies on / oli vanhin. En tiedä ovatko enää elossa. Olivat kovin ylpeitä kekseliäisyydestään.

Markku Meilo kirjoitti:JWD:llä oli aikoinaan juttua aiheesta ja kerrottiin vanhimmasta ja vaimostaan, jotka hoitivat valehtelemisen pitemmän kaavan kautta. Kun vanhin ei halunnut vastaanottaa jotain puhelua, niin hän meni oven ulkopuolelle ja vaimo ilmoitti puhelimeen, ettei mies ole kotona.

Voimantorni kirjoitti:

Markku Meilo kirjoitti:JWD:llä oli aikoinaan juttua aiheesta ja kerrottiin vanhimmasta ja vaimostaan, jotka hoitivat valehtelemisen pitemmän kaavan kautta. Kun vanhin ei halunnut vastaanottaa jotain puhelua, niin hän meni oven ulkopuolelle ja vaimo ilmoitti puhelimeen, ettei mies ole kotona.

Tässäkin tapauksessa Jehova epäilemättä katsoi ensisijaisesti asian teknistä puolta (vanhin ei tarkkaan ottaen ollut juuri kysesisellä hetkellä kodissaan), eikä asian tosiasiallista kokonaisuutta (tavoiteltu vanhin oli tietoinen siitä, että häntä tavoiteltiin, mutta syystä tahi toisesta ei halunnut olla tavoitettavissa). Myöskään esim. paljon hehkutetulla "oikealla sydämentilalla" ei näyttäisi olleen mitään merkitystä.

Tällä tavalla toimivien Jehovan todistajien tietoisesta valheellisuudesta todistanee se seikka, että heitä on rakkaudellisesti valistettu siitä, että juurikin tällainen menettely ON epärehellistä toimintaa.

Voimantorni kirjoitti:Tällä tavalla toimivien Jehovan todistajien tietoisesta valheellisuudesta todistanee sekin seikka, että heitä on rakkaudellisesti valistettu siitä, että juurikin tällainen menettely ON epärehellistä toimintaa.

Mikä auttaa meitä käsittelemään totuuden sanaa oikein?

MUUAN teatterikriitikko, joka kirjoitti arvosteluja sanomalehteen, kävi katsomassa erään teatteriesityksen. Hän ei sanottavasti pitänyt esityksestä ja kirjoitti siitä jälkikäteen: ”Jos haluatte nähdä jotakin joutavanpäiväistä, menkää ihmeessä katsomaan tätä näytelmää.” Myöhemmin teatteriesityksen järjestäjät julkaisivat mainoksen, jossa oli lainaus kriitikon kirjoittamasta arvostelusta. Lainaus kuului: ”Menkää ihmeessä katsomaan tätä näytelmää”! Mainoksessa siteerattiin sanatarkasti kriitikon sanoja, mutta koska ne oli irrotettu tekstiyhteydestään, kriitikon mielipide vääristyi räikeästi.
Tämä esimerkki valaisee sitä, miten tärkeä jonkin esitetyn asian tekstiyhteys voi olla. Kun sanat irrotetaan tekstiyhteydestään, niiden merkitys voi muuttua vääräksi, aivan kuten Saatana vääristeli raamatunkohtien sisältöä yrittäessään johtaa Jeesusta harhaan (Matteus 4:1–11). Toisaalta tekstiyhteyden huomioon ottaminen auttaa saamaan selvemmän käsityksen esitetystä asiasta. Siksi jotakin raamatunjaetta tutkiessa on viisasta ottaa aina huomioon myös tekstiyhteys ja pohtia jakeen taustaa, jotta voisi ymmärtää paremmin, mistä kirjoittaja puhuu.

Käsittele huolellisesti

Tekstiyhteydellä tarkoitetaan jonkin nimenomaisen sanan tai katkelman ympärillä olevia ajatuksia, jotka voivat vaikuttaa sen merkitykseen tai sisältöön. Tekstiyhteyden lisäksi merkitykseen tai sisältöön voivat vaikuttaa myös olosuhteet tai tosiseikat, jotka liittyvät johonkin tapaukseen tai tilanteeseen, eli sen tausta. Raamatunkohdan tekstiyhteyden ja taustan tarkasteleminen on erityisen tärkeää sen vuoksi, mitä apostoli Paavali kirjoitti Timoteukselle: ”Tee kaikkesi osoittautuaksesi Jumalalle hyväksytyksi, työmieheksi, jolla ei ole mitään hävettävää, joka käsittelee totuuden sanaa oikein.” (2. Timoteukselle 2:15.) Jotta voisimme käsitellä Jumalan sanaa oikein, meidän täytyy ymmärtää se kunnolla ja sitten selittää sitä rehellisesti ja täsmällisesti muille. Kunnioitus Jehovaa, Raamatun Tekijää, kohtaan kannustaa meitä pyrkimään tähän, ja tekstiyhteyden ja taustan tarkasteleminen on siinä suureksi avuksi. (Vartiotorni 1. tammikuuta 2003 sivut 27-28)

Veli-Hopea kirjoitti:Kyseessähän ei ole valhe, koska mies ei kotona ollut.

"Valhetta on mikä tahansa, joka antaa tai jonka tarkoituksena on antaa väärä vaikutelma asiasta." (Vartiotorni 15. joulukuuta 1992)

"Sanamme voivat pitää muodollisesti paikkansa mutta silti antaa täysin väärän kuvan asiasta. Ehkä tämä ei ole räikeää valehtelemista, joka on nykymaailmassa yleistä, mutta voimmeko tällöin sanoa noudattaneemme kehotusta ”puhukaa totta, kukin teistä lähimmäisensä [tai veljensä] kanssa”?" (Elä Jehovan päivä mielessäsi 2006)

Veli-Hopea kirjoitti:Eri asia on josko se on normaalia tai millään moraalipuulla oikein.

Veli-Hopea kirjoitti:
Kyseessähän ei ole valhe, koska mies ei kotona ollut.

Kyseessä näyttäisi kyllä Vartiotorni-seurankin mielestä olevan aivan selkeä epärehellisyys, jopa valheellisuus:

"Valhetta on mikä tahansa, joka antaa tai jonka tarkoituksena on antaa väärä vaikutelma asiasta." (Vartiotorni 15. joulukuuta 1992)


"Sanamme voivat pitää muodollisesti paikkansa mutta silti antaa täysin väärän kuvan asiasta. Ehkä tämä ei ole räikeää valehtelemista, joka on nykymaailmassa yleistä, mutta voimmeko tällöin sanoa noudattaneemme kehotusta ”puhukaa totta, kukin teistä lähimmäisensä [tai veljensä] kanssa”?" (Elä Jehovan päivä mielessäsi 2006)

Veli-Hopea kirjoitti:Nää pitäs muistaa aina kun kysellään kentälle ja toinen osapuoli " estyy". Silloinhan niitä hätävalheita vasta esiintyykin kun ei suoraan uskalleta sanoa että nyt vaan v***u ei kiinnosta

Veli-Hopea kirjoitti:miksi pitää alistua?

Veli-Hopea kirjoitti:Eikö voi vaan sanoa että nyt en halua? Onko se kielletty?

Ei suoranaisesti kielletty, mutta lahko-statuksen kannalta ei millään tavalla hyväkään asia. Jos rivi-todistaja olisi liian rehellinen näissä asioissa, sitä huomaa pian olevansa keskustelussa vanhinten kanssa... että 'mikä sinun asenteessasi oikein mättää ja mitä sille voitaisiin tehdä'. Näin ainakin itse olen asian aikanani kokenut, ja antanut itselleni kertoa useiden havaintojenkin kautta.

Meidän ulos päässeiden ei onneksi enää tarvitse, vaan voi olla enemmän oma itsensä. Sanoa asiat suoraan.

Voimantorni kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:Kyseessähän ei ole valhe, koska mies ei kotona ollut.

Kyseessä näyttäisi kyllä Vartiotorni-seurankin mielestä olevan aivan selkeä epärehellisyys, jopa valheellisuus:

Markku Meilo kirjoitti:Muistan tuon niin, että JWD-jutussa viitattu vanhin asui nimenomaan OK-talossa ja meni nimenomaan välittömästi ulko-oven ulkopuolelle. Nyt on siis jo todettu, että jt-vanhin ei ole kotonaan ulko-oven ulkopuolella. Hän ei myöskään ole kotonaan kun on tonttinsa kattamattomalla osalla, vaikka seinänvierustan kukkia kastellessaan. Mutta sitten vaikeutuu kun ja jos vanhimman ainoa reitti autotalliin on ulkokautta, niin onko hän autotallissaan ollessaan kotonaan? Siis vaikka kännyyn vastatessa sanoo, ettei voi käsitellä asiaa kun paperit ovat kotona, eikä ole just nyt kotona.

34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. [1. Moos. 3:16; Ef. 5:22; Kol. 3:18; Tit. 2:5; 1. Piet. 3:1]
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]

Voimantorni kirjoitti:Tämähän on jo ihan taiteenlaji. Tai urheilulaji, jossa suoritusta voi aina hioa paremmaksi ja tarkemmaksi. Vähän niinkuin joillakin tunnontarkoilla juutalaisilla (muistini mukaan).

Veli-Hopea kirjoitti:Mitenkähän pariskunnan ukko sovelsi tätä?:

34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. [1. Moos. 3:16; Ef. 5:22; Kol. 3:18; Tit. 2:5; 1. Piet. 3:1]
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]

Seisoko ukko kuistilla ja huusi vaimolle, että turpa tukkoon! En oo kotona! ( jos vaimo sattui pihalla jotakin kysymään..)

Juutalaisille elämä on sen vertauskuvaa tärkeämpää, he eivät uhraa itseään tai lapsiaan Vt-malliselle verenläträysalttarille.