Kolminaisuuden kiemuroista

[Veli-Hopea]

Eli väität, ettei Maria tullu sanoneeksi "voi luoja"?

Siihen aikaan panot oli kolmen kerran rykäisyjä. Ei siinä kerenny lauseita alottelemaan. Nykyään sentäs äijät venyy jo melkeen 3 minuuttiin. Siksipä joku saattaa nykyään keretä jopa voihkaisemaankin tuollaista.

Mutta ehkä Maria tosiaan sanoi nuo sanat sen jälkeen kun äijä oli ovesta lähtenyt..

" hyvä luoja, vittu mitä paskaa.."

Soot ny kyl ihan hakoteillä siitä, millo "voiluoja" on paikalla

kerro toki

[stigma]

kerro toki

Juu en. Joku raja ketjun aiheen sabotoinnissakin!

[Veli-Hopea]

kerro toki

Juu en. Joku raja ketjun aiheen sabotoinnissakin!

Joo ylläpito voi siirtää tai vaikka kokonaan poistaa nämä siitä kohtaa kun lähti sivuun

[Polyester]

En minäkään kolminaisuutta Raamatusta löydä. Siellä on joitakin kohtia, jotka viittaavat kolminaisuuteen, mutta vastakkaiseen suuntaan viittaavia kohtia on paljon enemmän ja kokonaisuutena ajatellen pidän selvänä, ettei Uusi testamentti kolminaisuutta opeta eikä Vanha testamentti senkään vertaa.

Samalla täytyy harmitella sitä, että kolminaisuuskiista on saanut aikojen saatossa niin suuren painoarvon, mikä ei tietenkään ole Jehovan todistajien vika. Kristinuskon perussanoman kannalta on täysin merkityksetöntä, ovatko Jeesus ja Jumala jollain vaikeasti selitettävällä tavalla samaa jumalallista olemusta, kun he kuitenkin ovat eri persoonia sekä kolminaisuuden kannattajien että vastustajien mielestä. Pyhän Hengen persoonallisuus tai erillinen persoonattomuus on samoin käytännön tasolla yksi lysti, kun Jumala joka tapauksessa toimii henkensä kautta. Tuollaiset kiistat ovat lopulta pelkkää teologista saivartelua, joka mm. Jumalan armon ja lähimmäisenrakkauden kannalta on täysin vailla käytännön merkitystä.

Luterilainenkin kirkko on kuitenkin virallisesti sitoutunut Athanasioksen uskontunnustukseen, jossa jankkaavaan sävyyn uhotaan, että ilman uskoa kolminaisuuteen ei voi pelastua. Ihmetellä sopii, että kun nykyään kirkko haluaa olla hengellinen koti mm. joillekin Paavalin tuomitsemille ihmisryhmille (mitä suvaitsevaisuutta en sinänsä arvostele), niin miksei siellä voisi olla tilaa myös niille, jotka ajattelevat kolminaisuudesta tai esim. helvetistä eri tavalla?

Kolminaisuuskysymys helvetin ohella oli tärkeimpiä asioita, jotka alunperin houkuttelivat minut Jehovan todistajiin. Tyhmyydestä sakotetaan ja paljon olen seikkailustani oppinut, mutta samalla moitin kyllä luterilaista ja muitakin kirkkoja siitä, että he jyrkällä kannallaan kolminaisuuden puolesta tulivat ajaneeksi minut amerikkalaisen kirjapainolahkon syliin, jossa sitten rakkauspommituksen, manipuloinnin ja valehtelun kohteena suostuin nielemään paljon muutakin, ei vähäisimpänä 1914-vedätys.

[stigma]

Ihmetellä sopii, että kun nykyään kirkko haluaa olla hengellinen koti mm. joillekin Paavalin tuomitsemille ihmisryhmille (mitä suvaitsevaisuutta en sinänsä arvostele), niin miksei siellä voisi olla tilaa myös niille, jotka ajattelevat kolminaisuudesta tai esim. helvetistä...

Siksi totesin, että sayonara babe...

[Pro et contra]

Polyester kirj: Kristinuskon perussanoman kannalta on täysin merkityksetöntä, ovatko Jeesus ja Jumala jollain vaikeasti selitettävällä tavalla samaa jumalallista olemusta, kun he kuitenkin ovat eri persoonia sekä kolminaisuuden kannattajien että vastustajien mielestä.

Niin, perussanoma on tietenkin sama, että "Jumala lähetti ainoan Poikansa ettei kukaan joka uskoo häneen hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän" , samalla juuri tässä kohden tulee näkyviin se suuri ero joka raamatussa kiteytyy Jeesuksen sanoissa; "menkää pois minun luotani, en ole koskaan teitä tuntenut".
Ero siinä miten Jeesuksen sovintoveri ja ruumis tulisi ymmärtää pelastukseen ja elämään johtavana tienä.
Kaikki suuret maailmankirkot katsovat teologisesti olevansa osallisia pelastuksesta ja Kristuksen ruumiista ehtoollisen mysteerion/sakramentin kautta, se miten liberaalisti yksittäiset pappisajattelijat tai maallikot tästä pelastumisesta ajattelevat on yksityisajattelua.

Ekumenia pehmentää ja rispaannuttaa tätä pelastusrajaa mutta kova fakta on ettei minkään suuren kirkon mukaan ulkopuolella ole pelastusta, Helvetti palaa edelleen mutta sitä ei sytytetä enää paikalllisesti vaan se loimuaa kaukana historiassa tai kaukana edessäpäin.
- sinne menee miljardi toisensa perään tasan niinkauan kuin kirkon kanta muuttuu virallisesti eikä tällaista muutosta ole tulossa, ei katollisessa enempää kuin protestanttisessakaan kirkossa sillä kun joku saarnaa kirkossa: "kaikki pelastuvat" hänet vaiennetaan pian tai kun joku saarnaa; "kääntykää tai menette helvettiin" hänet vaiennetaan vieläkin nopeammin kuin yleisen pelastuksen tarjoaja.

Jt:n mukaan Jeesus on ihminen, Adam, uusi Adam ja kun näin on hän on Uusi Luomus, Adamina hän hän antoi täydellisen ihmiselämänsä vastaaviksi lunnaiksi eli uhriksi "sovintoverenä ja ruumiina" joiden arvo vastaa täydellisesti ensimmäisen Adamin ja kaikkien hänen ihmisjälkeläistensä ihmiselämää.
- mitä tämä merkitsee?
Mikään suuri tai pienempi kirkko ei tällaista opeta lukuunottamatta Raamatuntutkijoita/Jehovan-todistajia.
Niin Raamatuntutkijoiden kuin Jehovan-todistajienkin mukaan tämä merkitsee ns. pienenlauman pelastumista taivaaseen, Jehovan-todistajat myös rajoittavat pienenlauman 144000:n jäseneen. Jeesuksen tekemä "Uusilitto" johtaa "Valtakuntaliittoon" pienenlauman kanssa...ja kaikki muut tekevät mitä? -he tarkkailevat: sinä ja te ja minä: me tarkkailemme, emme mitään muuta, silti meille luvataan pelastus: ikuinen elämä kun ja ainoastaan kun olemme tottelevaisia ja uskollisia _Kristuksen ruumiillle_.
Mikä tämä on?
Se on pelastus, ja sen kaltainen pelastus joka ulottuu kuolleisiinkin, ja joka ulottuu niihinkin jotka eivät koskaan ole tienneetkään että he voisivat pelastua jostakin: siis lyhyesti sanottuna kaikki pelastuvat ( taikka melkein kaikki, joitakin poikkeuksia on ).
Mutta suuri osa nyt elävistä vastustaa taikka on vastustanut tai vainoaa tai on vainonnut tai on välinpitämätön jne ja he kuolevat Harmagedonissa,missä heidän pelastuksensa on?
- tähän ei olekaan vastausta, emme tiedä vaikka tiedämme niiden pelastuvan joita emme ole koskaan nähneetkään tai tiedämme kuolleiden pelastuvan ylösnousemuksen kautta tai tiedämme taivaaseen menijöiden pelastuvan pienenälaumana. Veli Russelille asia oli selvä: maailma eli pakanat pakotetaan uskomaan kun maailma alistuu Harmagedonin eli ratkaisutaistelun jälkeen Messias-Kuninkaan alaisuuteen, Harmagedon ei siis merkitse tuomiopäivää ihmisyksilöille vaan hallituksille.
Mitä tämä tarkoittaa?
Russelille se merkitsi käytännössä maailman hallitsemista Israelin välityksellä, näin lyhyesti sanoen, Russell oli Siionisti, hän oli sitä jokaisen ajatuksensa kautta.
Veli Russell oli inhimillinen eikä näinollen immuuni erehtyväisyydelle, silti hän jaksoi uskoa että Jeesus Messiaskuninkaana taivuttaa lopulta myös Israelin ja maan ennallistaminen pääsee lopulta alkamaan.
Miksi Jumala haluaa nimenomaan Israelin lopulta kansakuntana kääntyvän on kysyttävä Raamatuntutkijoilta jotka edelleen ovat Siionisteja.
Kaikkein tuottavin kysymys kuuluu kuitenkin edelleen:

"Mitä Raamattu todella opettaa?"
"Kolminaisuusoppi" ei tähän kuvioon yksinkertaisesti sovi mitenkään.

[Polyester]

Jt:n mukaan Jeesus on ihminen, Adam, uusi Adam ja kun näin on hän on Uusi Luomus, Adamina hän hän antoi täydellisen ihmiselämänsä vastaaviksi lunnaiksi eli uhriksi "sovintoverenä ja ruumiina" joiden arvo vastaa täydellisesti ensimmäisen Adamin ja kaikkien hänen ihmisjälkeläistensä ihmiselämää.
- mitä tämä merkitsee?
Mikään suuri tai pienempi kirkko ei tällaista opeta lukuunottamatta Raamatuntutkijoita/Jehovan-todistajia.

Tuossakin suhteessa opetukset ovat lähes identtiset. Jehovan todistajien mukaan Jeesus oli maan päällä ollessaan ihminen, mutta herätettiin kuolleista henkiolentona. Kolminaisuusopillisen tulkinnan mukaan Jeesus (joka maan päällä eläessään oli yhtä aikaa Jumala ja ihminen) kuoli vain inhimillisen luontonsa puolesta. Molemmissa lopputulos on sama: ihmis-Jeesusta ei enää ole, mutta jumalallinen Jeesus on ja pysyy.

Molemmat tulkinnat sisältävät myös sen ajatuksen, että jonkun viattoman olennon tappaminen voisi hyvittää toisen ei-niin-viattoman olennon pahat teot. En ymmärrä tuota ajatusta ollenkaan, sillä ei rangaistuksen idea ole se, että kunhan joku kärsii, vaan rangaistus pitää antaa syylliselle itselleen. Jos sitä ei haluta, niin koko rangaistuksen voi unohtaa. Jos Jumala ei voinut armahtaa ihmiskuntaa ilman Jeesuksen tappamista, en ymmärrä, miten Jeesuksen tappaminen voisi tuota asiaa mitenkään auttaa.

[YksinäinenSusi]

Mut ku ihminehä o Jumalan kuva vissiin raamatun mukaan, nii jos jumalal o kolme persoonaa nii eiks ihmiselläkii pitäis ol sit kolme persoonaa samas paketis.

Tosin skitsofreenikoil tämä tuleekin esil kun sairastuu ja persoonia saattaa ollakkii välil kolme persoonaa, joskus kuitenki vain kaksi, harvoin enemmän kuin kolme ja kolmekin harvinaista.

Eli olisko ihmisel sittenkii kolme persoonaa, joka tulee esil vain skitsofrenias kohtaukses?
Mut muuten ku terve nii vaa yks persoona olis niinku päällä (going on).

Oliskos Jumalakii välil skitsofrenine ku se o nii väkivaltane ollu ainakii siel Vt puolel, ettei mitää määrää? Että jos se skitsofrenia o se selitys ja normaalitila ja terveet onki niit sairait tyyppei.

Mitä sanovat fiksut ja filmaattiset, jokka tälläki ketjul o vuodattanee kauniit ajatuksii?

[Markku Meilo]

Niin, perussanoma on tietenkin sama, että "Jumala lähetti ainoan Poikansa ettei kukaan joka uskoo häneen hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän" , samalla juuri tässä kohden tulee näkyviin se suuri ero joka raamatussa kiteytyy Jeesuksen sanoissa; "menkää pois minun luotani, en ole koskaan teitä tuntenut".

Moni saattoi aikanaan pitää jonkin sortin perussanomana Jeesuksen nomenomaan ja totisesti heille Jeesuksen suuntaamaa lupausta palata heidän edustamansa kuulijasukupolven aikana. Noihin moniin kuului Paavali ja hänen moni kaverinsa, joiden mielipiteet UT:n teksteissä joutuvat outoon valoon jos heidän markkinoimansa lopun aika ei saa Raamatun jumalan hyväksyntää.

Ero siinä miten Jeesuksen sovintoveri ja ruumis tulisi ymmärtää pelastukseen ja elämään johtavana tienä.

Vilpittömän ja nippelivammattoman uskovaisen kannalta toi kysymys on käytännössä yhtä mitätön kuin risti/paalu, Jehova/Herra, illallistiheys tai kominaisuuden yksityiskohdat. Jos kaksi erilaista pelastusluokkaa pelottaa, niin Russelilla niitä oli vielä enemmän, Russell kun oli siionisti.

Kaikki suuret maailmankirkot katsovat teologisesti olevansa osallisia pelastuksesta ja Kristuksen ruumiista ehtoollisen mysteerion/sakramentin kautta, se miten liberaalisti yksittäiset pappisajattelijat tai maallikot tästä pelastumisesta ajattelevat on yksityisajattelua.

Ja tässä aiheyhteydessä olet edellä mainittujen yläpuolelle asettamassa 1800-luvun uususkontoa, jonka oppihistoria on kivetty valheelle ja mädännäisyydelle. Jos sanailu tuntuu yliammutulta, niin ole hyvä ja kerro raamatullinen peruste vuoden 1914 raamatullisuudelle sekä perustele UN/DPO/NGO-liitännäisjäsenyys kuten vaikka pedofiilien suojelu.

Ekumenia pehmentää ja rispaannuttaa tätä pelastusrajaa mutta kova fakta on ettei minkään suuren kirkon mukaan ulkopuolella ole pelastusta...

Kuten ei ole pelastusta Vt-seurankaan ulkopuolella, vaikka todistajat ovilla asiasta muuta valehtelevat, kuten minullekin on valehdeltu.

Helvetti palaa edelleen mutta sitä ei sytytetä enää paikalllisesti vaan se loimuaa kaukana historiassa tai kaukana edessäpäin.

Jokaisella liikkeellä on oma tapansa pelotella, Vt-liikkeen sytyttämä 1874-1914 -maailmanloppu on jo historiaa, kuten 1925-maailmanloppu sekä 1975-maailmanloppu. Toki sillä erolla helvettiin, että verenhimoinen Jehova teilaa 99,9 % maapallon väestä kertalaakilla.

- sinne menee miljardi toisensa perään tasan niinkauan kuin kirkon kanta muuttuu virallisesti eikä tällaista muutosta ole tulossa, ei katollisessa enempää kuin protestanttisessakaan kirkossa sillä kun joku saarnaa kirkossa: "kaikki pelastuvat" hänet vaiennetaan pian tai kun joku saarnaa; "kääntykää tai menette helvettiin" hänet vaiennetaan vieläkin nopeammin kuin yleisen pelastuksen tarjoaja.

Vt-seura on valinnut toisen tien, se pallottelee porukkaa. Alkuun suuri joukko lensi ajatuspoliisina taivaaseen pienen joukon kanssa ja siionistilinjalla odotettiin, että 144 000 juutalaista asutti Palestiinaa. Noissa merkeissä odotettiin maailmanloppua vuoteen 1914/1915. Sitten alkoi ihan uusi siioniostinen maailmanloppu 1925, jonka jälkeen 1930-luvulla siionismi hylättiin, vaikka prinssien ylösnousemusta odotettiin vielä 1942 julkaistussa kirjassa. Vuonna 1935 suuri joukko loppusijoitettiin maan pinnalle ja heille luvattiin paratiisi (á la Jeesus) heidän eliaikanaan.

Jt:n mukaan Jeesus on ihminen, Adam, uusi Adam ja kun näin on hän on Uusi Luomus, Adamina hän hän antoi täydellisen ihmiselämänsä vastaaviksi lunnaiksi eli uhriksi "sovintoverenä ja ruumiina" joiden arvo vastaa täydellisesti ensimmäisen Adamin ja kaikkien hänen ihmisjälkeläistensä ihmiselämää.

Uusi luomus on tarkoittanut jt-jargonissa tähän asti voideltua. Niinpä suuri joukko on edelleen samassa asemassa kuin Russelin aikaan, sekundaa ja reppanoita, heikkouskoisia. Ei ihme, että suuren joukon opillinen toimenkuva on roikkua voideltujen punteissa ja raahautua.

Mikään suuri tai pienempi kirkko ei tällaista opeta lukuunottamatta Raamatuntutkijoita/Jehovan-todistajia.

Joo, ei mormoneillakaan ole varsinaista haastajaa, kuten ei scientologeilla ja alan erikoisyrittäjillä.