Valvoja: Moderaattorit
Mahdollisesti palautetaan ja mahdollisesti ei palauteta, riippuu ihan suhteista/pärstäkertoimesta.Occamin partaveitsi kirjoitti:Mutta kysymyshän oli siitä, että palautetaanko kaikki edut takaisin, kun erotettu palaa takaisin?
Vastaus on ...EI PALAUTETA.
Minusta verenhimoisen murhaajan esimerkistä mallinottaminen ei ole juurikaan tarpeellista, oli esimerkin antaja sitten todellinen tai kuviteltu.Siis turha puhua, että ottavat mallia Jehovan esimerkistä.
Kun sanot että olet palannut "valitettavasti" järjestöön ja näinollen seurakuntayhteyteen niin sanavalinta kuvastaa jonkinlaista pettymyksen ja/tai turhaantumisen tunnetta? Miksi?Occamin partaveitsi kirj:
Itse olen palannut (valitettavasti) järjestöön jo toistakymmentä vuotta sitten, ja odotin ilman muuta, että minuun suhtaudutaan oikeudenmukaisesti, eli "ei muisteta vanhoja".
Mutta käytäntö on osoittautunut toisenlaiseksi.
Minulle ei anneta puheita, Ei edes harjoituspuheita vaikka olen puhe kykyinen...ainakin omasta mielestäni, ...vain raamatun lukuja annetaan.
Minulle ei anneta rukousetua...jonka mielestäni osaan.
Eipä silti, olen loppujen lopuksi tyytyväinen, että minulle ei olla tyrkyttämässä ko. etuja.
Rajoittamaton puhevapaus on vain kerran kun ja jos esitetty asia koetaan hankalaksi.Pro et contra kirjoitti:...toisekseen sinulla on rajoittamaton puhevapaus kokouksissa...
Enpä sanoisi Jehovaa "verenhimoiseksi murhaajaksi", mutta jos sinä sen katsot sellaiseksi, niin se kai on oikeutesi.Markku Meilo kirjoitti:Mahdollisesti palautetaan ja mahdollisesti ei palauteta, riippuu ihan suhteista/pärstäkertoimesta.Occamin partaveitsi kirjoitti:Mutta kysymyshän oli siitä, että palautetaanko kaikki edut takaisin, kun erotettu palaa takaisin?
Vastaus on ...EI PALAUTETA.
Jos "suhteeni ja pärtäkertoimeni" olisivat mahdollisten etujen saamisen edellytyksenä minulle, niin sanoisimpa, että olisin aina takapenkillä.
Minusta verenhimoisen murhaajan esimerkistä mallinottaminen ei ole juurikaan tarpeellista, oli esimerkin antaja sitten todellinen tai kuviteltu.Siis turha puhua, että ottavat mallia Jehovan esimerkistä.
Kommenttini....Pro et contra kirjoitti:Kirjoitit myös....Occamin partaveitsi kirj:
Itse olen palannut (valitettavasti) järjestöön jo toistakymmentä vuotta sitten, ja odotin ilman muuta, että minuun suhtaudutaan oikeudenmukaisesti, eli "ei muisteta vanhoja".
Mutta käytäntö on osoittautunut toisenlaiseksi.
Minulle ei anneta puheita, Ei edes harjoituspuheita vaikka olen puhe kykyinen...ainakin omasta mielestäni, ...vain raamatun lukuja annetaan.
Minulle ei anneta rukousetua...jonka mielestäni osaan.
Eipä silti, olen loppujen lopuksi tyytyväinen, että minulle ei olla tyrkyttämässä ko. etuja.
"Kun sanot että olet palannut "valitettavasti" järjestöön ja näinollen seurakuntayhteyteen niin sanavalinta kuvastaa jonkinlaista pettymyksen ja/tai turhaantumisen tunnetta? Miksi?"
Kommenttini...
Niinkuin kirjoitin, en välttämättä ole "pettynyt ja turhautunut" mutta järjestöllä mielestäni ei ole oikeutta puhua "että ei muisteta menneitä", kun niitä kuitenkin käytännössä muistellaan.
Eli "armo" ei ole samaa luokkaa, kun mitä Jehova oikeudenmukaisuudessaan toteuttaa.
Kirjoitit....
Se että sinulla on etu lukea raamattua ei ole mikään vähäarvoinen tehtävä, toisekseen sinulla on rajoittamaton puhevapaus kokouksissa jota voit käyttää vastauksiiin sekä yleiseen seurusteluun.
- tuntematta sinua tai tilannettani tarkemmin en osaa sanoa mikä sitten on vialla, voitko avata tätä hieman lisää?
Kommentini....
On totta, että on puhevapaus kokouksissa, mutta sanoisin, että se ei ole "rajoitamaton", vastaukset esim. kysymyksiin niin vartiotornilehden tutkistelussa kuin myös kirjatutkistelussa ovat ohjatut.
Jos esitän kysymyksiin vastaukset oman mieleni mukaan, niin tuo rajoitettukin vastaamisoikeus loppuu lyhyeen.
Kirjoitit...
"Sitten mitä tulee raamatun tulkintaan niin palstalla olet esittänyt hyvin henkilökohtaisia ja osin omaperäisiäkin näkemyksiä jotka jossainmäärin poikkeavat UYO:n näkemyksestä, tulkinnasta ja ymmärryksestä, jos tämä seikka ( tulkinnan/mielipiteiden eroavuus ) on tiedossa seurakuntasi vastuuveljillä ymmärrän ettei näitä mainitsemiasi etuja/tehtäviä liiemmälti tarjota?"
Sinä olet olemassa vain siksi, kun isäsi sattumalta ihastui äitiisi ja tapahtui fuusio-rynkytys heidän välillään.Occamin partaveitsi kirjoitti: Mitä tulee kuvitteelisuuteen olevaisuudestamme, niin jotenkin tuntuu kuitenkin siltä, että olen olemassa.
En katso olevani olemassa sattumalta.
Jos sinä katsot olevasi olemassa "sattumalta", niin se on sinun oikeutesi.
Minä kun katsoinkin vähän kauemmaksi menneisyyteen, kuin minun äitini ja isäni "rynkytykseen".JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Sinä olet olemassa vain siksi, kun isäsi sattumalta ihastui äitiisi ja tapahtui fuusio-rynkytys heidän välillään.Occamin partaveitsi kirjoitti: Mitä tulee kuvitteelisuuteen olevaisuudestamme, niin jotenkin tuntuu kuitenkin siltä, että olen olemassa.
En katso olevani olemassa sattumalta.
Jos sinä katsot olevasi olemassa "sattumalta", niin se on sinun oikeutesi.
Jos isäsi olisi ihastunut johonkin toiseen naiseen, sinua ei olisi. Siinä tapauksessa olisi syntynyt joku toinen henkilö eli sinua ei olisi.
Kuinka voit siis väittää ettet ole olemassa sattumalta?
Fuusiorynkytys oli kohtalo. Jotakin ennaltamäärättyä.Kuinka voit siis väittää ettet ole olemassa sattumalta?
Hyvä OP, luulo ei ole tiedon väärti. Aivan varmasti tätä palstaa luetaan niin paikallisissa seurakunnissa kuin Suomen Betelissä. Tätä seuratumpia lienevät ainoastaan Johanneksen pojan kotisivut.Occamin partaveitsi kirjoitti:Ja sitä paitsi, eihän he saa tälle palstalle tulla...sehän on kielletty.
Millä tavoin menneisyydessä syntyneet ihmiset eivät olisi sattumalta tapahtuneen fuusioivan rynkytyksen tulosta?Occamin partaveitsi kirjoitti:
Minä kun katsoinkin vähän kauemmaksi menneisyyteen, kuin minun äitini ja isäni "rynkytykseen".
Hyvä J Ahvenainen, mitä arvelet heidän vastaavaan, kun kysyn....."kuka on käynyt kielletyllä palstalla?"Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Hyvä OP, luulo ei ole tiedon väärti. Aivan varmasti tätä palstaa luetaan niin paikallisissa seurakunnissa kuin Suomen Betelissä. Tätä seuratumpia lienevät ainoastaan Johanneksen pojan kotisivut.Occamin partaveitsi kirjoitti:Ja sitä paitsi, eihän he saa tälle palstalle tulla...sehän on kielletty.
Sepä se, ...ehkä sinä osaat vastata, kuka teki sen ensimmäisen "rynkyttäjän", ja että kuka vielä teki sen ensimmäisen "rynkyttäjän " altavastaajan ?.JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Millä tavoin menneisyydessä syntyneet ihmiset eivät olisi sattumalta tapahtuneen fuusioivan rynkytyksen tulosta?Occamin partaveitsi kirjoitti:
Minä kun katsoinkin vähän kauemmaksi menneisyyteen, kuin minun äitini ja isäni "rynkytykseen".
Ehkä se kuka tai miten on vielä sellainen kysymys mistä ihmiskunta ei tiedä oikeasti yhtään mitään. Ehkä se selviää joskus. Sitä odotellessa en turvaisi tulevaisuutta ainakaan vtseuraanSepä se, ...ehkä sinä osaat vastata, kuka teki sen ensimmäisen "rynkyttäjän", ja että kuka vielä teki sen ensimmäisen "rynkyttäjän " altavastaajan ?.
Näinhän näissä keskusteluissa monesti käy, että se rönsyilee sivupoluille.Johanneksen poika kirjoitti:Miksi Jehovan todistajien järjestö suhtautuu nuivasti seurakuntaan palaaviin?
Jehovan todistajat vertaavat tuhlaajapojan paluuta isänsä luo siihen, että joku erotettu tai eronnut henkilö palaa takaisin Jehovan todistajien seurakuntaan. Onko vertaus oikeutettu?
Kuva: JW.ORG
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s373.html
