Veljesseura.org

Kyllä, olen tietoinen että 'järjestön merkitystä korostetaan...
Tiedän mitä tiedän tai en.

Okei, kun kerran tiedät sen, haluaisin kuulla mitä asiasta ajattelet.

Pro et contra kirjoitti:Kyllä, olen tietoinen että 'järjestön merkitystä korostetaan...
Tiedän mitä tiedän tai en.

Korostaako raamattu,Jeesus,Jehova tai pyhä henki yms järjestöä ja sen merkitystä jossain?

Pro et contra kirjoitti:

Pro et contra kirjoitti:
Kai tuohon kysymykseen sisältyy merkityksiä?

Tony kirj: Kuten varsin hyvin tiedät, järjestö on totaalisen ulapalla juuri tuon takia. - Kun asioista poimitaan merkityksiä joita niissä ei ole.

Aha, kysymykseen voi siis vastata ainoastaan 'kyllä tai 'ei.
- Hyvä tietää, jos nimittäin itse joskus joudun vastaamaan tähän tai kysymään kysymyksen "rakastatko järjestöä?".

Ydinongelma tässä on se, että lahkoissa ja kulteissa lafka itse on aina oikeassa. Myös silloin kun se on väärässä. Lafka on myös yhtä kuin Jumala. Jehovan todistajissa se tulee ilmi siitä, että siinä ei voi "rakastaa" vain Jehovaa, pitää rakastaa myös järjestöä. Ja tarkemmin ottaen: ilman järjestön aseman hyväksymistä sinun ei anneta rakastaa Jehovaa ollenkaan.

Veli-Hopea kirjoitti:Korostaako raamattu,Jeesus,Jehova tai pyhä henki yms järjestöä ja sen merkitystä jossain?

No VT:n puolella hierarkiaa löytyy, mutta sitä ei lasketa jos uskotaan UT:n messiasjuttuun. Vt-seura on perustamisestaan lähtien mollannut paavia ja paavin asemaa. Nyt olemme tilanteessa, jossa hallintoelimen todellinen asema, siis joka sillä on ollut kaiken aikaa, on tunnustettu opillisestikin. Tuo asemahan on käytännössä vastannut paavin asemaa, opetuksen ollessa tähän asti paa... eikun ristiriidassa käytännön todellisuuden kanssa.

Russell ei ollut kovaksikeitetty "paavi" ja piti järjestöä jonkinlaisena välttämättömänä pahana, jonka kautta kanavoitiin kirjallisuutta ja kiertäviä puhujia. Seuraajansa aloitti järjestön merkityksen korostamista ja toimi despootin yksinvaltijan tavoin. NHK oli myös järjestöjyrä, joka jätti suosiolla varsinaiset oppikysymykset oraakkelille (FF). Perustamisestaan lähtien hallitseva elin, kuten sitä alkuun nimitettiin suomenkielellä, on ollut paavin asemassa ja nyt ote on tiukentunut ja otteen varmistamiseksi oppia on muutettu niin, ettei kukaan (tolkuissaan oleva) voideltu voi vahingossakaan tulla heitä neuvoneeksi.

Kyllähän Paavali melkoinen järjestöjyrä oli. Minusta hänen versionsa evankeliumista on oikeastaan aika erilainen kuin Jeesuksella oli, huomattavasti lakihenkisempi.

Katolisella kirkolla on tosiaan ollut paavinsa kanssa hyvin tutun kuuloisia ongelmia, mm. siirtyminen yhdestä totuudesta toiseen totuuteen ja se, että paavi on erehtymätön vain "virkansa puolesta" (ex cathedra) puhuessaan. Tämän lisäksi paavi voi puhua "lämpimikseen", jolloin hän siis ei ole erehtymätön.

Jos jumalallisen aseman meinaa sovittaa inhimillisen erehtyväisyyden kanssa yhteen, niin huonostihan siinä tahtoo käydä ja selittelyksi menee.

Divinum comoediae.

Kolmas osa Isaacin komiteasta on ilmestynyt.

https://www.youtube.com/watch?v=guUeSaVH0dg

Isaac kertoo vanhimmille videon alussa että tämä kaikki on ollut henkisesti erittäin raskasta, ja että hän on käynyt tapaamassa myös terapeuttia keskustellakseen asioista. Isaac kertoo pelkäävänsä menettävänsä kaiken, sillä koko perhe ja suku ovat Jehovan todistajia. Vanhimmat 'lohduttavat' Isaacia sillä, että tämän ei välttämättä tarvitse menettää kaikkea. Että asia on täysin hänestä itsestään kiinni.

Isaac puhuu videossa useaan otteeseen siitä, miten erottaminen vieä ihmiseltä kaiken, perheen. Vanhimmat eivät missään vaiheessa kyseenalaista esitystä, päinvastoin myöntäilevät sille. Veikolle terveisiä tässä kohtaa.

Isaacin ottaessa esille verensiirtokiellon ja sen, pitäisikö ihmisten todella antaa kuolla ennemmin kuin antaa verensiirto, yksi vanhimmista näyttää menettävän hetkellisesti malttinsa ja nostavan äänentasoa. Vanhin esittää kiihdyksissä, että Jehovan todistajat eivät anna kenenkään kuolla, vaan on olemassa vaihtoehtoisia hoitomuotoja. Vanhin ei halua keskustella aiheesta sen syvemmin vaan kääntää keskustelun Isaaciin, ja siihen että hän ei selvästikään usko järjestöön.

Isaac selvittää vanhimmille, että vaikka hän on menettämässä paljon, ja on jo osittain menettänytkin, niin tietyt asiat vain vaivaavat hänen omaatuntoansa liikaa. Isaac kertoo, että nämä samat asiat, esimerkiksi järjestön kaksinaismoralismi, vaivaavat itseasiassa tuhansia muitakin Jehovan todistajia. Yksi vanhin kiirehtii keskeyttämään etteivät he ole keskustelemassa täällä näistä tuhansista muista Jehovan todistajista, vaan he ovat keskustelemassa Isaacista.

Keskustelu sivuaa materiaalia joka on saanut Isaacin epäilemään järjestön vilpittömyyttä. Vanhimmat ovat Isaacin vakuutteluista huolimatta sitä mieltä, että Isaac ei ole itse tutkinut asioita, vaan hän vain toistaa sitä mitä muut (luopiot) näistä asioista kertovat. Etualalla oleva vanhin kertoo lukeneensa Isaacin veljen kirjeen ja että hän totesi kirjeen luettuaan, ettei kirjeen sisältö tullut Isaacin veljeltä. Sisältö tuli vanhimman mukaan joiltain muilta. Vanhin perustelee kantaansa sillä, että on törmännyt samanlaisiin ajatuksiin useasti aikaisemminkin.

Etulalla oleva vanhin toteaa yhdessä vaiheessa luopiomateriaalista yleisesti, että hän on nähnyt sitä, ja että hän on päättänyt olla uskomatta sitä.

Isaac ottaa myöhemmin esille Raymond Franzin kirjan ja kertoo, että useimmat todistajat jotka lukevat sen, jättävät järjestön jossain vaiheessa hiljaisesti. Hiljaisesti siksi etteivät menettäisi perhettään järjestön karttamissäännön takia. Etualalla oleva vanhin huomauttaa siihen, että ei järjestö sitä sääntöä ole keksinyt. Että se tulee Raamatusta. Tämän seurakunnan vanhimmat lähettävät näköjään taas terveisiä Veikolle.

Keskustelu karttamissäännöstä jatkuu Isaacin ottaessa esille Herätkään maininnan siitä, että ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä. (Herätkää! 7/09 s. 29) Taka-alalla oleva vanhin naurahtaa lainaukselle. Isaac kertoo lainanneensa Herätkään kohtaa myös isälleen, ja että tämä oli hermostunut niin ettei enää suostunut puhumaan Isaacille.

Tästä päästään Isaacin perhesuhteisiin. Etualalla oleva vanhin kertoo keskustelleensa Isaacin tilanteesta tämän vanhempien kanssa. He ovat kuulemma olleen lohduttomia ja suunniltaan tilanteesta. Vanhin kertoo Isaacille, että tämä on valinnut polun jota vahempansa eivät hyväksy. Vanhin myös kertoo että näin saattaa käydä välillä maailmassakin. Vanhemmat voivat vanhimman mukaan katkaista välit lapsiin myös silloin, jos lapsi ei esimerkiksi valitse opintoja kuten vanhemmat haluavat.

Isaacin vanhempien reaktioon perustuvan - tunteisiin vetoavan - puheenvuoron päätteeksi vanhin toteaa, että hän näkee, miten luopiomateriaali on vaikuttanut Isaaciin negatiivisesti. Vanhin sanoo näkevänsä myös, että Isaac on onneton ja ettei tämä tule kestämään psyykkisesti kaikkea sitä mitä hänen päätöksensä tulee aiheuttamaan. Isaac toteaa siihen lopuksi, että hän on jo kyllä ylittänyt sen pisteen.

Kuten kunnon kultissa ainakin, vika on aina yksilössä, ei koskaan järjestössä saati sen pyhässä kulttijohdossa. Vanhimpien suhtautuminen heijastelee samaa kyynistä välinpitämättömyyttä, millä koko järjestö suhtautuu aiheuttamiinsa ongelmiin.

Jos jollakulla on epäilyksiä, hänen "uskoaan täytyy vahvistaa". Ei sitten edes käy mielessä, että lahkon opetuksissa tai niiden perusteluissa voisi olla vikaa, esimerkkinä vaikkapa nykyinen tuplasukupolvioppi? Jos joku kärsii lahkon takia, vika on hänessä itsessään. Hänellä on väärä asenne tai hän ei osaa soveltaa sääntöjä oikein. Et vaan osaa etkä ole riittävän hyvä. Jos joku on istunut turhaan vankilassa siksi, että lahko aikoinaan kielsi siviilipalveluksen (nykyään sallittu), ei hän ole kärsinyt lahkon erehdyksen vaan oman henkilökohtaisen ratkaisunsa takia. Mitäs läksit? Itsepä ratkaisusi teit. Samaa suhtautumista on odotettavissa, jos verikielto joskus kumotaan.

Jehova, Jeesus, järjestö ja seurakunta kuulostavat olevan vanhimmille käytännössä sama asia. Niinhän ne tietysti ovatkin. Johanneksen kirjeen mainintaa opetuksessa pysymisestä lainataan kuin se itsestäänselvästi viittaisi Vartiotornin oppiin, jossa pitää kaikkien pysyä. Karttamissääntöä väitetään suoraan Raamattuun perustuvaksi, vaikka Vartiotorniseura itsekin tulkitsee sitä sillä tavalla, että aviopuolisoa ja alaikäisiä lapsia ei tarvitse karttaa. Tämä on tietysti sinänsä hyvä asia, mutta osoittaa samalla, ettei Vartiotorni itsekään noudata Paavalin käskyä karttaa jokaista veljeksi kutsuttua, joka on haureellinen, juoppo, kiristäjä tms. Kun Pandoran lipas on kerran avattu ja kirjaimellisesta noudattamisesta lipsuttu yhdessä kohtaa, kuinka he voivat vedota siihen enää muissakaan kohtaa?

Pari poimintaa.
25:50
"Voit ajatella mitä haluat järjestöstä, mutta minua huolestuttaa se, mitä ajattelet jehovasta" (tai noin ainakin ymmärsin). Tuo ei vastaa sitä, mitä minulle opetettiin. Lisäksi vähän hankala noudattaa tuota neuvoa, jos käytännössä järjestö on Jehova.

30:30
Vanhin tosiaan kuulostaa naurahtavan tuolle ohjeelle, että ketään ei pitäisi pakottaa valitsemaan uskonnon ja perheen välillä. Pitäisi tietysti nähdä koko tilanne, jotta voisi olla varma siitä mihin naurahdus liittyy, mutta siltä tuo todellakin kuulostaa. Enkä ihmettelisi, kun järjestön suhtautumisen tietää. Ehkä vanhimman naurahdus tarkoitti: "Totuus on tietysti ihan eri asia!"

Jehova, Jeesus, järjestö ja seurakunta kuulostavat olevan vanhimmille käytännössä sama asia.

Kyllä, nuo ovat synonyymejä jeppulaopissa, mitä sanaa kulloinkin käytetään riippuu mitä puolta halutaan korostaa. Loppupeleissä kuitenkin Hallintoelimen kulloinenkin mielipide = Jehovan mielipide. Shut the fuck up, WE tell YOU what's your opinion.

Kolmas osa Isaacin komiteasta on ilmestynyt.

Kiitos tästä pitkästä asian tekstittämisestä. On taas surullista lukea näitä asioita

Tuli tämä maalaus mieleen taas :

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/kirs ... mitea.html