Veljesseura.org

pavloff kirjoitti:olen miettinyt kokouksissa jos on noussut esiin seikkoja joiden raamatunperäisyyttä epäilen niin tulisko niistä vaan ääneen puhua ja mitä siitä seuraa.... mä en kuitenkaan ole käynyt kasteella, joten ei mua voida erottaakaan, oisko se raamatullista kieltää mua käymästä kokouksissakaan?

Tää nyt tulee toistona mutta näin:

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa."

Tämä on vähän sellanen juttu ettei se anna tulkinnanvaraa.

Suosittelen ettet mene ääneen kyseenalaistamaan mitään ainakaan kovin laajasti. Jos niin teet ja itsepintaisesti väität vastaan (vaikka kuinka tiedät olevasi oikeassa) tulee sinulle pitkä ja kivinen tie.

Kyllä jossain vaiheessa jonkinsortin ulossavustus alkaa jos "omiasi" alat siellä selittämään , olit kastettu tai ei.

mä tykkään siitä järjestöstä millaisina jt:t itseään markkinoi; eli raamatun tutkimisesta, totuuden sieltä etsimisestä yhdessä... mä en tykkää että aletaan leikkiä jumalaa ja asetetaan mielipiteitä jotka ei löydy raamatusta

Jopa tutkisteluoppilas voidaan ilmeisesti joissain tapauksissa leimata luopioksi
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=6298

Virallinen karttamissääntö koskee vain eronneita ja erotettuja, mutta käytännössä JT:t ovat hyvin säikkyjä kaikenlaisten luopioajatusten suhteen ja suhtautuminen tuppaa viilenemään nopeastikin, jos poikkipuolisia ajatuksia alkaa kovin tulla esiin.

Veli-Hopea kirjoitti:
Suosittelen ettet mene ääneen kyseenalaistamaan mitään ainakaan kovin laajasti. Jos niin teet ja itsepintaisesti väität vastaan (vaikka kuinka tiedät olevasi oikeassa) tulee sinulle pitkä ja kivinen tie.

Kyllä jossain vaiheessa jonkinsortin ulossavustus alkaa jos "omiasi" alat siellä selittämään , olit kastettu tai ei.

mikä olisi oikein toimittu, raamatun valossa jos asiaa tarkastelee?
ja ton kivisen tien olen valinnut ennenkin että se nyt ei oo peruste millekään

Polyester kirjoitti: suhtautuminen tuppaa viilenemään nopeastikin, jos poikkipuolisia ajatuksia alkaa kovin tulla esiin

Joo, tän olen kyllä kokenut, että eipä mulla enää todistajissa ole kavereita...

mikä olisi oikein toimittu, raamatun valossa jos asiaa tarkastelee?

Jos uskoo raamatun sanaan ja jos etsii raamatusta hakusanoilla "ulkokullatut","fariseukset" tai esimerkiksi "väärä profeetta" , niin saattaa löytyä itseä miellyttävä tulkinta.. enpä tiedä.

Jos todistajat ovat mielestäsi väärässä niin lähde pois sieltä. Raamatun valot tai ei, et sinä valitettavasti voi muuttaa mitään, joten et jää minkään sortin verivelkaan tai muuhunkaan.

pavloff kirjoitti:mä tykkään siitä järjestöstä millaisina jt:t itseään markkinoi; eli raamatun tutkimisesta...

Tuo on harhaluulo, kyse on Vt-materiaalin tutkimisesta, asian havaitsee siitä, ettei Raamatun teksti muutu, mutta Vt-materiaalin kanta voi muuttua useita kertoa edestakaisin.

...totuuden sieltä etsimisestä yhdessä...

Raamatun totuuksia on vähintään yhtä monta kuin Raamattuun vetoavia uskonnollisia liikkeitäkin, eli kyseessä Vt-seuran totuus.

...mä en tykkää että aletaan leikkiä jumalaa ja asetetaan mielipiteitä jotka ei löydy raamatusta

Raamatun tekstin hyväksyminen tukahduttaisi esimerkiksi jokaisen Raamatun pohjalta Jeesusta edelleen odottavan liikkeen.

Markku Meilo kirjoitti:

...mä en tykkää että aletaan leikkiä jumalaa ja asetetaan mielipiteitä jotka ei löydy raamatusta

Raamatun tekstin hyväksyminen tukahduttaisi esimerkiksi jokaisen Raamatun pohjalta Jeesusta edelleen odottavan liikkeen.

Näinpä. Itse en pidä siitä, että leikitään jumalaa ja laitetaan sanoja itse Luojan suuhun ilmoittamalla joku kryptinen opus/kirjoituskokoelma Hänen sanakseen ilman yhtäkään todistetta väittämän paikkansapitävuudestä. Jos Jumala kyettäisiin osoittaman todeksi, luulen Hänellä olevan sana sanottavana näille identiteettivarkaille.

Kaikki "todisteet" Raamatun oikeellisuudesta ovat raamatun sisäisiä, eikä niitä ole olemassa havaittavassa kaikkeudessa. Esimerkkeinä olkoon vaikkapa "silminnäkijähavainnot" ihmeistä tai jälkikäteen kirjoitetut ennustukset. Jos joku jannu jonakin päivänä jakaa vedet niin, että ihmiset pääsevät jalan Helsingistä Tallinnaan, tai jopa muuttaa veden viiniksi tekemällä koko reissusta turhan, niin voipi olla, että tallustaisin seuraavana sunnuntaina kirkkoon/synagogaan/valtakunnansalille.

Psalmista606 kirjoitti:Jos joku jannu jonakin päivänä jakaa vedet niin, että ihmiset pääsevät jalan Helsingistä Tallinnaan, tai jopa muuttaa veden viiniksi tekemällä koko reissusta turhan, niin voipi olla, että tallustaisin seuraavana sunnuntaina kirkkoon/synagogaan/valtakunnansalille.

Aivan näin. Siis kyllähän me uskottaisi, jos vain olisi todellisia näyttöjä uskomusten tueksi. Toisaalta siinä vaiheessa kyse olisikin jo tietämisestä eikä uskosta.

Psalmista606 kirjoitti:Näinpä. Itse en pidä siitä, että leikitään jumalaa ja laitetaan sanoja itse Luojan suuhun ilmoittamalla joku kryptinen opus/kirjoituskokoelma Hänen sanakseen ilman yhtäkään todistetta väittämän paikkansapitävuudestä. Jos Jumala kyettäisiin osoittaman todeksi, luulen Hänellä olevan sana sanottavana näille identiteettivarkaille.

Mä rinnastin tossa hetkenä muutamana ton Jeesuksen odottelun roolipeliin, jossa eletään ajanlaskun ensimmäisen vuosisadan fiiliksissä ja säännöillä. Jeesus on tulossa näillä näppäimillä tempomaan yläilmoihin, kuten Paavalikin odotti tapahtuvan omana elinaikanaan. Eletään samaa lopun aikaa ja kaikki on päin seiniä kuten Timoteuksenkin tuli silloin havaita.

Kaikki "todisteet" Raamatun oikeellisuudesta ovat raamatun sisäisiä, eikä niitä ole olemassa havaittavassa kaikkeudessa.

Jos se jäisikin vielä tuohon, mutta Raamatun kertomukset eivät nekään kaikki kelpaa, kuten jumalan luoma litteä maa, taivaskuupan kera. Se on jo uskovaisellekin liian paksua touvia ja energiaa käytetään asian silottamiseen ihan UM-käännöksessäkin just tohon kiinteään kuuppaan liittyen.

Esimerkkeinä olkoon vaikkapa "silminnäkijähavainnot" ihmeistä tai jälkikäteen kirjoitetut ennustukset. Jos joku jannu jonakin päivänä jakaa vedet niin, että ihmiset pääsevät jalan Helsingistä Tallinnaan, tai jopa muuttaa veden viiniksi tekemällä koko reissusta turhan, niin voipi olla, että tallustaisin seuraavana sunnuntaina kirkkoon/synagogaan/valtakunnansalille.

Roolipelaajilla on loputtomasti erilaisia syitä miksi jumala toimii oman etunsa ja nk. ilmoituksensa vastaisesti, eikä päästä roolipelaajiakaan liian helpolla.

Pikkasen taas aihe lähti teillä sivuun . Että ei oo tarkotus jokaisessa kekustelussa varmaan alkaa vääntää tästä raamatun oikeellisuudesta?

Tässä oli kyse siis siitä että tulisko eroamisen sijasta muuttaa epäkohtia joita huomaa. Jos ei ole valmis lähtemään ajatusleikkiin, ja / tai ei pidä raamattua jw -oppien ulkopuolellakaan totuudellisena, niin voi jättää tähän ketjuun kommentoimatta, eikös?

pelkuri kirjoitti:Tässä oli kyse siis siitä että tulisko eroamisen sijasta muuttaa epäkohtia joita huomaa. Jos ei ole valmis lähtemään ajatusleikkiin, ja / tai ei pidä raamattua jw -oppien ulkopuolellakaan totuudellisena, niin voi jättää tähän ketjuun kommentoimatta, eikös?

Jos et jo ketjun kommenteista saanut ongittua, niin ajatusleikki on melko lyhyttä mallia. Jehovan todistajilla kun ei ole pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa uskonnollisen yhteisönsä epäkohtiin.

Tony kirjoitti:

pelkuri kirjoitti:Tässä oli kyse siis siitä että tulisko eroamisen sijasta muuttaa epäkohtia joita huomaa. Jos ei ole valmis lähtemään ajatusleikkiin, ja / tai ei pidä raamattua jw -oppien ulkopuolellakaan totuudellisena, niin voi jättää tähän ketjuun kommentoimatta, eikös?

Jos et jo ketjun kommenteista saanut ongittua, niin ajatusleikki on melko lyhyttä mallia. Jehovan todistajilla kun ei ole pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa uskonnollisen yhteisönsä epäkohtiin.

Kiinnostaa kyllä ottaa haaste vastaan... Katsotaan mitä siitä seuraa...

pelkuri kirjoitti:Pikkasen taas aihe lähti teillä sivuun :). Että ei oo tarkotus jokaisessa kekustelussa varmaan alkaa vääntää tästä raamatun oikeellisuudesta? :)

Tämä ei ole selkääntaputtelupalsta, sellaista hakeva ei täällä ole koskaan viihtynyt pitkään.

Tässä oli kyse siis siitä että tulisko eroamisen sijasta muuttaa epäkohtia joita huomaa.

Se lienee selitetty jo aikaa sitten käytännössä mahdottomaksi, mutta jos asia kovasti kiihottaa, niin on hyvä ja menee kokeilemaan ei sitä kukaan estä.

Jos ei ole valmis lähtemään ajatusleikkiin, ja / tai ei pidä raamattua jw -oppien ulkopuolellakaan totuudellisena, niin voi jättää tähän ketjuun kommentoimatta, eikös?

Kukaan kirjoittaja ei sanele mitä näkökantoja avauksen aiheesta saa esittää ja mitä ei.

Ja jos kiinnostaa lähteä kokeilemaan niin on mielestäni ihan relevanttia kysellä mahdollisista eteen tulevista haasteista ja oppia muiden kokemuksista... Eikö?

-