Veljesseura.org

pavloff kirjoitti:tarkoitan että mikä tahansa väite jota kutsutaan totuudeksi on ensisijaisesti aina kirjoittajan oma mielipide

Ei kai se nyt ihan näinkään mene. On paljon asioita jotka on yleisesti hyväksyttyjä, ja jotka voidaan perustella tosiasioiksi.

Mitä totuuteen tulee yleisenä määritelmänä, niin vaikka asiassa X ei päästäisikään absoluuttiseen totuuteen, siitä voidaan kuitenkin useimmiten vetää johtopäätös, joka on todennäköisesti - tai sen hetkisen tiedon valossa - lähimpänä totuutta.

Yksinkertainen totuus Raamatusta on, että se on vain ja ainoastaan ihmisen kirjoittama, ilman minkäänlaista yliluonnollista henkeytystä. Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa jonka perusteella voidaan todeta että teksti ei voi mitenkään olla pelkästään ihmisen kirjoittamaa. Se on sitten kokonaan toinen asia, jos joku haluaa jotain muuta uskoa. Siihen on jokaisella luonnollisesti täysi oikeus. Uskon varaan rakennettu teoria totuudesta ei kuitenkaan ole sellainen totuus josta kannattaa lähteä erityisesti vääntämään. Uskon varaan perustettu teoria totuudesta on pelkkä mielipideasia. Sitä ei voi mitata, eikä siitä voi siksi rakentaa yleisesti hyväksyttyä johtopäätöstä.

Ehkä sellaisista totuuksista, jotka perustuvat vain henkilökohtaisen uskon varaan, kannattaa jatkossa käyttää termiä mielipide, termin totuus sijasta. Tai sitten muistaa mainita että tämä on oma käsitykseni tästä ja tästä asiasta. Näin jää turha vatvominen ja perusteluiden pyytäminen asioihin, joita ei ole välttämättä edes tarkoitus perustella.

pavloff kirjoitti:tarkoitan että mikä tahansa väite jota kutsutaan totuudeksi on ensisijaisesti aina kirjoittajan oma mielipide

Ehkäpä näin. Tämä tietty subjektiivisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki väitteet olisivat kaikkien mielestä yhtä hyviä.

Jos oma näkemys ei saa tuulta purjeisiin, vika ei aina ole yleisössä.

.

pavloff kirjoitti:ps. en tiedä yhtään just nyt mihin edes vastaan ja koen toistavani, en siis tiedä miksi edes lähetän, kai mulla tässä joku ajatus oli kun kerran aloitin, lapset nyt tarvii mua

Miten ois parin päivän meditaatio lasten kanssa?

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

pavloff kirjoitti:ps. en tiedä yhtään just nyt mihin edes vastaan ja koen toistavani, en siis tiedä miksi edes lähetän, kai mulla tässä joku ajatus oli kun kerran aloitin, lapset nyt tarvii mua

Miten ois parin päivän meditaatio lasten kanssa?

Älähän nyt, tämä on ollut ihan hauskaa

No joo, näissäkin asioissa ehkä kultainen keskitie on hyvä. Vanhan sanonnan mukaan ihmisellä on kaksi korvaa ja yksi suu, ja sen mukaan pitäisi toimia. Tuntuu että nettiaikana ihmiset toimivat sen mukaan, että heillä on kaksi silmää mutta kymmenen sormea.

Olen kyllä sinänsä hyvilläni, että palstalle on tullut vauhtia. Turhan hiljainen paikka tämä on ollut ihan liian pitkään.

.

Polyester kirjoitti:Olen kyllä sinänsä hyvilläni, että palstalle on tullut vauhtia. Turhan hiljainen paikka tämä on ollut ihan liian pitkään.

Tässä komppaan kyllä.

.

pavloff kirjoitti:Olkaa hyvä vaan. Musta tää oon ollut hirmu raskasta... Kevyemminkin ois voinu mennä... Että en yhtään ihmettele jos jengi tuppaa lopulta mieluummin olemaan vaan hiljaa. On käynyt mielessä monta kertaa. Että kunpa ois taito luovuttaa

Nämähän ovat monille raskaita asioita, ei tässä minkään pikkujuttujen parissa olla, kun jehovantodistajien uskonto on hallinnut ihmisten koko elämää ja sanellut pitkälle tulevaisuuteen kantavia ratkaisuja. En silti usko, että sinun kanssasi olisi ainakaan tarkoituksella henkilökohtaisuuksiin menty, vaan asiat riitelevät jos nekään.

Hyvä siitä tulee. Sait tässä ketjussa aiemmin mielestäni hyviä neuvoja sen suhteen, että totuus-termin kanssa kannattaa olla paristakin syystä varovainen: ensinnäkin se yleensä liitetään jollain tapaa todennettaviin ja yleisesti hyväksyttyihin asioihin, toisekseen sillä on JT-menneisyyden omaavalle tietty kaiku. Miksei Raamatusta voisi "totuuden" sijaan etsiä ajatuksia, näkemyksiä tai vaikkapa tunnelmia muutaman tuhannen vuoden takaa?