Veljesseura.org

Polyester kirjoitti:Koko 70 vuoden profeetallinen jakso on tietysti vahvasti tulkinnanvarainen asia ja Vartiotornin näkemyskin sisältää paljon tulkinnanvaraisuuksia ja suoranaista arvailua, vaikka järjestö mielellään esitääkin, että tässä on "henkeytetyn Raamatun selvä todistus" vastaan "maallisten tutkijoiden tämänhetkiset käsitykset".

Näin minäkin ajattelen. Palataksemme eksiiliin, mistä vuodesta sen voidaan laskea alkaneen ja kauanko kestäneen! Yleisesti ajatellen (en ole ainoa) se ei kestänyt seitsemää vuosikymmentä (Raamattu on luvuissaan kovin suuripiirteinen) vaan vähemmän tai sitten jatkuu edelleen, sillä kaikki eivät palanneet ja heitä (jälkeläisiään) on alueella vieläkin.

Pro et contra kirjoitti:Dareioksen "4:s vuosi" saattaa olla yhtähyvin 516 jos laskelmaan otetaan vain todellisia täysiä vuosia eikä kalenterivuosia.

Mitätön asia tässä kokonaisuudessa, jossa Vt-seura vääristelee historiaa kaksi vuosikymmentä.

Tuli mieleen toinen oksa tähän keskusteluun. Ehkä se samaan runkoon viellä liittyy.

Todistajana en hirveästi ollut tietoinen tuosta 607 eaa. puoltavan näytön puuttumisesta. Nyt kuitenkin ihmettelen, miksi vartiotornin täytyy luottaa babylonin valloituspäivämäärään, muttei Jerusalemin valloituspäivämäärään. Tämä opaskirjan arkeologia-aiheen kohta kiteyttää vartiotornin logiikan:

Itse asiassa vain heikkoa uskoa täytyy tukea ja pönkittää rapautuvilla tiilillä, rikkinäisillä maljakoilla ja murenevilla muureilla.

Huomatkaa miten lisäämällä sanat itse asiassa, väitteestä tulee paljon arvovaltaisempi.

Jalo Sukuinen kirjoitti:Huomatkaa miten lisäämällä sanat itse asiassa, väitteestä tulee paljon arvovaltaisempi.

Itse asiassa Vt-seuran valheita täytyy tukea ja pönkittää väheksymällä tuhansia babylonialaisia kauppadokumentteja. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Vt-seuran ainoa mahdollisuus on uskoa salaliittoon, joka on muinoin väärentänyt kaikki nuo dokumentit. Tuon lainauksen edellä oli tällainen väite:

Vain Raamatun antama tieto menneisyydestä on oleellista ja täysin luotettavaa. Vain Raamattu selittää – joko arkeologian tuella tai ilman sitä – nykyajan todellisen merkityksen ja valaisee tulevaisuutta. (it-1 sivu 179)

Tuon paikkansapitävyys 1914-opetuksen suhteen on ollut helppo koetella pyytämällä osoittamaan nimenomaan Raamatulla:

-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.

-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.

-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.

-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.

-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.

-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.

Sen ziljoona kertaa kun tuota on kysytty, niin 1914-uskovaiset ovat olleet perin vaitonaisia vaikka heidän koko uskonrakennelmansa lepää nimenomaan vuoden 1914-profeetallisuuden varassa. Yksi rönsyillyt yritys on aikoinaan tullut ja toinen jehovantodistajaksi esittäytynyt nettikirjoittelija vastasi aikoinaan S24-palstalla kopioituna:

Jos kysymykset esittää noissa muodoissa, niin vastauksia ei löydy.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Palataksemme eksiiliin, mistä vuodesta sen voidaan laskea alkaneen ja kauanko kestäneen!

Eräs mahdollinen alkupiste:
2. Kun. 24:14 Nebukadnessar vei pakkosiirtolaisuuteen koko Jerusalemin, kaikki sen päälliköt ja varakkaan väen, kymmenentuhatta yhteensä, ja jokaisen sepän ja kirvesmiehen. Paikoilleen jäivät vain seudun köyhät.

Toinen mahdollinen alkupiste:
2. Kun. 25:11 Sitten henkikaartin päällikkö Nebusaradan vei pakkosiirtolaisuuteen loputkin, mitä kansasta oli kaupungissa jäljellä. Hän vei nekin, jotka olivat itse siirtyneet Babylonian kuninkaan puolelle, sekä loput kaupungin käsityöläisistä.

Kolmas mahdollinen alkupiste:
2. Kun. 25:26 Silloin koko kansa pienimmästä suurimpaan, aina sotaväen päälliköitä myöten, lähti pakomatkalle Egyptiin, sillä he pelkäsivät kaldealaisia.

Eikä tuossa välttämättä kaikki mahdollisuudet vielä ole. Raamatun suurpiirteisyydestä osoituksena olkoon, että vaikka ensin oli viety pakkosiirtolaisuuteen "koko Jerusalem", sen jälkeen "loputkin, mitä kansasta oli kaupungissa jäljellä", niin vielä jäi kansaa "pienimmästä suurimpaan" jotka sitten pakosalle pötkivät. Tuolta pohjalta en hirveästi ihmettelisi, vaikka kaupunki ei vielä tuolloinkaan ihan täydellisen autioksi olisi tullut, ja kauanko lienee tyhjänä pysynyt.

Jalo Sukuinen kirjoitti:Nyt kuitenkin ihmettelen, miksi vartiotornin täytyy luottaa babylonin valloituspäivämäärään, muttei Jerusalemin valloituspäivämäärään.

Se johtuu siitä, että Babylonin valloituspäivämäärä on tosi tiedettä, kun taas Jerusalemin valloituspäivämäärä ei ole. Tosi tiede on sopusoinnussa Raamatun kanssa.

Joskus tosi tiede voi kylläkin lakata olemasta tosi tiedettä eli mennä ristiriitaan Raamatun kanssa, vaikka tiede tai Raamattu eivät kumpikaan muuttuisi. Samoin väärä tieteellinen teoria voi muuttua tosi tieteeksi ja tulla sopusointuun Raamatun kanssa ilman, että tiedettä tai Raamattua kumpaakaan tarvitsisi korjata.

Polyester kirjoitti:Eikä tuossa välttämättä kaikki mahdollisuudet vielä ole.

Synkronoinnin voisi hyvin aloittaa jakeesta 8:

Ja viidennessä kuussa, kuukauden seitsemäntenä päivänä, nimittäin kuningas Nebukadnessarin, Babylonin kuninkaan, yhdeksäntenätoista vuonna, tuli henkivartioston päällikkö Nebusaradan, Babylonin kuninkaan palvelija, Jerusalemin luo.

Etenkin kun Vt-seuran ja historioitsijoiden välillä ei ole erimielisyyttä Babylonin hallitsijoista, heidän hallintoajoista eikä hallintajärjestyksestä.

Se onkin hilpeä tilanne havaita kuinka väitteestä Vt-Jehova ei ole välittänyt valvoa Vt-lyyrikoita, vaan antoi heidän ajaa itsensä umpikujaan omassa valehtelussaan.