Veljesseura.org

Leinosen Veikko oli eilen puoli ysin uutisissa eikä kukaan ole kommentoinut asiaa täällä. No korjataan asia. Veikon logiikka ei ollut mielestäni aivan aukotonta..."emme halua tappaa, siksi emme osallistu maanpuolustukseen eli emme halua siviilipalvelukseen". WTF? Eihän sivarissa ketään tapeta. Itsekin olen sivarin suorittanut, enkä tappanut ketään.

Uutisissa oli hyvää footagea jäähallin konventista vuodelta 1971 ja beettelistä samoihin aikoihin.

Torninvartija kirjoitti:WTF? Eihän sivarissa ketään tapeta. Itsekin olen sivarin suorittanut, enkä tappanut ketään.

Juu en muista minäkään sivarissa ketään tappaneeni, tai edes reenanneeni sitä.

Kummallisen pitkälle täällä Suomessa jaksetaan kuunnella uskonnollisten yhteisöjen höpöhöpö-selityksiä, vaikka ne taatusti tiedostetaan höpöhöpöiksi. No, ei se ole Leinosenkaan osa helppo; tiedostaa itse että jauhaa puuta heinää, mutta silti on jauhettava.

Torninvartija kirjoitti:Leinosen Veikko oli eilen puoli ysin uutisissa eikä kukaan ole kommentoinut asiaa täällä. No korjataan asia. Veikon logiikka ei ollut mielestäni aivan aukotonta..."emme halua tappaa, siksi emme osallistu maanpuolustukseen eli emme halua siviilipalvelukseen". WTF? Eihän sivarissa ketään tapeta. Itsekin olen sivarin suorittanut, enkä tappanut ketään.

Uutisissa oli hyvää footagea jäähallin konventista vuodelta 1971 ja beettelistä samoihin aikoihin.

Tiedottaja ei haastattelussa mainitse siviilipalvelusta.

Klippi on katsottavissa täältä:

http://areena.yle.fi/toista?id=977144

Tony Syrjänen kirjoitti: Kummallisen pitkälle täällä Suomessa jaksetaan kuunnella uskonnollisten yhteisöjen höpöhöpö-selityksiä, vaikka ne taatusti tiedostetaan höpöhöpöiksi.

Jos saa kysyä, mitä on tuo "höpöhöpö-selitys" tässä yhteydessä?

Anonymous kirjoitti:Jos saa kysyä, mitä on tuo "höpöhöpö-selitys" tässä yhteydessä?

Se ettei siviilipalvelusta voi hyväksyä koska "se on osa kokonaismaanpuolustusta". Miten korvaava palvelus tulisi järjestää, että se kelpaisi? Niin juuri, ei mitenkään, se on aina korvaava vaihtoehto asepalvelukselle ja saivarteltavissa osaksi kokonaismaanpuolustusta. Extra höpöhöpöksi tämän selittelyn asettaa se seikka, että tiedottaja ei hyväksy siviilipalvelusta suoritettavan edes seurakunnassa.

Höphöpö, saivartelu ja epärehellisyys ovat ne keskustelun keinot joita julkisuudessa käytetään tässä asiassa jehovantodistajien taholta. Mikäs siinä, sehän on vain osa teokraattista sodankäyntiä.

Tony Syrjänen kirjoitti:

Anonymous kirjoitti:Jos saa kysyä, mitä on tuo "höpöhöpö-selitys" tässä yhteydessä?

Se ettei siviilipalvelusta voi hyväksyä koska "se on osa kokonaismaanpuolustusta". Miten korvaava palvelus tulisi järjestää, että se kelpaisi? Niin juuri, ei mitenkään, se on aina korvaava vaihtoehto asepalvelukselle ja saivarteltavissa osaksi kokonaismaanpuolustusta. Extra höpöhöpöksi tämän selittelyn asettaa se seikka, että tiedottaja ei hyväksy siviilipalvelusta suoritettavan edes seurakunnassa.

Höphöpö, saivartelu ja epärehellisyys ovat ne keskustelun keinot joita julkisuudessa käytetään tässä asiassa jehovantodistajien taholta. Mikäs siinä, sehän on vain osa teokraattista sodankäyntiä.

Kuten mietinnössä tuotiin ilmi, Jehovan todistajien yhteisön edustajien kielteinen kanta siviilipalvelukseen johtuu siitä, että siviilipalvelus on tapa suorittaa Perustuslain §127 määrittelemä maanpuolustusvelvollisuus. Edustajien mukaan Jehovan todistajat eivät suorita maanpuolustusvelvollisuutta missään muodossa.

Mietinnössä tuotiin esiin myös se seikka, että siviilipalveluksta ollaan edelleen kehittämässä kohti kokonaismaanpuolustuksellista suuntaa.

Tony Syrjänen kirjoitti:. Miten korvaava palvelus tulisi järjestää, että se kelpaisi? Niin juuri, ei mitenkään, se on aina korvaava vaihtoehto asepalvelukselle ja saivarteltavissa osaksi kokonaismaanpuolustusta.

Mietinnössä mainitaan yhtenä ratkaisuvaihtoehtona:

"Esiteltävien vaihtoehtojen lisäksi asiantuntijakuulemisten yhteydessä tuotiin esiin eräänä vaihtoehtona siviilipalveluksen kehittäminen yhdyskuntapalvelun suuntaan. Ongelmana tässä vaihtoehdossa nähtiin se, että uusi palvelusmuoto maanpuolustusvelvollisuudesta erillisenä velvollisuutena edellyttäisi todennäköisesti perustuslain tarkistamista."

Mietinnöstä:

"Vapautuslain korvaaminen siviilipalvelulla saattaisi edellyttää siviilipalveluslain
tarkentamista, jotta osoitetaan palvelun irrallisuus maanpuolustuksesta.
Tämä sopii huonosti yhteen vireillä olevan siviilipalveluksen kehittämishankkeen
kanssa. Siinä tavoitteena on kytkeä siviilipalvelus sisällöltään tiiviimmin
niin sanottuun kokonaismaanpuolustukseen."

Aikomus kytkeä siviilipalvelus entistä tiiviimmin kokonaismaanpuolustukseen on tuskin omiaan muuttamaan Jehovan todistajien edustajien kielteistä kantaa siviilipalvelukseen.

Anonymous kirjoitti:Kuten mietinnössä tuotiin ilmi, Jehovan todistajien yhteisön edustajien kielteinen kanta siviilipalvelukseen johtuu siitä, että siviilipalvelus on tapa suorittaa Perustuslain §127 määrittelemä maanpuolustusvelvollisuus. Edustajien mukaan Jehovan todistajat eivät suorita maanpuolustusvelvollisuutta missään muodossa.

Jos nyt otetaan ja ajatellaan asiaa ihan talonpoikaisjärjellä - kuten sitä tulisikin ajatella - niin antaako raamattu tällaiselle saivartelulle ja pilkun viilaamiselle esim. Jeesuksen esimerkkien valossa, esimerkilliseltä vai farisealaiselta kalskahtavan mallin?

Jos asepalvelukselle on kehitetty aseeton palvelus rinnalle, niin Jeesuksen mallin mukaan se tulisi ottaa ilomielin vastaan, eikä saivarrella siitä jehovantodistajamaisesti. Mutta mitäpä jehovantodistajat Jeesuksen mallista välittäisivät.