Veljesseura.org

Nimrod kirjoitti: Tämä on vain ylvään kuulosta huuhaahelinää tämä "raamattu on ylin auktoriteetti". Ei ole tässä lahkossa ainakaan.

Tähän vielä lisäyksenä, että saman " raamattu on ylin auktoriteetti" -vastauksen voit saada esitettyäsi kysymyksen minkä tahansa kristillisen ryhmän edustajalle. Kummasti vain on kovin paljon eri lafkoja pystyssä, jotkin todella samanlaisia Vartiotorni-ryhmän kanssa, toiset taas hyvin erilaisia.

MIKSI JÄRJESTÖ EI EROTA NIITÄ JOTKA KUNNIOITTAA RAAMATTUA JOPA PUHEENSA TASOLLA YLI JÄRJESTÖN (kuten tuo vanhin jota tähän lainasin)??????

Toiseksi, kyllä erotetaan jos esittää raamatun avulla lahkon epäkohtia eikä suostu muuttamaan mielipidettä lahkon mukaiseksi. Tämä on vain ylvään kuulosta huuhaahelinää tämä "raamattu on ylin auktoriteetti". Ei ole tässä lahkossa ainakaan. Kaikki täälläkin väitetyt lahkom vaatimukset, säännöt ja kiellot ovat ikävä kyllä raa'asti voimassa ja voi hyvin. Niiden mukaan mennään ja rangaistaan tosipaikan tullen.

Tuli mieleen Isaak Z Witherspone, eipä tämäkään mielestäni kovin syntinen kaveri ollut mutta kenkää tuli, periaatteessa kysymysten takia, muistaakseni. Tästähän oli komitean pelleilyt ihan youtubessa tai jossain muualla tallessa. En muista kaikkea miten tuo tarina loppupeleissä meni.

Sen verran muistelisin että raamattu oli Wihtersponelle tärkeä auktoriteetti, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, jehovantodistajuudessa kun ollaan naimisissa sen vtseuran kanssa, ei raamatun kanssa.

Psalmista606 kirjoitti:

Nimrod kirjoitti: Tämä on vain ylvään kuulosta huuhaahelinää tämä "raamattu on ylin auktoriteetti". Ei ole tässä lahkossa ainakaan.

Tähän vielä lisäyksenä, että saman " raamattu on ylin auktoriteetti" -vastauksen voit saada esitettyäsi kysymyksen minkä tahansa kristillisen ryhmän edustajalle. Kummasti vain on kovin paljon eri lafkoja pystyssä, jotkin todella samanlaisia Vartiotorni-ryhmän kanssa, toiset taas hyvin erilaisia.

En ihan heti keksi oppirakennelmaa, jota ei voisi väittää raamatulliseksi tai vieläpä ainoaksi oikeaksi, jos työkalupakista löytyy välineet
- poimia tai ohittaa raamatunkohtia miten huvittaa
- tulkita asiat kirjaimellisesti tai kuvainnollisesti tarpeen mukaan, ilman vaatimusta (muillekin avautuvasta) logiikasta
- soveltaa valikoituja Raamatun kertomuksia nykyaikaan ja nähdä niissä käskyjä/kehoituksia, kieltoja/varoituksia, tai jotain muuta, ja ohittaa epämieluisat ja huonosti kuvaan istuvat tarinat kokonaan
- vapaasti spekuloida siltä pohjalta, mitä Raamattu ei kerro yksityiskohtaisesti

Pro et contra kirjoitti:useimmat uskovat aivan vilpittömästi että asia on niin kuin Seura sanoo eikä muuksi muutu tutkipa sitten "oppien paikkansapitävyyttä" vaikka Raamatun "alkukieliä" opetellen tai käyttäen mitä muuta menetelmää tahansa.
Erikoisesti kiinnostuneelta tälläinen toiminta osoittaa vain halua ottaa perusteellisesti selvää siitä mitä hänelle opetetaan järjestön julkaisujen välityksellä eikä useille vanhimmille ja todistajille tule ensimmäisenä mieleen vaarat jotka tällaiseen tutkimiseen sisältyvät mm.väärintulkinnan muodossa.
Jehovan todistajien opetukseen kriittisesti tai suoraan vastustaen kantaa ottavat julkaisut tietysti ovat pannassa ja "kiellettyä materiaalia" joiden kautta ei pidä tarkastella mitään toimintaan, järjestöön ja oppiin liittyvää.

Vilpittömiä he voivat ollakin, mutta se ei ole mikään tae oikeassa olemisesta. Kuten ei myöskään varmuus, joka on subjektiivinen asia ja liittyy siihen, miten ihminen asian kokee.

Jehovan todistajien uskontoon kuuluu asioiden tutkiminen, ja kiinnostunutta kannustetaan siihen niin kauan kun tutkiminen pysyy suhteellisen turvallisilla vesillä. Asiansa osaavilla todistajilla on hyvin kehittynyt luopiotutka, joka nopeasti pysäyttää heidän oman ajattelunsa ja torppaa keskustelun, jos aletaan mennä vaaravyöhykkeelle.

Taustalla lienee myös tietynlaista hengellistä laiskuutta, johon porukka on tuuditettu: kun järjestö on Jumalan viestintäkanava ja sitä joka tapauksessa täytyy totella, miksi vaivautua tutkimaan tai pohtimaan itsenäisesti? Jos jotain ongelmia olisikin, niille ei voi eikä saa tehdä mitään, vaan järjestö itse korjaa asiat omana aikanaan.

pavloff kirjoitti:Istuin tänään iltaa todistajaperheen kanssa... kysyin järjestöuskovaisuudesta ja vastaus oli: "mikä järjestö? raamattu on se järjestö".

Olet metka tyyppi kun jaksat kuunnella tuollaista valehtelua ja kuitenkin huutelet rehellisyyden perään. Porukkaa on kastettu järjestölle avoimesti jo vuodesta 1985 ja peitellysti ennen sitä.

Mä olen kasvanut todistajien kanssa jotka tietää että lehdet yms on ihmisten tekemiä - KAIKKI PITÄÄ TARKISTAA ITSE RAAMATUSTA ENNEN KUIN USKOO JA LÖYTÄÄ SYDÄMESTÄ ENNEN KUIN SÄÄNTÖJÄ VAPAAEHTOISESTA HALUSTAAN TOTTELEE.

Älä viitsi selittää, jehovantodistajat lukevat Vt-materiaalista mitä kulloinkin uskovat. Kun Vt-kanta muuttuu, niin jt:n usko muuttuu tasan samalla tavalla. Otetaan vaikka esimerkiksi vuosi 1914, sitä ei Raamattu tue vähimmässäkään määrin, miten ihmeessä jt voi uskoa vuoden 1914 profeetallisuuteen, ellei lue sitä Vt-matskusta?

Tässä sydämestä löytyvän todistajuuden ja opitun tapatodistajuuden välissä on niin hitonmoinen ero että mun kokemuksen mukaan voitaisiin puhua ihan tyystin eri uskonnoista!

Jt saa monoa jos ei hyväksy Vt-opetuksia, miten tuollainen hitonmoinen ero voisi avoimesti olla olemassa?

pavloff kirjoitti:mä en siis vaan tajua että miksi on olemassa todistajia jotka ei hylkää lapsiaan tms? ja miksei näitä eroteta jos kerta järjestö on niin mulkku kuin mitä tällä foorumilla väitetään?

Sille miksi kaikkia karttamissääntöä rikkovia ei erota lienee selvä syy siinä karttamissäännön luonnottomuudessa. Osasyy siinä, että väen vähetessä on jo vuosia sitten annettu ohje, ettei tulisi erottaa yhtä herkästi kuin aiemmin.

Ja miksi yleensä pidät tänne kirjoittavia vähimmässäkään vastuussa siitä, että Vt-teoria ja käytäntö eivät kohtaa. Karttamissääntö on olemassa oleva sääntö ja sitä myös toteutetaan.

Shamaani kirjoitti:pavloff, on oikein mukavaa että ajattelet itse! Lisää tällasia ihmisiä tarvitaan. Tosin en oikein ymmarrä mitä haet viesteilläsi takaa? Toisessa viestissä annat fiiliksen että todistajat ovat oikeassa ja toisessa että eivät ole ja tuntuu kuin oikein vihaisit heitä. Sitten vielä puollat osaa asioista joita me luopiot sanomme kun taas latelet välillä että porukka on väärässä. Olisi kiva ymmärtää että mihin pyrit? Plus, mitä tarkoittaa että et enää tutki vaikka viikoittain tutkitkin?

vastasin tähän tuolla "muut" > "yleinen keskustelu" -osiossa, otsikolla "etsin koeyleisöä"

Älä viitsi selittää, jehovantodistajat lukevat Vt-materiaalista mitä kulloinkin uskovat.
Jt saa monoa jos ei hyväksy Vt-opetuksia, miten tuollainen hitonmoinen ero voisi avoimesti olla olemassa?

Mä väitän edelleen että on kahdenlaisia todistajia: jehovan todistajia sekä tapatodistajia. Selkeesti tällä foorumilla tunnetaan tapatodistajia enemmän ja puhutaan jt-maailmasta sitä kautta.... kumpikaan kokemus (sinun tai minun) ei sulje pois toisen todellisuutta. Miksi hitossa kävisin täällä valehtelemassa kokemustani?!

Omasta kokemuksestani voin kertoa, että olen kohdannut paljonkin näitä nk. "tapatodistajia". Tutkin kahden sellaisen kanssa muutaman vuoden ajan. (Enää en tutki ollenkaan todistajien kanssa. Raamattua kylläkin) Tunnistan paljonkin Pavloffin puheista näitä eroja... ja mitä olen Palvoffia tuntenut henkkoht jo pitkän aikaa ja tutustunut muutamaan hänen tuntemaan todistajaan, niin ne ovat kyllä olleet erittäin aitoja Raamattuun uskovia, ei "tapatodistajia". Että ihan kokemuksesta voin sanoa että ei Pavloff valehtele.. miksi valehtelisi? Minusta on just oleellista että todellisuus tuodaan esiin sellaisenaan... mikään näkökulma ei sulje pois toista. Äärimmäisen tärkeä keskustelun aihe.
En tiedä mistä johtuu, että järjestön sisällä on näin paljon kahtiajakautumista... Olen kyllä kohdannut sellaista muissakin instituuteissa kuin Jehovan todistajien keskuudessa, että on ns. "instituutio uskolliset" ja sitten omilla aivoilla ajattelevat.
Itse kohtasin tapatodistajien kanssa paljon tätä että "se on nyt erotettu... hyi miten se elää nykyään!" ja sitten taas aidosti uskovien kohdalla en ole tällaista asennetta kohdannut. Päin vastoin "aidosti uskovat" ovat suhtautuneet kaikkiin ihmisiin ymmärtäväisesti/sallivasti/ vapaaksi rakastavasti. Raamattuhan kehottaa karttamaan jota kuta veljeksi kutsuttua jos tämä käyttäytyy typerästi, niin nimen omaan siksi, että tyyppi tajuaisi alkaa käyttäytyä toisin jotta tyyppiä ei tartte kokonaan erottaa omasta elämänpiiristä. > Tuollaista käyttäytymistä kohtasin kyllä kanssa oikeasti uskovissa. Tapatodistajissa en.

pavloff kirjoitti:Mä väitän edelleen että on kahdenlaisia todistajia: jehovan todistajia sekä tapatodistajia.

Väitä pois, ei sitä vastaan kukaan ole täällä. Me kutsumme sitä toista porukkaa kulttuurijehovantodistajiksi, jos kahteenjaosta on kysymys. Miltei poikkeuksetta kulttuurijehovantodistajat ovat syntyneet jt-perheeseen ja kulttuurijehovantodistajuus on heille eräänlainen kultapossukerho, jossa ei turhaan pingoteta.

Selkeesti tällä foorumilla tunnetaan tapatodistajia enemmän ja puhutaan jt-maailmasta sitä kautta.... kumpikaan kokemus (sinun tai minun) ei sulje pois toisen todellisuutta. Miksi hitossa kävisin täällä valehtelemassa kokemustani?!

Itse en tuollaista selkeää eroa ole palstalla havainnut ja perussyynä pidän mainitsemaani, että kaikki jehovantodistajat lukevat Vt-materiaalista mitä kulloinkin olisi uskottava sekä toisteltava nk. totuutena. Kun Vt-opetus muuttuu, niin jt:n usko muuttuu tasan samalla tavalla. Ja mitä Raamatusta tarkistamiseen tulee, niin otetaan vaikka esimerkiksi vuosi 1914. Raamatusta tarkistamalla tuollaista vuosilukua ei löydy ja muista lähteistä tarkistamalla 1914 romuttuu alle aikayksikön. Samaa 1914 Vt-liturgiaa jokainen jt toistelee julkisesti, tarkisteli hän sitten mistä tahansa lähteestä.

Havaintoni mukaan palstalla kirjoitellaan (joko hylätyn ja/tai voimassa olevan) Vt-opetuksen pohjalta ja siihen viitaten, ei minkään erillisen henkilöryhmän katsantokannalta asioita katsellen.

pavloff kirjoitti:Mä väitän edelleen että on kahdenlaisia todistajia: jehovan todistajia sekä tapatodistajia. Selkeesti tällä foorumilla tunnetaan tapatodistajia enemmän ja puhutaan jt-maailmasta sitä kautta.... kumpikaan kokemus (sinun tai minun) ei sulje pois toisen todellisuutta. Miksi hitossa kävisin täällä valehtelemassa kokemustani?!

Kuuden seurakunnan ja yli 20 vuoden kokemuksella sanoisin, että seurakunnissa on ennemminkin “parempia” ja “huonompia” todistajia. Jos tarkoitat aidoilla Jehovan todistajilla niitä parempia, he eivät tosiaankaan ole rentoja vaikkapa siinä minkä valinnan lapsi tekee tulevaisuutensa suhteen. Päinvastoin. Jälkikasvu voi vähän salaa sekoillakin, mutta seurakuntalaisten silmien alla pitää olla esimerkillisen salikelpoinen.

Kokemusteni mukaan olennainen ero näiden kahden ryhmän välillä on, että huonommat JT:t eivät usein kelpaa parempien porukoihin. Tämä toki peitetään kastamattomalle kiinnostuneelle huolella.

“Tästä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on paskantärkeitä teokraattisia suorittajia keskuudessanne.” (Joh 13:35)

Katariina kirjoitti: Päin vastoin "aidosti uskovat" ovat suhtautuneet kaikkiin ihmisiin ymmärtäväisesti/sallivasti/ vapaaksi rakastavasti. Raamattuhan kehottaa karttamaan jota kuta veljeksi kutsuttua jos tämä käyttäytyy typerästi, niin nimen omaan siksi, että tyyppi tajuaisi alkaa käyttäytyä toisin jotta tyyppiä ei tartte kokonaan erottaa omasta elämänpiiristä. > Tuollaista käyttäytymistä kohtasin kyllä kanssa oikeasti uskovissa. Tapatodistajissa en.

1.
Jehovan todistajien virallinen tulkinta tähän asiaan on se, että veljeksi kutsuttu - joka on haureellinen, ahne, juomari, ahmatti, pilkkaaja jne. eikä paranna tapojaan - täytyy ensin erottaa ja sitten karttaa.

Mut sitten herää kysymys miten erotettua veljeksi kutsuttua voi karttaa? Koska eihän erotettu ole enää veljeksi kutsuttu. Ei raamatun mukaan, eikä jehovantodistajien tulkinnan mukaan.

Tässäkin näkee että jehovan todistajien tulkinta 'veljeksi kutsutusta' on väärä. Ei erotettu ole enää 'veljeksi kutsuttu'. Hän on jo ulkopuolinen, jonka tuomitsee Jumala - ei seurakunta. Hän on jo kansojen ihminen.

2. Mutta sitten sellainen toinen todistajien käytäntö ennen erottamista, joka on raamatunmukaisempi. Nimittäin merkitseminen.

Eli seurakunnan jäsen merkitään, jotta hän häpeäisi ja parantaisi tapansa - vielä ollessaan veljeksi tai sisareksi kutsuttu. Se ei ole erottamista, vaan siinä laitetaan väärintekevä veli tai sisar huomaamaan että hänen toimintaansa ei hyväksytä.

Se on tavallaan varoitus ennen erottamista, että nyt joko tottelet tai sitten kenkää(erotus). Ja tämä on tosiaan raamatunkin mukainen, koska raamatun mukaanhan vain veljeksi kutsuttua tulisi karttaa - ei enää sitä joka on erotettu.

Nämä aiheuttaa varmaa sekaannusta. Niinsanotut aidoiksi mielletyt jehovantodistajat noudattavat tätä merkitsemistä - mutta vain jos vanhimmat käskevät - ei muuten. Tästä voi tulla sitten sellainen tunne kiinnostuneelle, että he ovat ymmärtäväisiä ja rentoja.

Näitä on tosiaan kiinnostuneen vaikea ymmärtää näitä eroja, koska kiinnostuneille halutaan esittää vain hyvät puolet jt-asioista ja huonoja puolia mahdollisimman vähän tai ei ollenkaan.

Jehovantodistajuudesta kiinnostuneita kehottaisin luottamaan meihin ex-jt:hin tällä palstalla. Me tiedämme asiat vuosien kokemuksella. Jotkut meidän ex-todistajien esittämät asiat eivät käy kiinnostuneiden järkeen, koska jehovantodistajat esittävät asioiden parhaat puolet rakkauspommituksen kera kiinnostuneille ja huonoja puolia ei sitten yhtään olekkaan.

Mutta me ex-todistajat esitämme sitten ne huonotkin puolet järjestön piiristä - jotka ovat jehovantodistajien mielestä panettelua ja valhetta - vaikka sanomme asiat niinkuin ne ovat.

Jos ei ole ollut Jehovan todistaja itse koskaan, ja kasvanut siinä yhteisössä lapsesta asti, voi olla vaikea ymmärtää sitä niin laajaa ja monihaaraista kulttuuria.

Osa jehovantodistajuutta on, että se mitä kuulee sanottavan ja se mitä ihmiset oikeasti tekevät ovat kaksi aivan eri asiaa.
Myöskin eri seurakunnissa on eri tiukkuus-asteita.
Joissain seurakunnissa ei puututa asiaan, mistä toisessa seurakunnassa sut olis jo erotettu.

Vanhimmat antaa puheita elämän yksikertaisena pitämisestä ja tienraivauksesta koulutuksen hankkimisen sijaan, mutta saatat nähdä tällä veljellä olevan valtava bisnes, kallis auto, iso talo ja Rolex ranteessa.
(Plus saatat nähdä näiden köyhien tienraivaajien työskentelevän juuri tälle vanhimmalle, minimipalkalla tottakai)


Sunnuntaina aamulla tutkitaan Vartiotornista kuinka aikuisen erotetun lapsensa tekstiviesteihin ei saa vastata.
Illalla yksi vanhempi saattaa tekstailla erotetun lapsensa kanssa kun taas toinen ei vastaa, ja blockaa lapsensa numeron.

ModestMuse kirjoitti: Osa jehovantodistajuutta on, että se mitä kuulee sanottavan ja se mitä ihmiset oikeasti tekevät ovat kaksi aivan eri asiaa.
Myöskin eri seurakunnissa on eri tiukkuus-asteita.

Vanhimmat antaa puheita elämän yksikertaisena pitämisestä ja tienraivauksesta koulutuksen hankkimisen sijaan, mutta saatat nähdä tällä veljellä olevan valtava bisnes, kallis auto, iso talo ja Rolex ranteessa.

Sunnuntaina aamulla tutkitaan Vartiotornista kuinka aikuisen erotetun lapsensa tekstiviesteihin ei saa vastata.
Illalla yksi vanhempi saattaa tekstailla erotetun lapsensa kanssa kun taas toinen ei vastaa, ja blockaa lapsensa numeron.

Niin. Usein annetaankin ymmärtää, että todistajan omatunto olisi se vartija ikäänkuin joka ilmoittaa rajat. Siis rajat siitä kuinka tarkkaan ohjeistuksia noudatetaan.
Tiukkaomatuntoiset noudattavat tarkasti - jopa böön auttiin asti. Mutta ns. "laajaomatuntoiset" noudattavat lepsusti ja nimellisesti. Kunhan vähän sinne päin.

Tuo on hyvä tuo koulutusasia. Joku kulttuurijehovantodistaja saattaa käydä opistojakin lukion jälkeen - jopa kouluttautua vielä korkeamminkin. Hän ei lupaa koskaan alkaa tienraivaajaksi. Ei edes osa-aikaiseksi tienraivaajaksi. Hän ei koskaan muutenkaan lupaa mitään helposti. Ei välttämättä lupaa edes lähteä kentälle jonkun toisen jt:n kanssa. Sanoo että "kattellaan tässä, onhan noita tunteja jo tälle kuulle" - lakonisesti virkaten.

Tekeekö hän väärin?

No ei tee. Kun ei mitään lupaa kellekään, kynäilee yhden tunnin kuukaudessa raporttiin kenttää, vaikkei ole oikeasti edes kentällä käynyt. Ja jatkaa vain opiskelujaan ja maailmallisen uran kehittämistään mieleiseensä suuntaan.

Eihän hän mitään väärin tee. Joskus hän voi saada satunnaista huomautusta vanhimmilta, että pitäisi keskittyä enemmän hengellisiin asioihin. Mutta keskittyyhän hän jo nytkin. Käy kokouksissa kenties jopa aivan säännöllisestikin ja suihkuviivaa vartsikan läpi. Heittää 1 tunnin kuukaudessa raporttiin.

Hän tekee hengellisesti vain minimin, mutta ei mitään sellaista mistä voitaisiin rangaista. Miksi näin? Koska hän on kulttuurijehovantodistaja. Mukana vain sukulaistensa vuoksi tehden vain minimin hengellisissä toimissa, että riittäisi aikaa paljon tärkeämpään kouluttautumiseen ja maailmallisen uran rakentamiseen.

Maailmallisessa koulutuksessaan hän on yksi maailmallisista. Ei ole välttämättä koskaan kertonut koulukavereilleen olevansa jehovantodistaja. Viettää kaksoiselämää jäämättä koskaan kiinni.

Miksi näin? Koska hän on kulttuurijehovantodistaja. Mukana vain vanhempiensa ja sukunsa vuoksi, kun ei oikein voi erotakaan.

Aikanaan maailmallisen uransa tehtyään hän pääsee lavealle eläkkeelle jossa leipä on leveä ja varaa matkustella. Samalla hän ihmettelee niitä joitakin jehovantodistajia, jotka jättivät koulut kesken ja alkoivat raivaileen tietä tai menivät beetel-palvelukseen. He ovat köyhiä ja kurjia ja hän itse on varakas.

Mutta jos asiasta tulee puhetta seurakuntalaisten kesken niin hän saattaa teennäisesti ylistää tienraivaajia ja heidän työtään, samoin niitä jotka jättivät koulunsa käymättä ja tekevät siivoustyötä tai lehdenjakoa.
Miksi näin? Koska hän on kulttuurijehovantodistaja ei voi oikein muutakaan sanoa.

Hän on elänyt ja elää parhaillaan elämää jonka näki nuorena hyväksi ja joka kannattikin, mutta hän ei voi siitä huudella seurakunnassa. Seurakunnassahan täytyy puhua ja toimia kuten jehovantodistaja tai ainakin esittää puhuvansa ja toimivansa kuten jehovantodistaja.

Ne jotka panivat toivonsa Jehovaan(järjestöön) niin heillä ei ole mitään. Ei omaa autoa, ei omaa taloa, ei mitään omaa ja he ovat saaneet sen mukaisen eläkkeenkin - ehkäpä vain 600 euroa/kk + asumistuki ja sossu päälle. Rahat eivät riitä edes tekohampaisiin tai silmälaseihin, että vois jyrsiä porkkanaa ja lukea vartsikkaa.

Kumpi teki järkevämmin? Kulttuuritodistaja vaiko tiukkapipotodistaja?

Kyse on omista valinnoista mitä elämässään tekee. Ja niistä aiheutuvista seurauksista. Seuraukset on aina sen mukaiset miten olet valinnut. Raha ei kasvapuissa vaikka kuinka paratiisista höpöttäis. Se on tienattava. Ei se ravauksesta tule.

Psalmista606 kirjoitti:

Nimrod kirjoitti: Tämä on vain ylvään kuulosta huuhaahelinää tämä "raamattu on ylin auktoriteetti". Ei ole tässä lahkossa ainakaan.

Tähän vielä lisäyksenä, että saman " raamattu on ylin auktoriteetti" -vastauksen voit saada esitettyäsi kysymyksen minkä tahansa kristillisen ryhmän edustajalle. Kummasti vain on kovin paljon eri lafkoja pystyssä, jotkin todella samanlaisia Vartiotorni-ryhmän kanssa, toiset taas hyvin erilaisia.

Kun Raymond Franz erotettiin, oikeuskomitea sivuutti täysin hänen esittämänsä raamatulliset argumentit, kaivoi esille esille Vartiotornin kirjoituksen ja totesi, että tässä on kaikki auktoriteetti, mitä tarvitaan.

Raamattu toki onkin niin sekava sillisalaatti, että sen käyttäminen ylimpänä auktoriteettina on mille tahansa uskonnolle oikeassa elämässä täysi mahdottomuus.