Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Välttämättä sellaista peukalointia ja petkuttamista ei mielestäni ole opetusten muuttaminen seuran kirjojen uusintapainoksissa.

Näen minäkin asiassa sävyjä, kirjoitin enemmänkin korjausten motiivista tilanteessa, jossa opetus on muututtuaankin edelleen totuus ja omaksuttava tai poistuttava porukasta.

Seuran kirjojen tarkoitus on esittää oppi sellaisena kuin se on enkä näe siinä sinällään toimituksellista ongelmaa, että jostain kirjasta otetaan uusi painos uudella vuosiluvulla jossa teksti on muutettu uuden tulkinnan mukaiseksi. Lukijan vastuulle jää selvittää kirjan alkulehdiltä, että tämä todellakin on eri painos.

Minusta "opin sellaisuus" ei puhtaimmillaan sisällä esimerkiksi Vartiotorni-lehden syyskuun 1. päivän numeron kertomaa vuodelta 1989, kun kerrotaan sivulla 12 joidenkin roomalaiskatolilaisten raamatuntulkinnasta seuraavaa:

”Jotkut roomalaiskatolilaiset ovat väittäneet, että Jeesuksen Kristuksen tuhatvuotinen hallituskausi päättyi vuonna 1799, jolloin Ranskan armeijat valtasivat Rooman ja panivat viralta sitä hallinneen paavin. Paavi karkotettiin vankina Ranskaan, jossa hän kuoli. Katoliset papit ovat sanoneet, että silloin Saatana ja hänen demoninsa vapautettiin ’pohjattomasta kuilusta’ eli ’syvyydestä’, jotta he voivat ryhtyä jälleen pettämistyöhönsä ’vähäksi aikaa’. (Ilmestys 20:1–3, katolinen Douay-käännös) Jos se olisi totta, se merkitsisi sitä, että tämä ’vähä aika’ on jatkunut jo 190 vuotta, eikä sen loppu ole vielä näkyvissä.”

Kyseisessä artikkelissa hehkutellaan pari kappaletta myöhemmin vuoden 1904 kirjalla "Uusi luomus" ja muutenkin muisteloissa eletään 1900-luvun alkupuolta. Toki julkaisu voi elää nykyhetkessä ja viitata katolilaisten vanhoihin näkemyksiin vuodesta 1799, mutta kun 1900-luvun alussa Vt-seura opetti milleniumin asemesta vuonna 1799 alkaneen lopun ajan, niin sen mainitsematta jättäminen on minusta epärehellistä. Itse asiassa vuonna 1799 alkanut lopun aika hylättiin vasta 1920-luvun loppupuolella ja harva jt tuntuu edes tietävän ko. asiaa.

Tämä on yksi tapa muuttaa mennyttä, ilman tarvetta uusintapainokselle. Ja tämä epärehellisyys on elinehto Vt-seuralle.

Polyester kirjoitti:Tästä syystä liian hyvämuistiset rivijäsenet ovat järjestön johdolle kiusallisia.

Ja toisaalta pitäisi olla hyvin selvillä Vt-seuran menneistä sekoiluista:

"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)

Vieras kirjoitti:Välttämättä sellaista peukalointia ja petkuttamista ei mielestäni ole opetusten muuttaminen seuran kirjojen uusintapainoksissa. Seuran kirjojen tarkoitus on esittää oppi sellaisena kuin se on enkä näe siinä sinällään toimituksellista ongelmaa, että jostain kirjasta otetaan uusi painos uudella vuosiluvulla jossa teksti on muutettu uuden tulkinnan mukaiseksi. Lukijan vastuulle jää selvittää kirjan alkulehdiltä, että tämä todellakin on eri painos.

Keskeistä on, että Vartiotorni pyrkii tahallisesti (1) aiheuttamaan vääriä käsityksiä sekä (2) estämään oikean käsityksen syntymistä.

Tavoitteensa saavuttamiseksi Vartiotorni käyttää monipuolisesti erilaisia menetelmiä. Näitä ovat esimerkiksi aikaisempien tekstien suoranainen vääristeleminen, aikaisempien tekstien muutteleminen mainitsematta muutoksesta, toisten lähteiden vääristelevä siteeraaminen, olennaisten tosiasioiden salaaminen, asioiden esittäminen yksipuolisesti kriittisiä näkökohtia pimittäen ja niin edelleen.

Äärimmillään Vartiotorni turvautuu kiristämiseen, uhkailuun sekä henkiseen väkivaltaan valheitaan pönkittääkseen.

Tällaista voi ja tuleekin kutsua petkuttamiseksi. Mikään tällainen ei kuulu tietokirjojen eikä tieteellisen kirjoittamisen eetokseen, vaikka nimimerkki Vieras yllä yritti Vartiotornin julkaisuja tietokirjoihin verratakin.

Vempula kirjoitti:Keskeistä on, että Vartiotorni pyrkii tahallisesti (1) aiheuttamaan vääriä käsityksiä sekä (2) estämään oikean käsityksen syntymistä.

(3) Suorasanaisesti valehtelemaan.

Itse kirjoitin vain siitä peukaloinnista, joka tuossa jo tarkemmin määriteltiinkin.

I rest my case, jatkakaa

Ja me jatkamme. Tällä kertaa nenämme alla on julkaisu koodinimellä int-E. Sieltä otan tarkasteluun tällä kertaa yhden kohdan, Mt. 28:19. Siinä kirjoitetaan mm. näin: "πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος". Koska kyseessä on ns. interlineaarinen tekstilaitos, tuon kreikankielisen tekstin alla lukee näin: "having gone your way therefore make disciples of all the nations, baptizing them [persons] into the name of the Father and of the Son and of the holy spirit".

Tämän tekstin oikealla puolella, omassa palstassaan, on Uuden maailman käännös, jossa kirjoitetaan samasta kohdasta näin: "Go therefore and make disciples of people all the nations, baptizing them in the name of the Father and of the Son and of the holy spirit".

Tässä alkaa olla huippu, kun käännöstä ei kirjoiteta, kuten siinä lukee, vaan mulkataan se oppiin sopivaksi ja sitten hoilataan Raamatun henkeytetystä sanasta. Nyt esille ottamani ei suinkaan ole ainoa kohta Raamatussa, jota on raiskattu.

Ei sentään "nimissä" vaikka sopisi loogisesti linjaan opetettuun Isän ja Pojan välillä olevaan eriävyyteen muttei toisaalta käy yhteen sen kanssa että esitetään ja opetetaan Pyhän Hengen olevan 'Jumalan toimiva voima' , ja näinollen persoonaton ( huolimatta että on selvästi lähtenyt Isästä...).

Pro et contra kirjoitti:Ei sentään "nimissä"....

Eli tarkoituksellinen väärinkäännös on hyväksyttävissä, koska olisi mahdollisuus kääntää teksti muillakin tavoin väärin?

Markku Meilo kirjoitti:

Pro et contra kirjoitti:Ei sentään "nimissä"....

Eli tarkoituksellinen väärinkäännös on hyväksyttävissä, koska olisi mahdollisuus kääntää teksti muillakin tavoin väärin?

Voisiko kyseessä olla tahaton käännöskämmi?
Harkittua tulkinnallisuuta eli dynaamisuutta kyllä puoltaa se kuinka opetusta on synkronoitu käännöksen mukaiseen tulkintaan sopivaksi.

Pro et contra kirjoitti:Voisiko kyseessä olla tahaton käännöskämmi?

Siihen suuntaan voisi ajatella jos kyseessä olisi jotenkin harvinaislaatuinen tapaus kyseisessä käännöksessä, mutta kun käännös on nimenomaan tunnettu suuresta määrästä virheistä, jotka sattumoisin kaikki vielä pakkaavat tukemaan Vt-opetusta.

Markku Meilo kirjoitti:

Pro et contra kirjoitti:Voisiko kyseessä olla tahaton käännöskämmi?

Siihen suuntaan voisi ajatella jos kyseessä olisi jotenkin harvinaislaatuinen tapaus kyseisessä käännöksessä, mutta kun käännös on nimenomaan tunnettu suuresta määrästä virheistä, jotka sattumoisin kaikki vielä pakkaavat tukemaan Vt-opetusta.

Näin se vain menee. Mun kielitaidollani "into the name" vääntyy suomeksi nimeen ja samaksi se vääntyy koineen εις το ονομα, mutta ei enää in the name of. Kumma juttu. Ihan kuin joku aivan tieten tahtoen henkeytettyä sanaa vääristellen huijata koettais, vaan nyt ei mennyt oppiveivi ihan putkeen. Että tämä tästä henkeytyksestä.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Ihan kuin joku aivan tieten tahtoen...

Rehellisyys kutistaisi jt-homman tai hajottaisi Vt-seuran jälleen kerran, hyvänä esimerkkinä vaikka futuurissa oleva Jeesuksen maininta pakanain ajoista. Toinen esimerkki vaikka Jeesuksen noin kaksi vuosituhatta sitten puhuttelema sukupolvi, rehellisyys laajemmaltikin uskonnollisessa kentässä sen suhteen saisi suuria muutoksia aikaan.

Markku Meilo kirjoitti:

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Ihan kuin joku aivan tieten tahtoen...

Rehellisyys kutistaisi jt-homman tai hajottaisi Vt-seuran jälleen kerran, hyvänä esimerkkinä vaikka futuurissa oleva Jeesuksen maininta pakanain ajoista. Toinen esimerkki vaikka Jeesuksen noin kaksi vuosituhatta sitten puhuttelema sukupolvi, rehellisyys laajemmaltikin uskonnollisessa kentässä sen suhteen saisi suuria muutoksia aikaan.

Jos Vartotorniseura olisi rehellinen, niin sen täytyisi myöntää erehtyneensä esim. sukupolviopissa eikä sepittää naurettavaa tuplasukupolvioppia.
Todennäköisesti tuo rehellisyys olisi maksanut jonkin verran monien luopumisen myötä, mutta maksaa tämä epärehellisyyskin.
Se, että kumpi systeemi maksaa enemmän ....rehellisyys vai epärehellisyys, se lienee arvoitus.

Jos VT Seura olisi rehellisesti tunnustanut erehtyneensä jopa sadan vuoden ajan, niin se olisi kuitenkin ollut positiivinen liike ...verrattuna, että jatkuvasti on epärehellinen, katumatta edes mokauksiaan.

Joidenkin mielestä voi rehellisyys ja vilpittömyys olla vain merkki siitä, että Jumala on toiminnassa mukana, ja että "valo ei vain ollut kasvanut tarpeeksi".

Ihmettelen edelleen, miksi VT-seura ei laittanut mokaustaan "hämäryyden piikkiin".

Occamin partaveitsi kirjoitti:Jos Vartotorniseura olisi rehellinen, niin sen täytyisi myöntää erehtyneensä esim. sukupolviopissa eikä sepittää naurettavaa tuplasukupolvioppia.

Erehdys on liian lievä sana kuvaamaan tuota(kin) tilannetta, jossa mennään:

(Russelin) oppi A => (Rutherfordin) oppiin B => oppi A => oppi B => oppi C (B+tuplasukupolvi)

Etenkin kun Raamatun Jeesukselle sukupolvi oli häntä kuunnelleet seuraajat. Vt-seura ei ole ainoa uskonnollinen liike, joka on tässä(kin) asiassa täysin hakoteillä. Ja kuitenkin näkemyksiä on kaupattu ainoina oikeina jo toista vuosisataa.

Se, että kumpi systeemi maksaa enemmän ....rehellisyys vai epärehellisyys, se lienee arvoitus.

Minusta siinä ei ole pienintäkään arvoituksellisuutta rehellisyys lopettaisi Vt-seuran jo sisältäpäin. Epärehellisyys on kantava voima uskonnoissa, etenkin näissä kulttimaisissa.

Joidenkin mielestä voi rehellisyys ja vilpittömyys olla vain merkki siitä, että Jumala on toiminnassa mukana, ja että "valo ei vain ollut kasvanut tarpeeksi".

Valon hokeminen on osa epärehellisyyttä, vai haluatko osoittaa Raamatulla ensin, että kyseisessä jakeessa viitataan amerikkalaisen 1800-luvun uususkontoon ja sitten, että valon lisääntymisellä tarkoitetaan vielä tilanteita joissa vääräksi profeetaksi osoittautunut liike kääntelee oppejaan päinvastaisiksi?

Minulle tuo kyseinen luku aukeaa niin, että siinä verrataan kahta erilaista elämäntapaa ja siitä yhden jakeen riipiminen selittelykäyttöön on epärehellistä.

Ihmettelen edelleen, miksi VT-seura ei laittanut mokaustaan "hämäryyden piikkiin".

Ei kai siinä ihmettelyä ole, koska Vt-seura kauppaa pääoppejaan laidasta laitaan pakolla uskottavaksi ja oppimuutosten omaksuminen osoittaa henkilön olevan mielenhallinnassa. Hänellä ei olekaan väitettyä henkilökohtaista uskoa, omatunnon ohjelmointikin on ulkoistettu valehtelevalle kultille.

Mielestäni yksi hyvä osoitus todistajien mielenhallinnasta on käyttämäni suora kieli, siis viittaaminen vaikka tarkoitukselliseen valehteluun. Vielä kymmenisen vuotta sitten sellainen kirvoitti lukijoita kysymään esimerkkejä, joita toki riittää. Nyt olemme pikemminkin tilanteessa, jossa jehovantodistajat hokevat luopiovalhe-mantraansa kilpaa käkikellon kanssa.

Kirjoitit..."Valon hokeminen on osa epärehellisyyttä, vai haluatko osoittaa Raamatulla ensin, että kyseisessä jakeessa viitataan amerikkalaisen 1800-luvun uususkontoon ja sitten, että valon lisääntymisellä tarkoitetaan vielä tilanteita joissa vääräksi profeetaksi osoittautunut liike kääntelee oppejaan päinvastaisiksi?

Minulle tuo kyseinen luku aukeaa niin, että siinä verrataan kahta erilaista elämäntapaa ja siitä yhden jakeen riipiminen selittelykäyttöön on epärehellistä.

Vastaan...

Olen samaa mieltä kanssasi "valon kasvamisen" olenkin nykyään ymärtänyt lähinnä vitsiksi.

Kaikissa uskonnoissa ja uskomuksissa ...evoluutiota myöten on tarkistamisen varaa.

Onneksi maailma pyörii eteenpäin uskomuksistamme huolimatta.