Veljesseura.org

Vieraas kirjoitti:

Weathertop kirjoitti:Miksi ei voisi iloita sinänsä oikeasta ratkaisusta, oli se sitten lajissaan kuinka harvinainen tahansa ja todelliset motiivit millaisia tahansa?

Siksi, että kun totalitarismi saa pikkusormen, se yleensä ennemmin tai myöhemmin haluaa koko käden. Natsikortin nostaminen on nykyään epäsuosiossa, mutta holokausti on edelleen sellainen ihmisen pääkoppaa koskeva testi, että siihen kannattaa aika ajoin tutustua ihan sairaiden yksityiskohtien kera.

Kun vähemmistö joutuu epäsuosioon, saattaa pahimmillaan mennä vain muutama vuosi kun sen jäseniä saa kohdella kuin eläimiä. En esitä, että homot ja Jehovan todistajat olisivat pian keskitysleireillä, mutta ihmisluonto on aivan sama kuin 30-luvulla. Jos mielivaltaisten päätösten katsotaan olevan ok, kannattaa muistaa, että saatamme olla seuraavina listalla.

Venäjällä totalitarismi on jo napannut ison osan kädestä, mutta suomalaisessakin yhteiskunnassa on havaittavissa ilmiselvää orastavaa orwellilaisuutta. En kuitenkaan näe syytä tuomita päätöksiä, jotka sinänsä ovat eettisesti oikeita, vain siksi, että ne tehnyt taho on epäeettinen. Uskon parhaan lähestymistavan olevan se, että hallituksia kannustetaan oikeaan suuntaan tuomitsemalla väärät päätökset ja antamalla kiitosta oikeista.

Venäjän tapauksessa on tietenkin syytä tuomita se väkivalta ja muu todellinen vaino, jota yksittäisiin Jehovan todistajiin on kohdistettu. Tekeehän se heistä sekä sekä uskonnon että Putinin politiikan uhreja.

Eilen tuli uutisista tietoa siitä, kuinka ISIS järjestö on perusteellinen kasvattaessaan kansalaisia uskomuksiensa mukaisiksi. Opetus ja kasvatus aloitetaan jo ekaluokalta kouluissakin. Pääperiaate on kasvatuksessa se, että kaikki muu, paitsi ISIS, on vääräuskoisia ja ne on tuomittava kuolemaan. Vääräuskoisten kanssa ei saa olla missään tekemisissä.
Jopa laskentaoppikin on valjastettu omatyyliseksi. Esim. 2 vääräuskoista + 2 vääräuskoista on 4 vääräuskoista..jne.

Onko tuttua?

Jo 40 luvulla minulle painotettiin JT:kokouksissa, että maailmallisten kanssa ei saa olla kovinkaan paljon tekemisissä. Ei saa tutustua muiden uskontojen kirjoituksiin ja sanomaan, koska ne on saatanasta.
Koulujen uskontotunnille en saanut osallistua.
Ystäväpiiri saa olla vain oman seurakunnan jäsenet. Maailmallinen ystäväpiiri saastuttaa ja näin ollen olen vaarassa joutua harmakedonissa tapetuksi muiden vääräuskoisten kanssa.

Eli, ei ole ihme, että ISIKSEN kaltaiset järjestöt joutuvat vähitellen lopetusuhan alaiseksi maailmassa.

100% Jehovan todistajista on kuullut luopioista, ja kaikki he sanovat olevansa sitä mieltä, että luopiot levittävät valheita eikä heidän materiaaliinsa pidä edes tutustua. Näinhän se totalitaarisissa systeemeissä menee, ja Jehovan todistajissakin julkilausutun mielipiteen taustalla voi olla erilaisia näkemyksiä, jotka pidetään visusti omana tietona.

Tasapainoinen näkemys™ Jehovan todistajien uskontoon voisi olla jotain länsimaiden harrastaman paapomisen ja Venäjän kovakouraisen linjan väliltä. Kulttien väärinkäytöksiin pitäisi reippaasti puuttua ja asettaa selvät rajat, mikä ei käy meille - yhteiskunnalle. Samalla tulee välttää orwellilaista ajatusrikosjahtia.

Polyester kirjoitti:Tasapainoinen näkemys™ Jehovan todistajien uskontoon voisi olla jotain länsimaiden harrastaman paapomisen ja Venäjän kovakouraisen linjan väliltä. Kulttien väärinkäytöksiin pitäisi reippaasti puuttua ja asettaa selvät rajat, mikä ei käy meille - yhteiskunnalle. Samalla tulee välttää orwellilaista ajatusrikosjahtia.

Juuri näin. Olen täsmälleen samaa mieltä.

Occamin partaveitsi kirjoitti:Jo 40 luvulla minulle painotettiin JT:kokouksissa, että maailmallisten kanssa ei saa olla kovinkaan paljon tekemisissä.

Asiasta kukkaruukkuun, olis mielenkiintoista kuulla ensi käden tietoa siitä miten järjestön meno on muuttunut 40- luvulta, jos vaan viitsit kertoa. Käsittääkseni olet pisimpään foorumilta ollut mukana? Tuossa kertomasi kuulostaa ihan nykyajan meiningiltä. Doktriinien muuttumisesta on paljon tietoa, mutta mites kokoukset ja konventit/todistaja-arki?

Johanneksen poika kirjoitti:

Polyester kirjoitti:Tasapainoinen näkemys™ Jehovan todistajien uskontoon voisi olla jotain länsimaiden harrastaman paapomisen ja Venäjän kovakouraisen linjan väliltä. Kulttien väärinkäytöksiin pitäisi reippaasti puuttua ja asettaa selvät rajat, mikä ei käy meille - yhteiskunnalle. Samalla tulee välttää orwellilaista ajatusrikosjahtia.

Juuri näin. Olen täsmälleen samaa mieltä.

Kuin myös. Kaikenlaisten uskonkäsitysten omaamisen on oltava sallittua, mutta vahvoja totalitaristisia piirteitä sisältävää ja ihmisille vakavaa vahinkoa aiheuttavaa uskonnollista vallankäyttöä ei tulisi missään nimessä katsella läpi sormien, koska se ei ole niinkään uskonnonvapauden käyttämistä kuin sen polkemista. Ja Jehovan todistajissa järjestönä on kyse puhtaasti vallankäytöstä. Jotta tähän tulisi muutos, koko uskonnon olisi muututtava perustavalla tavalla täysin toiseksi.

Skald kirjoitti:

Occamin partaveitsi kirjoitti:Jo 40 luvulla minulle painotettiin JT:kokouksissa, että maailmallisten kanssa ei saa olla kovinkaan paljon tekemisissä.

Asiasta kukkaruukkuun, olis mielenkiintoista kuulla ensi käden tietoa siitä miten järjestön meno on muuttunut 40- luvulta, jos vaan viitsit kertoa. Käsittääkseni olet pisimpään foorumilta ollut mukana? Tuossa kertomasi kuulostaa ihan nykyajan meiningiltä. Doktriinien muuttumisesta on paljon tietoa, mutta mites kokoukset ja konventit/todistaja-arki?

Ehkä tälle vastaukselle olisi pitänyt avata uusi aloitus, mutta tehdään se sitten jos keskustelu jatkuu.

Itse asiassa kokemukseni on juuri sodan jälkeiseltä ajalta, eli 40 luvun loppupuolelta.

Rovaniemi, joka on syntymäpaikkani, oli, niin kuin kaikki tiedämme, lyöty maan tasalle kirjaimellisesti.
Ihmisten mielet oli hyvin vastaanottavaiset kaikenlaiselle niin sanotulle lohdutuksen sanomalle, se oli myös hyvää maaperää jehovantodistajain sanomalle, jossa luvattiin paratiisimaista olotilaa ja vielä "tämän sukupolven aikana"
Itse Kaarlo Harteva kävi hyvin usein pohjoisessa pitämässä yleisiä esitelmiä.
Esitelmän pitopaikkoja ei luonnollisesti ollut muuta kuin nopeasti kyhätyt parakit, joiden ikkunoista oli lohduton näkymä poltetuista taloista.

Sen ajan esitelmät poikkesivat tämän päivän yleisötilaisuuksista siten, että yleisöllä oli lupa kysellä myös puhujalta tarkennuksia asiaan, ja esittää myös aiheesta poikkaviakin kysymyksiä, kunhan pysyttiin uskonnon teemassa.
Usein nämä tilaisuudet menikin väittelytilaisuuksiksi, ja ilmeisesti tästä syystä kysymykset puhujalle on myöhemmin lopetettu.

Varsinaisia kokouksia ei vielä ainakaan Rovaniemellä ollut 40 luvun loppupuolellakaan, vaan seurakunta muodostettiin vasta 50 luvun lopulla, kun alkoi olla myös miespuolisia jäseniä.

Kirjatutkistelua kyllä pidettiiin aikaisemminkin ja niitä yleensä johti sisarret hattu päässä, veljiä kun ei vielä ollut, ja nämäkin sisarret, joita oli kaksi, muuttivat eteläsuomesta ilmeisesti alueelle missä tarve on suuri.

Konventit koettiin mahtaviksi juhlatilaisuuksiksi, mutta ne oli aina etelä-suomessa, ja niihin ei ainakaan meikäpojalla ollut useinkaan rahaa matkustaa, mutta silloin kun oli, niin olihan se juhlaa.
Minä lähinnä lähdin katselemaan sinne tyttöjä, koska maailmallisia tyttöjä ei saanut katsella.
Tällaisista konventeistä löysinkin itselleni elämän kumppanin.

Todistajain arki ei mielestäni poikkea tämän päivän JT:jien arjesta, eli pysyttin niin paljon kuin mahdollista erillään maailmallisten seurasta, (lue..vääräuskoisten seurasta).

Kiitos Occamin partaveitselle! On aina mielenkiintoista kuulla Jehovan todistajien historiasta ihan entisen julistajan näkökulmasta, varsinkin kun aihetta käsittelevän kirjallisuuden näkökulma on usein järjestössä ja vielä uskossa olevat todistajat ovat historian jatkuvan uudelleenkirjoituksen takia tavallisesti aika valikoivia sen suhteen, mitä kertovat.

Esitelmät väittelytilaisuuksina ovat ainakin itselleni uutta tietoa.

Weathertop kirjoitti:Venäjän tapauksessa on tietenkin syytä tuomita se väkivalta ja muu todellinen vaino, jota yksittäisiin Jehovan todistajiin on kohdistettu. Tekeehän se heistä sekä sekä uskonnon että Putinin politiikan uhreja.

Tästä kohdasta olemme samaa mieltä.

Tämän suhteen voisi kysyä; miksi Raamatuntutkijoita vainottiin jo Russelin aikaan erityisesti kirkon taholta?
Tai miksi Rutherfordin aikaan vainottiin Raamatuntutkijoita/Jehovan todistaajia, ja miksi kansallissosialistit vainosivat näitä...ottaen huomioon ettei tuohon aikaan ollut niitä syitä joita nykyään käytetään vastaan kuten karttamisjärjestely joka hajottaa perheitä tai nykyisen kaltaista verioppia, aseista kieltäytyminen ja poliittinen puolueettomuus toki on johtanut vainoon tai seuraamuksiin kautta aikain.

Pro et contra kirjoitti:Tämän suhteen voisi kysyä; miksi Raamatuntutkijoita vainottiin jo Russelin aikaan erityisesti kirkon taholta?
Tai miksi Rutherfordin aikaan vainottiin Raamatuntutkijoita/Jehovan todistaajia, ja miksi kansallissosialistit vainosivat näitä...ottaen huomioon ettei tuohon aikaan ollut niitä syitä joita nykyään käytetään vastaan kuten karttamisjärjestely joka hajottaa perheitä tai nykyisen kaltaista verioppia, aseista kieltäytyminen ja poliittinen puolueettomuus toki on johtanut vainoon tai seuraamuksiin kautta aikain.

Jotkut eivät jostain syystä hirveästi tykkää järjestöistä, jotka julistavat valtioiden, hallitusten ja kaikkien kilpailevien uskontojen pikaista ja väkivaltaista tuhoa.

Jotkut eivät jostain syystä hirveästi tykkää järjestöistä, jotka julistavat valtioiden, hallitusten ja kaikkien kilpailevien uskontojen pikaista ja väkivaltaista tuhoa.

Eikö näitä silti pitäisi sietää, ihan uskonnonvapauslain ja ihmisoikeuksien vuoksi?
Oikeasti länsimaissahan on varsin hyvin asiat ja näiden maiden hallituksille ja parlamentalismille täytyykin antaa arvostusta niiden toiminnasta mm. uskonnonvapauslakien ja asetuksien laatimisesta ect.

Toisaalta uskonnoilta voisi odottaa niiden olevan sekaantumatta asioihin jotka eivät niille kuulu, kuten demokraattisiin, valtiollisiin ja suurvaltapoliittisiin kysymyksiin!

Väärien uskontojen tuomiskelu on vanhaa perua, se on johtanut mm. kokonaisiin kirkollisiin anateemoihin ja näiden välisiin väkivaltaisuuksiin sekä sotiin joten Jehovan todistajat ovat tässä suhteessa varsin maltillisia.

Ainahan niitä syitä löytyy vainoon jos jostakin ei pidetä tai sanoma ei miellytä, eikä silti huomata kuinka ollaan eettiseltä pohjalta kainaloita myöten suossa.

Pro et contra kirjoitti:

Jotkut eivät jostain syystä hirveästi tykkää järjestöistä, jotka julistavat valtioiden, hallitusten ja kaikkien kilpailevien uskontojen pikaista ja väkivaltaista tuhoa.

Eikö näitä silti pitäisi sietää, ihan uskonnonvapauslain ja ihmisoikeuksien vuoksi?
Oikeasti länsimaissahan on varsin hyvin asiat ja näiden maiden hallituksille ja parlamentalismille täytyykin antaa arvostusta niiden toiminnasta mm. uskonnonvapauslakien ja asetuksien laatimisesta ect.

Toisaalta uskonnoilta voisi odottaa niiden olevan sekaantumatta asioihin jotka eivät niille kuulu, kuten demokraattisiin, valtiollisiin ja suurvaltapoliittisiin kysymyksiin!

Väärien uskontojen tuomiskelu on vanhaa perua, se on johtanut mm. kokonaisiin kirkollisiin anateemoihin ja näiden välisiin väkivaltaisuuksiin sekä sotiin joten Jehovan todistajat ovat tässä suhteessa varsin maltillisia.

Ainahan niitä syitä löytyy vainoon jos jostakin ei pidetä tai sanoma ei miellytä, eikä silti huomata kuinka ollaan eettiseltä pohjalta kainaloita myöten suossa.

En nyt tarkoittanut, että tuollainen sanoma oikeuttaisi vainoamisen, vaan ettei ole mikään ihme, jos se johtaa vainoon esimerkiksi totalitaristisissa yhteiskunnissa. Kristilliset kirkot ja islam puolestaan eivät ole perinteisesti olleet erityisen suvaitsevaisia muita uskontoja kohtaan, varsinkaan ollessaan niiden julistaman tuomiosanoman kohteina.

Weathertop kirjoitti:Jotkut eivät jostain syystä hirveästi tykkää järjestöistä, jotka julistavat valtioiden, hallitusten ja kaikkien kilpailevien uskontojen pikaista ja väkivaltaista tuhoa.

Eivätkä juutalaisista, mustaihoisista, homoseksuaaleista, vammaisista tai ihmisistä jotka sattuvat asumaan strategisesti väärässä paikassa. Jehovan todistajat ovat aikanaan uhonneet pahastikin, mutta tämä “mitäs läksit” -logiikka ei ole isossa kuvassa kovin kestävää kun puhutaan erilaisista hirmuhallinnoista. Syitä vainoon on monia ja usein niitä ei tarvita lainkaan.

Vieraas kirjoitti:

Weathertop kirjoitti:Jotkut eivät jostain syystä hirveästi tykkää järjestöistä, jotka julistavat valtioiden, hallitusten ja kaikkien kilpailevien uskontojen pikaista ja väkivaltaista tuhoa.

Eivätkä juutalaisista, mustaihoisista, homoseksuaaleista, vammaisista tai ihmisistä jotka sattuvat asumaan strategisesti väärässä paikassa. Jehovan todistajat ovat aikanaan uhonneet pahastikin, mutta tämä “mitäs läksit” -logiikka ei ole isossa kuvassa kovin kestävää kun puhutaan erilaisista hirmuhallinnoista. Syitä vainoon on monia ja usein niitä ei tarvita lainkaan.

Niin, siis edelleenkään en tarkoittanut, että Jehovan todistajien sanoma jotenkin oikeuttaisi vainon, vaan että tuo on todennäköisesti se omasta vallastaan herkkiä tahoja eniten provosoiva tekijä.

Järjestön kieltämistä (en todistajien vainoamista) toki kannatan siksi, miten se kohtelee nykyisiä ja entisiä jäseniään. En hyväksy totalitarismia missään muodossa.