Veljesseura.org

Polyester kirjoitti: Linnareissu on eräs katumusharjoituksen muoto sekin, eikä välttämättä kaikissa tapauksissa ollenkaan huono.

Ei ollenkaan. Ja vaikka olenkin yleensä ottaen sitä mieltä, että vankeus on tarkoitettu vapaus- eikä turpaan- tai perseeseenvetorangaistukseksi (eli siis vankien turvallisuudesta on huolehdittava), en voi rehellisesti sanoa, että minua haittaisi tippaakaan, jos lahkon johtajia kohdeltaisiin vankilassa niin kuin lastenraiskaajia siellä nyt yleensä kohdellaan.

Weathertop kirjoitti:Ei ollenkaan. Ja vaikka olenkin yleensä ottaen sitä mieltä, että vankeus on tarkoitettu vapaus- eikä turpaan- tai perseeseenvetorangaistukseksi (eli siis vankien turvallisuudesta on huolehdittava), en voi rehellisesti sanoa, että minua haittaisi tippaakaan, jos lahkon johtajia kohdeltaisiin vankilassa niin kuin lastenraiskaajia siellä nyt yleensä kohdellaan.

Melko jyrkkää.

Vieraas kirjoitti: Melko jyrkkää.

En väitä vastaan. Ovat loukanneet minun ja lukemattomien muiden ihmisoikeuksia niin rankasti, että toistaiseksi minua eivät tippaakaan kiinnosta heidän ihmisoikeutensa. Ehkä se vielä joskus muuttuu. Nähtäväksi jää.

Toistaiseksi: revenge is a dish best served cold.

Vieraas kirjoitti:Nauttimisen lisäksi näille voi muutenkin olla mahdoton ajatus jäädä pois, pukkaa mitä skandaalia vaan. Tuli mieleen ainakin tällaisia pointteja:

Sitä lähinnä ajattelin nauttimisella kun jt-slangissa jehovantodistajuus on korvaamattoman arvokas asia, joka juhlapuheissa kattaa kaikki onnellisen elämän osa-alueet nyt ja kuolemankin jälkeen. Ehkä omalla tavallaan kuvaavin yhteenveto iäkkäältä, kun ei ollut muuta käsillä, oli "no jos Harmagedon ei tule minun elinaikanani, niin se tulee sitten joskus myöhemmin". Käytännössä voi sanoa, että mutsille Harmagedon on ollut kaiken aikaa tulossa, kuten Noottikriisi, Kuuban kriisi, Aavikkomyrsky ja siinä välissä 1975. Unohtamatta vuosia 1951, 1954, 1984, 1989, 1994 ja 2000.

Iän myötä syvästi uskonnollisen käsitys todellisuudesta saattanee hyvinkin kadota kiihtyvällä nopeudella kalenteriin verrattuna. Päättelen sen vaikka siitä kun yhdelle kalmoutuneelle esitin, ettei Raamatun vedenpaisumus mahdu todellisuuteen. Tämä vanha henkilö totesi, ettei nyt ole tarve miettiä tuollaisia kun sitten voi uudessa maailmassa kysyä Nooalta. En hennonnut jatkaa kysymällä paljonko porukkaa tupsahtelee maapallolle ja jos löytää Nooan, niin mistä voi tunnistaa Nooaksi ja mistä tietää Nooan puhuvan totta.

Niin kauan kuin uskovaisella on pähkähullujakin, mutta häntä itseään tyydyttäviä näkemyksiä, niin hän nauttii uskonnollisesta roolistaan.

Markku Meilo kirjoitti:Niin kauan kuin uskovaisella on pähkähullujakin, mutta häntä itseään tyydyttäviä näkemyksiä, niin hän nauttii uskonnollisesta roolistaan.

Aivan varmasti näitäkin hahmoja on. Ynnä että lehdenjakajalle tai siivoojalle avautuu seurakunnassa mainiot saumat päästä pomottamaan muita. (Mitenkään lehdenjakajia tai siivoojia väheksymättä.) Siitäkin roolista kannattaa pitää kiinni.

Nooan nyt ainakin tunnistaa siitä, että kun muut rakentavat itselleen taloja, se makaa teltassaan alasti sammuneena.

Niiden vastausten saaminen voi kyllä sitten olla vähän haastavampaa. Ja kannattaa varoa ainakin kirouksia.

Mutta ajatelkaa, ystävät, kohta päästään ihan oikeasti kysymään veli Moosekselta (jolla on sileä leuka, puku ja solmio), miltä se Jehova oikein näyttää takaapäin. Eli siis onko Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalalla, Ikuisuuden Kuninkaalla, hyvä perse.

Pistän rahani likoon sen puolesta, että on.

Weathertop kirjoitti: Pistän rahani likoon sen puolesta, että on.

Tom of Finland-tyylistä kuvaelmaa kenties?

Nukahtanut kirjoitti: Tom of Finland-tyylistä kuvaelmaa kenties?

Tomppa olisi kyllä tehnyt mahtavan kuvituksen Raamattuun.

Weathertop kirjoitti:

Vieraas kirjoitti: Melko jyrkkää.

En väitä vastaan. Ovat loukanneet minun ja lukemattomien muiden ihmisoikeuksia niin rankasti, että toistaiseksi minua eivät tippaakaan kiinnosta heidän ihmisoikeutensa. Ehkä se vielä joskus muuttuu. Nähtäväksi jää.

Toistaiseksi: revenge is a dish best served cold.

Kummallisiksi edistyneiden karttamissääntöjen lisäksi en osaa nimetä erityisen kovanluokan ihmisoikeusrikkomuksia joihin järjestö tai yksittäiset todistajat suoranaisesti syyllistyvät.

Lähes kaikki ovat liittyessään "järjestön yhteyteen" vapaaehtoisesti luopuneet oikeudestaan poliittiseen mielipiteeseen äänestämällä tai kannanotoin.
Vapaaehtoisesti on myös luovuttu kuulumisesta samanaikaisesti toiseen uskontokuntaan tai uskonnolliseen yhteisöön, tätä tosin myös laki rajoittaa.
Itsemääräämisoikeutta / omantunnonvapautta on rajoitettu uskonnollisin säännöin myös veren käytön ja verensiirron sekä eutanasian suhteen mutta tätä kantaa ei yleisesti pidetä ihmisoikeusrikkomuksena?
Tietynlaiseen moraalinormistoon suostumusta ja tämän normiston rikkomisesta tulevia sanktioita ei voida myöskään pitää ihmisoikeusrikkomuksena ja kaikista edellämainituista sitoumuksista voidaan myös ilman fyysisiä rangaistusseuraamuksia seuraamuksitta luopua lukuunottamatta tulevaa karttamista jota on pidettävä dokmina joskin perheenjäseneen kohdistuessaan vähintäänkin kyseenalaisena ja typeränä sääntönä.

Pro et contra kirjoitti: Kummallisiksi edistyneiden karttamissääntöjen lisäksi en osaa nimetä erityisen kovanluokan ihmisoikeusrikkomuksia joihin järjestö tai yksittäiset todistajat suoranaisesti syyllistyvät.

Lasten hyväksikäytön järjestelmällinen salailu? Sen tai raiskauksen uhreiksi joutuneiden todella törkeä kohtelu, joka on ajanut ihmisiä itsemurhiin asti? Ihmisiä tappava verensiirtokielto, jota valvotaan sairaalayhteiskomiteoiden ja vaitiolovelvollisuuttaan rikkovan Jehovaan todistajiin kuuluvan hoitohenkilökunnan voimin? Homoviha? Yleinen henkinen väkivalta? Riittääkö vai jatkanko listaa?

Lähes kaikki ovat liittyessään "järjestön yhteyteen" vapaaehtoisesti luopuneet oikeudestaan poliittiseen mielipiteeseen äänestämällä tai kannanotoin.
Vapaaehtoisesti on myös luovuttu kuulumisesta samanaikaisesti toiseen uskontokuntaan tai uskonnolliseen yhteisöön, tätä tosin myös laki rajoittaa.
Itsemääräämisoikeutta / omantunnonvapautta on rajoitettu uskonnollisin säännöin myös veren käytön ja verensiirron sekä eutanasian suhteen mutta tätä kantaa ei yleisesti pidetä ihmisoikeusrikkomuksena?
Tietynlaiseen moraalinormistoon suostumusta ja tämän normiston rikkomisesta tulevia sanktioita ei voida myöskään pitää ihmisoikeusrikkomuksena ja kaikista edellämainituista sitoumuksista voidaan myös ilman fyysisiä rangaistusseuraamuksia seuraamuksitta luopua lukuunottamatta tulevaa karttamista jota on pidettävä dokmina joskin perheenjäseneen kohdistuessaan vähintäänkin kyseenalaisena ja typeränä sääntönä.

Kukaan ei ole "vapaaehtoisesti luopunut" yhtään mistään, jos on kasvatettu lahkoon ja käynyt alaikäisenä kasteella. Lapsena ei luoda omaehtoisesti omaa maailmankatsomusta eikä omata riiittävästi tietoa, harkintakykyä, elämänkokemusta ja itsetuntemusta koko loppuelämää koskevien erittäin rajoittavien ja pahimmillaan äärimmäisiin seurauksiin johtavien valintojen tekemiseen. Älä siis viitsi höpistä ihan älyttömiä. Tuollaiset väitteet on debunkattu tälläkin foorumilla lukemattomia kertoja.

Indoktrinoinnin uhrin vapaa tahto on myös ovelasti ohitettu, vaikka kyseessä olisi aikuinenkin. Jokseenkin kaikki asiaan oikeasti uskovat Jehovan todistajat ovat indoktrinoinnin uhreja.

Lasten hyväksikäytön järjestelmällinen salailu? Sen tai raiskauksen uhriksi joutuneiden törkeä kohtelu, joka on ajanut ihmisiä itsemurhiin asti? Verensiirtokielto, jota valvotaan sairaalayhteiskomiteoiden ja vaitiolovelvollisuuttaan rikkovan Jehovaan todistajiin kuuluvan hoitohenkilökunnan voimin? Homoviha? Yleinen henkinen väkivalta? Riittääkö vai jatkanko listaa?

Hyväksikäyttötapauksista ( "kuoliaaksi" ) vaikeneminen ei ole ihmisoikeusrikkomus, itse teko on!
Raiskauksien uhrien törkeä tai muu negatiiviseksi koettu kohtelu ei ole ihmisoikeusrikos, itse teko on!
Sääntöjen rikkomisesta kuuluukin jäädä kiinni jotta teosta voidaan vastata ja ottaa vastuuta, koskee myös verensiirron ottajan tapauksia.
Homovihaa on vaikea yleistää, jos joku ei kuitenkaan jostakin syystä pidä homoista ihmisinä niin ei voi pakottaakkaan pitämään koska pakottaminen johonkin on ihmisoikeusrikkomus.
Yleistä henkistä väkivaltaa?; en allekirjoita, toki yksittäisten todistajien välillä jotakin voi olla mutta vakavat tapaukset ovat poikkeuksia, en ole tietoinen muista kuin joidenkuiden kokemasta kohtelusta ns. oikeuskomiteoiden kuultavana. Henkiseksi koettu väkivalta on siten hyvin valikoivaa siinä ketkä sen kohteeksi joutuvat ja kyseessä onkin osapuolten provosoitumiskokemus joka koetaan henkisesti raskaana ja siten väkivaltana, itse kokemusta en kiistä.

Siinä tietysti olet oikeassa että syntymätodistajat eivät varsinaisesti ole luopuneet mistään sellaisesta tavalla jolla myöhemmällä iällä kääntyneet ovat .

Nyt joudun kyllä vakavassa hengessä suosittelemaan ihmisoikeuksien googlaamista yksi kerrallaan. Jatketaan sitten sen jälkeen.

Ihmisoikeudet on tiedossa, suomi on saanut YK:n toimikunnalta huomautuksia mm. rasismin, syrjinnän, "translain" ja naisiin sekä lapsiin kohdistuneen väkivallan vastaisista toimenpiteistä ja niiden riittämättömyydestä sekä suhteesta alkuperäiskansanosaan.
Skaala on laaja ja vakavuuusasteet vaihtelevat, nimeomaista Jt-uskonnllista yhdyskuntaa ei ole haastettu suomessa mm. yllämainituista oikeuteen eikä muistakaan syistä, venäjällä tilanne on toinen.
Järjestöä ei tietääkseni ole syytetty ihmisoikeusrikkomuksista missään muualla eikä suoranaisesti venäjälläkään.

Pro et contra kirjoitti:Tietynlaiseen moraalinormistoon suostumusta ja tämän normiston rikkomisesta tulevia sanktioita ei voida myöskään pitää ihmisoikeusrikkomuksena ja kaikista edellämainituista sitoumuksista voidaan myös ilman fyysisiä rangaistusseuraamuksia seuraamuksitta luopua lukuunottamatta tulevaa karttamista jota on pidettävä dokmina joskin perheenjäseneen kohdistuessaan vähintäänkin kyseenalaisena ja typeränä sääntönä.

Moraalinormistoon suostuminen ei ole mikään avoin piikki, johon voi laittaa mitä tahansa. Voihan joku liittyä vapaaehtoisesti jopa rikollisliigaan, jonka tiedetään tappavan lähtemistä yrittävät, jos ajattelee liittyessään, ettei koskaan tule liigaa jättämään. Jos mieli sitten muuttuukin, antaako tämä liigalle oikeuden tappaa? Esimerkki on toki kärjistetty, mutta yhteiskunnalla on oikeus ja velvollisuus säädellä, minkä tyyppisiä sopimuksia sen sisällä saa tehdä. Myöskään fyysinen koskemattomuus ei ole ainoa oikeushyvä, jota valtion odotetaan suojelevan, vaikkakin toki yksi tärkeimmistä.