Veljesseura.org

Anonymous kirjoitti:Jos RaM vie vessansa päiväntasaajalle, niin vesi ei kierry, ja vielä etelämpänä kiertosuunta muuttuu. Tämä johtuu maapallosen kierrosta akselinsa ymäri.

Mutta kaikki puut eivät kasva kieroon ?

Btw. lavuaari on niin pieni osa kokonaisuudesta, että maapallon pyöriminen ei siihen vaikuta. Se mihin suuntaan lavuaarissa pyörre syntyy johtuu siitä miten se on kallellaan. Jo millinkin heitto voi aiheuttaa sen, että pyörre syntyy toiseen suuntaan.

suomalaiseen putkimieskoulutukseen sisältyy, että lavuaarit asennetaan ilman millin heittoa, mutta koulutukseen tulisi lisätä vieroitushoito lahkojäsenille, joita saattaa tunnistaa juuri vartiotorneista.

Puut muutoin kasvavat valohakuisesti kuten leikillään asiasta tietämätöntä oleva Meilo kohta kertonee tarkemmin.

Ymmärtääkseni tuo vanha kunnon lavuaarijuttu voidaan osoittaa kokeellisesti vain laboratorio-olosuhteissa, sillä muualla on yleensä sen verran muita muuttujia (esim. lavuaarin muoto, hanan sijainti yms.) vaikuttamassa veden kiertosuuntaan. Ilonpilaaja.

Jos lavuari on pieni eli veden määrä vähäinen, voi sen kiertosuuntaa muuttaa. Jos kokeilette altaalla jonka vesimäärä on vähänkin suurempi (itse ihmettelin pentuna asiaa kylpyammeessa) niin vesi kiertyy AINA samaan suuntaan.

Lisää tästä ilmiöstä ja sen syistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Coriolis-ilmi%C3%B6

Anonymous kirjoitti:Puut muutoin kasvavat valohakuisesti kuten leikillään asiasta tietämätöntä oleva Meilo kohta kertonee tarkemmin.

Öh, siis ainakin mun tontilla rungot sojottavat unkefäär pystysuorassa ja samaa olen havainnoinut naapureidenkin tonteilla. Mainitsemassani tapauksessa nuo ohuet rungot olivat kaikki yhdenmukaisesti kallistuneet kohti pohjoista, pohjoiseen viettävällä penkalla. Ehkä ne olivat noita kuuluisia sähköyliherkkiä?

RaM kirjoitti:Jos lavuari on pieni eli veden määrä vähäinen,

Tähän tulokseen minäkin olen tullut. Amme 'täyteen' vettä ja annetaan täyttövirtausten pysähtyä ja tulppa narulla ylös.

Päiväntasaajalla paikalliset näyttelevät sitä molemmin puolin päiväntasaajaa muoviämpäreillä, siellähän kehänopeus on aivan eri luokkaa kuin meillä.

Tää ei evoluutioteoriaan liity, mutta tieteeseen. Mulla on tasan yks Herätkää!-lehti (marraskuu 2007), ja olen sen joskus lukenut. Siinä käsitellään "Voitko luottaa Raamattuun?"

Niin tässä tiedeosiossa sanotaan näin:

"Sopivuus tieteen kanssa.
Raamatussa sanottiin noin 3500 vuotta sitten, että maapallo lepää "tyhjyyden päällä" (Job 26:7). 700-luvulla eaa. Jesaja viittasi selkeästi "maan piiriin" eli palloon (Jesaja 40:22). Pallon muotoinen maa tyhjässä avaruudessa ilman mitään näkyvää tai aineellista kannatinta - eikö kuulostakin melkoisen nykyaikaiselta kuvaukselta?"

Niin mua hämää hyvin paljon tossa toi ""maan piiriin" eli palloon" kohta. Koska onhan 2-D ympyrälläkin (eli litteä) piiri? Eihän se tarkoita vain ja ainoastaan palloa? Että tämmöstä JT -tiedettä.

Täs oli muitakin kohtia, mitkä pisti vähän mietityttämään, mut ei ihan noin selviä ehkä, jos nyt tähän jatkan, vaikka en tiedä onko miten varsinaista tiedettä enää.

"Historiallinen luotettavuus" -kohdassa sanotaan:
"KUKAAN ei ole onnistunut osoittamaan, että Raamattu olisi historiallisesti epätarkka. Siinä kerrotaan oikeista ihmisistä ja todellisista tapahtumista."

Niin pitääkö toi tosiaan ihan noin jämptisti paikkansa? Eikös toi sitten myös poista kaikki mahdollisuudet vertauskuviin, joissa esiintyy ihmisiä. Lasaruksenkin on siis oltava oikea ihminen? Voiko tän sitten selittää niin, että se rikas mies ja Lasarus on oikeita ihmisiä, mutta se jae, missä rikas mies joutuu helvettiin, on vertauskuvallinen jae?

"Toteutuneet ennustukset" -kohdassa sanotaan, että kaikki Raamatun profetiat eli ennustukset ovat toteutuneet. Eikös ainakin jotkut ennustukset Damaskoksesta tai jostain ole menny plörinöihin?


Nojoo, ei mulla muuta. Tässä vaan tuumailin, että miten luotettavana tätä lehtistä, tai Jehovan todistajien muitakaan "totuuksia" voi pitää.

zille kirjoitti:"Sopivuus tieteen kanssa.
Raamatussa sanottiin noin 3500 vuotta sitten, että maapallo lepää "tyhjyyden päällä" (Job 26:7). 700-luvulla eaa. Jesaja viittasi selkeästi "maan piiriin" eli palloon (Jesaja 40:22). Pallon muotoinen maa tyhjässä avaruudessa ilman mitään näkyvää tai aineellista kannatinta - eikö kuulostakin melkoisen nykyaikaiselta kuvaukselta?"

Toi on hyvin yleinen, sanoisinko vedätys, tässä aiheessa. Raamatun mukaan maa on litteä, kohdassa johon viittaat käytetään sanaa "chuwg" mikä tarkoittaa kehää, piiriä ja ympyrää (siis kaksiulotteinen rajallinen alue), kun taas palloa tarkoittava sana on "duwr".

Jesajan kirjoittaja tunsi kuitenkin pallo-sanan:

”Hän käärimällä käärii sinut tiukasti kuin pallon, joka viskataan avaraan maahan. Siellä sinä kuolet, ja siellä sinun kunniasi vaunut ovat herrasi huoneen häpeä.” (Jesaja 22:18)

"Historiallinen luotettavuus" -kohdassa sanotaan:
"KUKAAN ei ole onnistunut osoittamaan, että Raamattu olisi historiallisesti epätarkka. Siinä kerrotaan oikeista ihmisistä ja todellisista tapahtumista."

Jos esimerkiksi luomiskertomus ja vedenpaisumus lasketaan historiaksi, niin kukaan ei ole niitä vielä onnistunut osoittamaan. Raamatussa mainittua Ahasveroksen poikaa Dareios Meedialaista historia ei tunne. Kaikkein suurin hauskuus tarkkuusmaininnassa on se, että se on Vartiotorniseuran esittämä. Vartiotorniseura väärentää oleellisesti Raamatun ajoitusta kahdessa eri kohdassa, Jerusalemin tuhon ajankohdassa (n. 20 vuotta) sekä Artaxerkseen hallinnon ajankohdassa (10 vuotta).

"Toteutuneet ennustukset" -kohdassa sanotaan, että kaikki Raamatun profetiat eli ennustukset ovat toteutuneet. Eikös ainakin jotkut ennustukset Damaskoksesta tai jostain ole menny plörinöihin?

Minä en tunne ensimmäistäkään Raamatun toteutunutta ennustusta, mutta toteutumattomia ison liudan. Hyvä aloitus on Tyros, joka Hesekielin mukaan piti tuhota asumattomaksi, mutta Raamattu itse osoittaa Jeesuksen ja Paavalin puuhastelleen siellä. Nykyään Tyroksessa asuu vajaa 300000 asukasta. Samoin Hesekiel ennusti, että Egypti autioitetaan täysin 40 vuodeksi. Raamattu ei autioituksesta mainitse, eikä siitä ole pienintäkään näyttöä Egyptin tai Babylonian historiassa.

Nojoo, ei mulla muuta. Tässä vaan tuumailin, että miten luotettavana tätä lehtistä, tai Jehovan todistajien muitakaan "totuuksia" voi pitää.

Nykyiset jehovantodistajat pitävät Vt-seuran materiaalia jumalallisena totuutena, entiset jehovantodistajat eivät niinkään. Asiaan paneutuneet pystyvät osoittamaan Vartiotorniseuran olevan hyvin epärehellinen esimerkiksi omasta historiastaan, eikä siitä kerronnasta puutu suoranaiset valheetkaan. Sama epärehellisyys koskee myös monia oppinäkemyksiä.

Vartiotorniseuran asema puhua Raamatusta

Vartiotorniseurahan suhtautuu kielteisesti jehovantodistajain koultuksen hankkimiseen, eikä vartiotorniseurassa ole korkeampaa koulutusta edustettuna.

Aineisto vartiotorniseuran julkaisuihuin kootaan ja perustellaan eri tiedemiesten kirjoiituksista ja enemmän tai vähemmän tieteellisistä julkaisuista, jolloin vartiotorniseuran ottaessa jonkin oppiasian omakseen, sen alkuperäinen kirjoittaja voidaan mainita suureksi oppineeksi. Mutta kun toinen asia esitetään hylättävänä, niin sama oppinut voidaankin esittää luopiokristikunnan edustajana.

Esim. Vedenpaismuksen esittäminen tieteellisesti mahdollisena on vartioto4rniseuralle tärkeä ja toistuva asia. Tieteen valossa se ei kuitenkaan juurikaan näytä mahdolliselta, vaan semmoisena Jumalan ihmeenä kuten monet muutkin Raamatussa kerrotut asiat.

Sikäli kuin Iltalehdehdessä ollut Reutersin uutinen pitää paikkansa, joutunee Tuntemattoman Hietanenki perumaan sanomansa. Pitäisiköhän uskoa ahveniin esi-isinäni? http://www.iltalehti.fi/nettitvpopup.shtml?27986180 Kiintoisaa sinänsä.

En suanunna sitä ahvenjuttuva enempetä esille, mutta arvanneehan tuon.

Olleellistahan on, että se vuan mahollisesti tarkentaa jonnii yksityiskohan, joka olisi enne ollunna jonnii verran piättelemisellä suatu.

Koko evoluutijon oppihan pyrkii selittämmään iha kaeken alusta loppuun, nykkyisiin monniin lajjeihin asti.

Ei jiä ainooksi uuveksi tievoksi tuo, sanokaa miun sanonneen, vaekka en millään nimellä essiinnykkään

Vieras kirjoitti:En suanunna sitä ahvenjuttuva enempetä esille, mutta arvanneehan tuon.

Ahvenjuttu on videoleike.
Tässä asia lyhyenä tekstijuttuna: http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/25149- ... s=talentum

Mahdollisten väärinkäsitysten välttämiseksi huomauttaisin, ettei kalojen ja nisäkkäiden sukulaisuus (molempien ollessa selkärankaisia) ole sinällään mitenkään uusi asia. Harva muuten esimerkiksi muistaa, että nykyinen kalojen uimarakko ja keuhkot ovat kehittyneet nielussa sijaitsevasta kaasutaskusta. Vähähappisissa olosuhteissa monet kalat käyvät haukkaamassa ilmaa vedenpinnalta, jolloin happea siirtyy vähäisesti limakalvojen läpi.

Sukua, sukua.

Muistelen että se "elämä maan päällä - luomisen vai kehityksen tulos" väittäisi evoluution mukaan keuhkojen tarvinneen kehittyä uimarakosta, mutta että ne olisivat asianharrastajien mielestä kehittyneet eri alkuperäelimestä. Ja että on niitä joitakin eläimiä joilla on kumpikin juttu, niin uimarakko kuin myös keuhkot.

Tiede ja usko -kirja luettelee muutamisen kymmenen sivullista virheitä, virheväittämiä ja harhaanjohtamisia tuosta lahkon kirjasta

No, mutta varsinainen pointtihan on tämä: "400 miljoonaa vuotta sitten." 6000 vuotta ja yksi kirja? Kyl maar mää ahvena olen!