Onko Jehovan todistajien keskuudessa parisuhdeväkivaltaa?

[mymmeli]

Jos yhtään muistan jt- ajoista mitään niin muistaakseni aviorikos oli niitä ainoita päteviä syitä ottaa ero. Väkivaltainen käytös voi myös olla syy eroon, mutta sen jälkeen ei voi mennä uudelleen naimisiin.

[YksinäinenSusi]

Jos yhtään muistan jt- ajoista mitään niin muistaakseni aviorikos oli niitä ainoita päteviä syitä ottaa ero. Väkivaltainen käytös voi myös olla syy eroon, mutta sen jälkeen ei voi mennä uudelleen naimisiin.

Tuo aviorikos on jo pitkälti viimevuosisadan jossain puolessa välissä Suomessa jo lopetettu käsite. Jos nykyään poliisille soittaisi että vaimoni teki aviorikoksen, niin poliisi sanoisi vain: "No voi hitsin hitsi - sellaista se elämä on. Koita kestää. Jokaisella on vapaus - niin naisella kuin miehelläkin - päättää kenen kanssa naiskentelee ja naiskenteleeko vakituisesti tai irtonumeroittain. Naiskentele sinäkin. Onhan tuota riistaa tuolla tajolla jokaiselle. Menetit vaimon. Mitä sitten? Hanki uusi senkin pöljä!!!"

[uskollinenidiootti]

Itse koin väkivaltaa vaimoni puolelta vuosia. Lähinnä mustasukkaisuutta ja läheisriippuvuutta. Veli vanhin kun kuuli tämän naurahti:” annat naisen, vaimosi hakata sinua ”?

[J Hepatiitti]

Itse koin väkivaltaa vaimoni puolelta vuosia. Lähinnä mustasukkaisuutta ja läheisriippuvuutta. Veli vanhin kun kuuli tämän naurahti:” annat naisen, vaimosi hakata sinua ”?

En ihmettele. Suhtautuminen tuskin on paljon ymmärtävämpää miesten kohdalla. Ohjeistuksesta en tiedä, mutta sen verran palikoitahan vanhimmat monesti ovat, että naisille sanotaan "deal with it" ja miehille "mitäs annat".

[mymmeli]

Jarkkeparkkebabylon, mielestäni vastauksesi oli asiaton ja sinänsä ei liittynyt mitenkään ajatukseeni. Jehovan todistajat nyt muutenkaan ei näissä parisuhdeasioissa vastaa suomen lakia tai yhteiskuntaa muutenkaan. Käsitteillä ei sinänsä ole mitään merkitystä, on kyse sitten uskottomuudesta tai aviorikoksesta vaan sillä, että jehovan todistajilla ero ei ole yksinkertainen asia. Sitä siis muistelin, että avioero ei jehovan todistajilla ole juurikaan mahdollinen.

[J Hepatiitti]

Jarkkeparkkebabylon, mielestäni vastauksesi oli asiaton ja sinänsä ei liittynyt mitenkään ajatukseeni. Jehovan todistajat nyt muutenkaan ei näissä parisuhdeasioissa vastaa suomen lakia tai yhteiskuntaa muutenkaan. Käsitteillä ei sinänsä ole mitään merkitystä, on kyse sitten uskottomuudesta tai aviorikoksesta vaan sillä, että jehovan todistajilla ero ei ole yksinkertainen asia. Sitä siis muistelin, että avioero ei jehovan todistajilla ole juurikaan mahdollinen.

Ymmärsin niin, että Jarkke kohdisti pilkan ja kritiikin nimenomaan seuran vanhentuneiseen käsitykseen avioliitosta ja avioerosta. Ei nyt ihan täysin asian vierestä. Sellainen kulttuuri, missä avioero tuntuu lähes mahdottomalle ja painotetaan yksiavioista heterosuhdetta ainoana oikeana suhteena tekee ihmisistä avuttomia kuin pienet lapset, jos suhteesta tulee loukku ja siinäkin tapauksessa, kun se törmää jäävuoreen ja upahtaa.

[mymmeli]

Tuota juuri itsekin tarkoitin, että jehovan todistajuudessa avioero on lähes mahdoton ja se tuntuu nyt hurjalta, että ainoastaan uskottomuus olisi syy avioeroon. Ulkoapäin tulevat ehdottomat ohjeet/ säännöt tekevät juurikin ihmisistä avuttomia kuin pienet lapset. Pahoittelut Jarkkeparkkebabylon5, tarkoitukseni ei ollut loukata tuolla reaktiollani. Tulkita tosiaan voi niin monella tavalla ja kun lukee toisen tekstiä niin erehdyksiäkin voi tulla.

[YksinäinenSusi]

Jarkkeparkkebabylon, mielestäni vastauksesi oli asiaton ja sinänsä ei liittynyt mitenkään ajatukseeni. Jehovan todistajat nyt muutenkaan ei näissä parisuhdeasioissa vastaa suomen lakia tai yhteiskuntaa muutenkaan. Käsitteillä ei sinänsä ole mitään merkitystä, on kyse sitten uskottomuudesta tai aviorikoksesta vaan sillä, että jehovan todistajilla ero ei ole yksinkertainen asia. Sitä siis muistelin, että avioero ei jehovan todistajilla ole juurikaan mahdollinen.

Tarkoitin aviorikosta.

Eli aviorikos käsitteenä on Suomen laissa vanhentunut. Minua kenkuttaa se että jehovantodistajat pitävät aviorikosta voimassa, vaikka se ei ole Suomen laissa voimassa.

Eli vastasin tuolla tavalla kun minua kenkutti suunnattomasti tuo aviorikos-käsite. En tarkoittanut kenkkuilla sinulle mymmeli, vaan kenkkuilin aviorikos-käsitteelle.

En yleensäkään koskaan käy henkilöihin kiinni. Jos kenkkuilen niin kenkkuilen aina asioille.

[Weathertop]

Suomessahan se, että naimisissa oleva henkilö paneskelee jonkun muun(kin) kuin puolisonsa kanssa, ei tosiaan ole ollut rikos seitsemään vuosikymmeneen. Ja "rikos" tarkoittaa nimenomaan tekoa, joka on lansäädännössä kriminalisoitu. Termin "aviorikos" käyttö jehovapiireissä on yksi esimerkki siitä, miten kulteissa manipuloidaan jäsenten ajattelua ympäröivästä yhteiskunnasta poikkeavalla ja tarkoitushakuisen harhaanjohtavalla sanastolla. Omalta osaltaan tämä mahdollistaa juurikin sellaisten elämää rajoittavien ja ihmisille vahingollisten sääntöjen ja käytäntöjen ylläpitämisen, jotka ovat tässä ajassa elävien normaalien ihmisten silmissä naurettavia ja/tai järkyttäviä. Kieli on usein vallankäytön väline.

[mymmeli]

Asia selvä Jarkkeparkkebabylon5 ja pahoittelut väärinymmärryksestä. Hyvä kuitenkin, että sain selvennystä.
Itselle tuo perheväkivalta on hyvin tuttua ja läheinenkin aihe, joka kuohuttaa tunteita ja aiheuttaa pahaa oloa. Siksi reagoin yleensä aiheeseen voimakkaastikin. Itsellänikin on sellainen käsitys, että väkivallan pitää olla hengenvaarallista, jotta ero on mahdollista jehovan todistajissa. Näin olen ainakin käsittänyt. Se on minusta järkyttävää ja väkivallan vähättelyä.

Sen verran tiedän itsekin väkivaltaa kokeneena, että uhri helposti syyllistää itseänsä tapahtuneesta. Sekin on käsittääkseni aika yleistä ajattelua uhrin puolella. Se vaikeuttaa noin yleensäkin avun hakemista siis ihan uskonnottomallakin. Toki ei voi yleistää. Jotkut lähtevät väkivaltaisesta suhteesta nopeammin kuin joku toiset.

Nyt tiedän asioita terapiassa käsitelleenä, että väkivalta ei kuulu missään muodossa terveeseen ihmissuhteeseen.

[YksinäinenSusi]

Sen verran tiedän itsekin väkivaltaa kokeneena, että uhri helposti syyllistää itseänsä tapahtuneesta.

Ja vanhimmat ruokkivat juuri tätä. "Sinun pitää olla aviomiehellesi kiltti niin ei lyö sinua." Aivan kuin jt-miehellä olisi oikeus lyödä vaimoaan jos tämä ei ole kiltti.

Jotkut lähtevät väkivaltaisesta suhteesta nopeammin kuin joku toiset.

Eräs sisar vain lähti. Kun jt-aviomies ei ollut kotona niin hän pakkasi matkalaukun ja jätti kaiken taakseen. Ja nyt tämä sisar menestyy hyvin ex-jehovantodistajana. Ei siinä tarvi edes vanhimpia tavata jos lähtee. Lähtee vain ja sillä siisti. Vanhimmat jääkööt vain rannalle ruikuttamaan. Järjestön maineestahan he vain ovat huolissaan - eivät uhrista.

Mutta asiat ovat tietysti vaikeampia jos on lapsia. Tuolla sisarella ei ollut lapsia, siksi helppo ratkaisu.

[J Hepatiitti]

Nyt tiedän asioita terapiassa käsitelleenä, että väkivalta ei kuulu missään muodossa terveeseen ihmissuhteeseen.

On erittäin kyseenalaista, että seura pyrkii arvottamaan väkivaltaa sen mukaan, uhkaako se välittömästi henkeä, ikää kuin kevyempi väkivalta ei olisi haitallista terveydelle ja jopa hengelle, puhumattakaan siitä, että se on väärin.

[mymmeli]

Itse olen lapsena todistanut/ nähnyt vanhempieni väkivaltaista suhdetta ja itsekin kokenut niin henkistä kuin fyysistäkin väkivaltaa. Kun lapsi kasvaa tuollaisessa ympäristössä niin siihen ikäänkuin tottuu ja alkaa pitää sitä ikäänkuin normaalina, elämään kuuluvana asiana. Näin ainakin itselleni kävi. Toki en halua yleistää. Olen todella paljon saanut työstää noita lapsuudenaikaisia väkivaltakokemuksia ja paukuttaa päähäni sitä, että väkivalta ei kuulu terveeseen ihmissuhteeseen, ei missään muodossa.

Se on totisesti kyseenalaista seuran puolelta, että määritellään mikä nyt sitten on riittävää väkivaltaa eron perusteeksi. Hengenvaara?!!!! Minusta se on aivan käsittämätöntä, että raja vedetään vasta siihen. MIten on sitten yksilön omat rajat? MIssä ne menevät vai menevätkö missään?

Itse olen todella joutunut tekemään hel....tisti töitä oman itsekunnioituksen, arvostamisen eteen. Kun kasvaa siihen , että väkivaltainen käytös on sallittua niin siitä saa mallin alistumiseen ja seura tukee siis sitä mallia asettamalla yksilön puolesta rajat sille, mikä on sopivaa ja mikä taas ei ole.

[mymmeli]

Tosi hyvä, että täällä on päässyt keskustelemaan tästäkin aiheesta ( perheväkivalta).

[Weathertop]

Asia on valitettavasti niin, että Seura ei välitä yksilöstä ja tämän rajoista. Se ei kykene empatiaan vaan piittaa vain omasta vallastaan, joka pyritään ulottamaan niin monelle yksilön elämän osa-alueelle kuin mahdollista. Totalitarismia puhtaimmillaan. Valtaa vallan itsensä takia.

JT-maailmassa moni täysin sairas asia on silkka itsestäänselvyys. Ja niitä asioita huomaa sitä enemmän, mitä enemmän hommasta saa etäisyyttä.