Veljesseura.org

Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori otti asiaan kantaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005580664.html

Asiassahan on siis kaksi vaihtoehtoa: Joko todistajien etu poistetaan, tai etua laajennetaan muihinkin. Tästä seuraa taas kysymys: haluaako kohta kukaan armeijaan?

Nukahtanut kirjoitti:Asiassahan on siis kaksi vaihtoehtoa: Joko todistajien etu poistetaan, tai etua laajennetaan muihinkin. Tästä seuraa taas kysymys: haluaako kohta kukaan armeijaan?

Hyvä kysymys. Itse luulen, että mahdollinen laajentaminen vaikuttaisi enemmän siviilipalveluksen käyvien määrään. Sen määrä romahtaisi, mutta asepalvelukseen muutos ei vaikuttaisi kovin dramaattisesti. Kovin dramaattisella tarkoitan yli 15%:n muutosta.

Vieras kirjoitti:Vapautuslaki on siten ollut välttämätön askel aseistakieltäytymisoikeuden tunnustamisessa Suomessa, vakaumuksesta riippumatta.

Höpö höpö, varusmiespalveluksen on voinut suorittaa iät ja ajat aseettomana palveluksena. Nekin Jehovan todistajat, jotka joutuivat sotaan, palvelivat yksikössään aseettomina.

Miksi ei saisi kantaa asetta? Israelin kansa keräili naapurikansojen esinahkoja ja tyttäriä, ja Jessekin sitten kehotti kantamaan miekkaa mukanaan.

Vieras kirjoitti: Vapautuslaki oli suoraa seurausta siitä mitä Karvialla ja muualla tapahtui. Ne pääosin Jehovan todistajat jotka tuolloin lusivat, saivat vapautuslain aikaan.

Vapautuslakiin vedoten sai myös ei-jehovantodistaja-totaalikieltäytyjä helmikuussa 2018 omat syytteensä hylätyksi. Vapautuslaki on siten ollut välttämätön askel aseistakieltäytymisoikeuden tunnustamisessa Suomessa, vakaumuksesta riippumatta.

Se, että joku saa lain epäoikeudenmukaisuuteen viittaamalla oikeutta, tarkoittaa, että epäoikeudenmukaisen lain säätämiseen myötävaikuttaneet tahot olivat jotain ihmisoikeuksien edelläkävijöitä? Johan on rautaista logiikkaa.

Miksi maissa, joissa kaikkien aseistakieltäytyjien oikeudet on jo tunnustettu samalla tavalla, ei ole tarvittu välietappina tuollaista pienen ryhmän hyväksi säädettyä syrjivää lakia? Siis jos se kerran on välttämätön askel?

Weathertop kirjoitti:

Vieras kirjoitti: Vapautuslaki oli suoraa seurausta siitä mitä Karvialla ja muualla tapahtui. Ne pääosin Jehovan todistajat jotka tuolloin lusivat, saivat vapautuslain aikaan.

Vapautuslakiin vedoten sai myös ei-jehovantodistaja-totaalikieltäytyjä helmikuussa 2018 omat syytteensä hylätyksi. Vapautuslaki on siten ollut välttämätön askel aseistakieltäytymisoikeuden tunnustamisessa Suomessa, vakaumuksesta riippumatta.

Se, että joku saa lain epäoikeudenmukaisuuteen viittaamalla oikeutta, tarkoittaa, että epäoikeudenmukaisen lain säätämiseen myötävaikuttaneet tahot olivat jotain ihmisoikeuksien edelläkävijöitä? Johan on rautaista logiikkaa.

Miksi maissa, joissa kaikkien aseistakieltäytyjien oikeudet on jo tunnustettu samalla tavalla, ei ole tarvittu välietappina tuollaista pienen ryhmän hyväksi säädettyä syrjivää lakia? Siis jos se kerran on välttämätön askel?

Jos lähdetään siitä, että tällainen palvelusvelvollisuus rangaistuksen uhalla on ihmisoikeusrikkomus ja sen poistuminen kaikilta on toivottavaa (ymmärsin, että jälkimmäinen on myös sinun kantasi), jehovantodistajat yksilöinä ovat edesauttaneet sen poistumista kieltäytymällä palveluksesta. Valtio on heidän tapauksessaan joutunut säätämään poikkeuksen asevelvollisuuteen. Jehovantodistajat eivät vaatineet sellaista lakia eivätkä etenkään siinä muodossa, että sen pitäisi koskea ainoastaan heitä. He vain kieltäytyivät palveluksesta ja kärsivät siitä tulleet seuraukset.

Kun Euroopassa vielä oli asevelvollisuus laajemmin käytössä, Jehovan todistajia (osin myös muita "saarnamiehiä") koskevia poikkeuksia siitä oli lukuisisissa eri maissa, kuten Ruotsissa, Saksassa, Israelissa, Ranskassa ja Puolassa.

Esimerkiksi ruotsalainen (sittemmin asevelvollisuudesta luopumisen vuoksi kumottu) pykälä:

Om en vapenfri tjänstepliktig hos vapenfristyrelsen har förklarat att han på grund av att han är medlem i sekten Jehovas vittnen inte kommer att fullgöra vapenfri tjänst och det med hänsyn till hans medlemskap finns anledning att anta att han inte kommer att fullgöra någon form av tjänsteplikt, skall styrelsen besluta att den vapenfrie tjänstepliktige tills vidare eller för viss tid inte skall åläggas att fullgöra vapenfri tjänst. Förordning (1989:758).

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19660414.HTM

Suomessahan aseistakieltäytyjät ovat kokeneet ongelmaksi lähinnä siviilipalveluksen keston, jota on pidetty rangaistuksena omantunnon mukaan toimimisesta. Siksi jotkut kieltäytyvät siitäkin. Asia olisi helposti korjattavissa.

Ja jos lakia lähdetään muuttamaan, koko asevelvollisuus voitaisiin muuttaa kaikkia sukupuoleen tai uskontoon katsomatta koskevaksi kansalaisvelvollisuudeksi, jonka jokainen voi oman valintansa mukaan suorittaa varusmiespalveluksena tai siviilipalveluksena. Terveyssyistä saisi vapautuksen vain siinä tapauksessa, ettei siviilipalveluksenkaan suorittaminen ole mahdollista. Näin Suomen lainsäädännön viimeisetkin varsinaiset tasa-arvo-ongelmat jäisivät historiaan.

Otetaan tähän siviilipalvelusasiaan vähän laajempi näkemys. Suomessa Jehovan todistajat on vapautettu, vaikka nykyisin sille ei enää ole perusteita, koska hallintoelin on tulkinnut siviilipalveluksen olevan sallittua Jehovan todistajille.

Kurkataan vähän, mikä on tilanne esim. Taiwanissa.


Kuvakaappaus: JW.ORG:n video

"Siviilipalvelus hyödyttää sekä valtiota että aseistakieltäytyjiä, kuten Jehovan todistajia." Näin sanoo Taiwanin Jehovan todistajien tiedottaja videolla, joka on katsottavissa Jehovan todistajien virallisilla sivuilla. Videolla todetaan myös näin: "Monet Jehovan todistajat ovat osallistuneet siviilipalvelukseen."

Jos haluat mennä suoraan JW.ORG:n sivuille ja katsoa reilun 16 minuutin videon, klikkaa tätä linkkiä. Jos haluat tietoa nopeammin, klikkaa tätä linkkiä.

^ Tuosta artikkelista osui silmään lause: "Arvostamme sitä, että voimme suorittaa velvollisuutemme eikä meidän tarvitse toimia vastoin omaatuntoamme."

Ennen vuotta 1996 saman velvollisuuden suorittaminen olisi ollut vastoin heidän omaatuntoaan. Miten omatunto sillä tavalla voi muuttua? Tähän asiaan kun joku toimittaja joskus tivaisi Leinoselta vastausta...

Muistan artikkelin, jossa joku armeijan iso pamppu kertoi varmistaneensa päätoimistosta asti, että siviilipalvelus on tosiaan sallittu Jehovan todistajille. Onkohan yksikään poliitikko tehnyt samaa?

Aikaisemmassa viestissäni esimerkkinä mainitsemieni Euroopan maiden, joissa jehovantodistajat oli Suomen tapaan poikkeuslailla vapautettu asevelvollisuuden suorittamisesta silloin kun noissa maissa vielä oli voimassa asevelvollisuus, on edelleen myös ikuista sotaa käyvä Israel jossa asevelvollisuus on voimissaan:

Young Jehovahs Witnesses are permitted to submit a formal letter to the army declaring that they are members of the community who have been baptized, whereupon they receive an exemption from service – a process that is repeated every year until they reach the age 30, when they are officially discharged from military service.

https://www.haaretz.com/israel-news/.pr ... -1.5468604

Kovin on Suomen tapainen prosessi sielläkin. Olisi mielenkiintoista tietää ovatko asenteet jehovantodistajien vapautuslakia kohtaan sotaa käyvässä maassa yhtä jyrkät kuin täällä syvän rauhan Pohjolassa?

Tietenkin kaikkien vakaumusten tulisi olla samalla viivalla.

Helsingin Sanomat: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005581256.html

^ Jutussa sanottiin: "Mutta tiedän kolme siviilipalveluksen suorittanutta suomalaista Jehovan todistajaa, joista yhden tunnen henkilökohtaisesti, eikä heitä erotettu seurakunnasta."

Tuo olikin yllättävä tieto, sillä olen käsittänyt, että Suomessa todistaja ei voi mennä sivariin saamatta potkuja seurakunnasta; syynä se että Suomessa puolustusvoimat on sivarijärjestelmän taustalla (?)

Vieras kirjoitti:^ Jutussa sanottiin: "Mutta tiedän kolme siviilipalveluksen suorittanutta suomalaista Jehovan todistajaa, joista yhden tunnen henkilökohtaisesti, eikä heitä erotettu seurakunnasta."

Tuo olikin yllättävä tieto, sillä olen käsittänyt, että Suomessa todistaja ei voi mennä sivariin saamatta potkuja seurakunnasta; syynä se että Suomessa puolustusvoimat on sivarijärjestelmän taustalla (?)

Olet jostain syystä kyennyt käsittämään täysin väärin. Joka on melko outoa, ottaen huomioon, että sivarin hyväksymisen linjannutta Vartsikkaa on lainattu ja jaettu tässäkin ketjussa, ainakin JP:n linkin kautta.

Olen yksi noista kolmesta, eikä asiaa kommentoitu seurakunnan puolelta millään tavalla, kuten ei Vartsikan linjauksen mukaan pidäkään.

^ No siinäpä sulle tiedoksi mistä olen käsitykseni saanut:

– Suomessa siviilipalvelus perustuu maanpuolustusvelvollisuuteen. Jehovan todistajilla on sellainen käsitys, että ei, vastaa tiedottaja Veikko Leinonen kysymykseen siitä, voisivatko Jehovan todistajat Suomessa suorittaa siviilipalveluksen.

https://yle.fi/uutiset/3-9595031