Veljesseura.org

a

Tulipa tuossa mieleen ahvenanmaalaisista ja naisista...

Ahvenanmaalaisten kohdalla mainittu erityiskohtelu on helposti perusteltavissa alueen itsehallinnollisen päätösoikeuden nojalla, sekä vedoten alueen demilitarisoinnin määritelleeseen kansainväliseen sopimukseen.

Naisten kohdalla näkisin asian aivan toisin. Mielestäni intin/siviilipalveluksen vapaaehtoisuutta naisten kohdalla ei pystytä perustelemaan läheskään yhtä pätevästi. Ennen naisilla ei ollut mahdollisuutta intin käymiseen, mikä perustui muinaiseen käsitykseen sukupuolten välisistä eroista. Se oli ennakkoluuloihin perustuvaa sukupuolista syrjintää. Nykyään naisten on mahdollista käydä intti, mutta miehille intti tai vastaava palvelus on käytännössä pakollinen. Nykyään sukupuolet on kuitenkin siis asetettu tietoisella päätöksellä eriarvoiseen asemaan. Oli asia sitten kummin päin tahansa, niin tuota sotkua on vaikea perustella mitenkään. Perusteltu ratkaisu olisi vapaaehtoisuus tai pakko sukupuolesta riippumatta, muussa tapauksessa kuviteltu valtiollinen etu menee tasa-arvon edelle.

Mielestäni uudistettujen lakien pitäisi olla myös perusteltavissa pätevästi, jotta voisimme nähdä niiden olevan oikeuskäsityksiemme mukaisia, eikä asian päättämiseksi tarvittaisi ainoastaan tarpeeksi montaa jaa ääntä.

Minusta UUT:n lausunto aiheesta oli ihan riittävän kattava. Kannanottoa on pakko rajata, että sen joku vielä jaksaisi ajatuksen kanssa lukeakin. Samaan syssyyn toki olisi voinut avautua kaikista muistakin yhteiskunnan epäkohdista, mutta lienee parempi pysytellä kysytyssä asiassa.

Varmasti tässä asevelvollisuusasiassa on useita ongelmia, eikä kaikkea pystytä mitenkään kerralla korjaamaan. Kumpa nyt saataisiin aikaiseksi edes se, ettei jokin uskonnollinen liike saisi täysin perusteetonta vapautusta. Hitaasti näyttävät asiat edistyvän. Myös siviilipalveluksen pituutta tulisi lyhentää ja miettiä siirrytäänkö ammattiarmeijaan, pohtia naisten asemaa ym. Kehittämistarpeita siis on. Olipa voimassa oleva "järjestelmä" mikä tahansa, tärkeintä on se, ettei perusteettomia vapautuksia anneta esim Jehovan todistajille, vaan ihmiset ovat samalla viivalla voimassa olevan lain kanssa. Se on tärkein asia tässä Jt kysymyksessä.

Anonymous kirjoitti:Varmasti tässä asevelvollisuusasiassa on useita ongelmia, eikä kaikkea pystytä mitenkään kerralla korjaamaan. Kumpa nyt saataisiin aikaiseksi edes se, ettei jokin uskonnollinen liike saisi täysin perusteetonta vapautusta. Hitaasti näyttävät asiat edistyvän. Myös siviilipalveluksen pituutta tulisi lyhentää ja miettiä siirrytäänkö ammattiarmeijaan, pohtia naisten asemaa ym. Kehittämistarpeita siis on. Olipa voimassa oleva "järjestelmä" mikä tahansa, tärkeintä on se, ettei perusteettomia vapautuksia anneta esim Jehovan todistajille, vaan ihmiset ovat samalla viivalla voimassa olevan lain kanssa. Se on tärkein asia tässä Jt kysymyksessä.

Tärkein asia on puolustaa ihmisoikeuksia, kuten oikeutta kieltäytyä aseista ilman joutumista vankilaan. Oikea tie on laajentaa ihmisoikeuksia eikä kaventaa niitä. Kaventaminen ei ole vaihtoehto missään tilanteessa.

Jos sananvapauden tai mielipiteenvapauden toteutumista ei kaikissa olosuhteissa voida taata täydellisesti, niin pitäisikö ne varmuuden vuoksi poistaa kaikilta tasa-arvon vuoksi, ettei ketään kohdeltaisi eri tavalla?

UUT ei ole kiinnostunut tasa-arvosta, vaan sen lausunnosta näkyy sen "ristiretki" jehovantodistajia vastaan. Tämä on tietenkin äärimmäisen surullista, sillä se näkyy suoraan kaiken sen työn uskottavuudessa, jota tehdään entisten jehovantodistajien auttamiseksi vertaistukiryhmissä ja muissa foorumeissa.

Aseistakieltäytyjäliiton lausunnostasen sijaan saa asiallisen ja kiihkottoman kuvan asiasta. Aseistakieltäytyjäliitto pitää todennäköisenä, että vapautuslain kumoaminen johtaisi totaalikieltäytyjien määrän lisääntymiseen ja rikkoisi ihmisoikeuksia.

Aseistakieltäytyjäliitto ei suosittele lain kumoamista ratkaisuna asiaan. Muiden aseistakieltäytyjien äänenä luotan enemmän Aseistakieltäytyjäliiton arvostelukykyyn kuin UUT:n.

UUT ei ole yksin sen mielipiteensä kanssa, että tämä kyseenalainen vapautus tulisi Jehovan todistajilta poistaa. Jos pyritään saamaan asevelvolliset "samalle viivalle" vakaumuksesta riippumatta, niin miksi se nähdään ristiretkenä Jt:ia vastaan? Tuollaiset tuntuvat hyvin jehovantodistajamaisilta mielipiteiltä.
Mielestäni kyse on siitä, että yritetään ratkaista asia oikeudenmukaisella tavalla myös muita kohtaan. Vakaumus tai sen puuttuminen ei ole hyvä peruste eriarvoiseen kohteluun.


Aseistakieltäytyjäliittolaiset eivät käsittääkseni ole tyytyväisiä nykyiseen lakiin asevelvollisuudesta, vaan haluavat huomattavia muutoksia näihin asioihin. Minusta heidän lähtökohtansakin ovat erilaiset kuin muilla asiaa katsovilla.
Jos asevelvollisuudesta voi kieltäytyä ilman rangaistusta ja kaikille jonkinlaisen vakaumuksen omaaville on annettava vapaus, niin se tietää nykyisen järjestelyn loppua. Sitten on kenties siirryttävä ammattiarmeijaan tai keksittävä jotain muuta. Tuskin sellaiset muutokset tulevat täällä toteutumaan.

Eikö tälle asialle sitten pystytä tekemään mitään? Pitäisikö tilanteen jatkua ennalleen? Onhan monissa muissakin maissa kyetty tämä asia ratkaisemaan ilman, että täytyy antaa erikoiskohtelua Jehovan todistajille.

Aseistakieltäytyjäliiton mukaan vapautuslain kumoaminen johtaisi totaalikieltäytyjien määrän lisääntymiseen ja rikkoisi ihmisoikeuksia. Toisaalta lainsäädäntöjohtajan mukaan ihmisoikeuksien valvontaelimet tuovat meille paineita Jehovan todistajien erivapauden kumoamiseen. YK:n ihmisoikeuskomitean mielestä käytäntö kohtelee epätasa-arvoisesti Suomen asevelvollisuusikäisiä miehiä.

Tietysti Jt haluavat pitää kiinni saavutetusta edusta sen mukavuuden vuoksi. Tuskin heitä haittaa vaikka se asettaakin asevelvolliset eriarvoiseen asemaan.On helppoa arvostella niitä tahoja, jotka kannattavat Jt:ien erikoisvapauden poistamista.
Haluaisin tietää, millä tavalla nämä nykyistä erikoisvapautta kannattavat ihmiset sitten haluaisivat tämän asian ratkaista, jotta lopputulos olisi reilu kaikkia ajatellen? Millaista ratkaisua ehdotatte asiaan?

Anonymous kirjoitti:Toisaalta lainsäädäntöjohtajan mukaan ihmisoikeuksien valvontaelimet tuovat meille paineita Jehovan todistajien erivapauden kumoamiseen. YK:n ihmisoikeuskomitean mielestä käytäntö kohtelee epätasa-arvoisesti Suomen asevelvollisuusikäisiä miehiä.

Tuossa on se valheellinen esitystapa, jolla tämä asia on haluttu esittää. Paineita sen kumoamiseen ei todellakaan ole luotu, vaan paineita laajentamiseen.

On irvokasta väittää, että YK:n ihmisoikeuskomitea tai muut ihmisoikeuksien valvontaelimet kannustaisivat kaventamaan ihmisoikeuksien toteutumista yhtään mistään syystä.

YK:n ihmisoikeuskomitea haluaa laajentaa ihmisoikeuksia, ei kaventaa niitä kuten Aseistakieltäytyjäliiton lausunnossakin todetaan:

Tällöin vakaumuksen selvittämiseksi lienee ainoa vaihtoehto jonkinlainen tutkintaelin, jollei vapautusta myönnetä suoraan oman ilmoituksen perusteella. Tämä lähinnä vastaisi ihmisoikeuskomitean vaatimusta Jehovan todistajien suosituimmuuskohtelun ulottamista koskemaan kaikkia omantunnonsyistä kieltäytyviä

YK:n ihmisoikeuskomitea tuskin on tyytyväinen jos asia ratkaistaan kaventamalla niidenkin ihmisoikeuksia, joilla sellaisia lain puolesta on.

Muutenkaan kyse ei ole asevelvollisuusjärjestelmän täydellisestä kumoamisesta, vaan yhtenä vaihtoehtona, johon järjestöjä on pyydetty ottamaan kantaa, on vapauttamisen laajentaminen koskemaan myös muita kieltäytyjiä. UUT ei lausunnossaan kannata tuota vaihtoehtoa vaikka näin olisi mahdollista tehdä, vaan UUT haluaa kaikki kieltäytyjät taapuolisesti vankilaan. Se on kannanotto nykyisen järjestelmän puolesta ja aseistakieltäytyjiä vastaan.

Mikäli jehovantodistajat todella olisivat totaalikieltäytyjiä, vapautuksen laajentaminen olisi tässä kohtaa keskustelunaihe nro 1.

Kun he eivät nykyään ole totaalikieltäytyjiä siviilipalveluksen muissakin maissa hyväksyessään, asettaa se heidät tasan samalle viivalle muidenkin vakaumuksellisten henkilöiden kanssa. Ei tässä ole jehovantodistajien kannalta mistään muusta kyse kuin saavutettujen etujen varjelemisesta hinnalla millä hyvänsä. Vapautuslain kumoamisen seurauksena - mahdollisesti pienen 'ajatukseen totuttelemisjakson' jälkeen - jehovantodistajat suorittaisivat siviilipalveluksensa mukisematta. Todennäköisesti se vielä sorvattaisiin jehovantodistajien haluamaan muottiinkin.

Vain seurakunnan vanhimmille tarkoitettu "Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan"-kirja valaisee omalta osaltaan sitä miksi Suomen jehovantodistajien tiedottaja julkisuudessa toitottaa siviilipalveluksen olevan vain asepalveluksen muoto, ja että he eivät voi sitä sellaisenaan Suomessa hyväksyä.

5. Jakso (c2)

Joissakin maissa kaikkia vaaditaan rakentamaan teitä tai työskentelemään pelloilla. Jos se ei ole asepalveluksen muoto, vaan sitä voidaan verrata verojen maksamiseen, sitä vastaan ei ole mitään sanottavaa, niin kauan kuin itse työ ei riko Raamatun periaatteita. (Matt. 5:41; 22:21)

Niin, miten siviilipalveluksesta kieltäytyminen perustellaan raamatulla?

Matt. 5:41 ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.

Matt. 22:21 He vastasivat: "Keisarin". Silloin hän sanoi heille: "Antakaa siis keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on".

Näiden paikkoen mukaan se on erittäinkin hyväksytty vaihtoehto.

Kuinka pellolla työskenteleminen taikka tien rakentaminen voidaan käsittää asepalveluksen muodoksi ?

Että käytetään teräasetta kuten sirppiä ja lapiota ?

Tony Syrjänen kirjoitti:Mikäli jehovantodistajat todella olisivat totaalikieltäytyjiä, vapautuksen laajentaminen olisi tässä kohtaa keskustelunaihe nro 1.

Tässä on asian ydin. Jehovan todistajia ei olla passittamassa vankilaan, vaan sivariin, jonka heidän uskonkäsityksensä (=Brooklynin uskonkäsitys) sallii.

Aseistakieltäytyjäliitto on oikealla asialla ajaessaan vapautuksen laajentamista muihin aseistakieltäytyjiin. Sääli vain että tässä puolivenäläisessä maassa se ei tule toteutumaan ennen kuin viimeiset sotaveteraanit on haudattu.

Mielestäni asiaan on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Asevelvollisuuden pitäisi koskea myös naisia, mutta ketään ei saisi pakottaa suorittamaan asevelvollisuutta. Näin asevelvollisuuden suorittavien miesten määrä luultavasti laskisi, mutta asevelvollisuuden suorittavien naisten määrä nousisi. Kaiken kaikkiaan asevelvollisuuden suorittavien määrä saattaisi hieman laskea, mutta ei olisi suuri menetys, jos inttiin vähiten kiinnostusta osoittavat jäisivät sieltä pois.

Anonymous kirjoitti:Kuinka pellolla työskenteleminen taikka tien rakentaminen voidaan käsittää asepalveluksen muodoksi ?

Että käytetään teräasetta kuten sirppiä ja lapiota ?

Ei tuossa vielä mitään, jehovantodistajien mielestä heidän seurakunnissakin suoritettu palvelu olisi asepalvelun muoto. Kysyisin vain, että eikö tärkeintä raamatun mukaan ollut olla opettelematta sotimaan, eikä inttää farisealaisittain valtiovaltaa vastaan muotoseikoista.

Jokuhan voisi kysellä raamatun tukea siviilipalveluksesta kieltäytymiselle.

Tony Syrjänen kirjoitti:Kysyisin vain, että eikö tärkeintä raamatun mukaan ollut olla opettelematta sotimaan, eikä inttää farisealaisittain valtiovaltaa vastaan muotoseikoista

Jos viittaat siihen Jesajan kirjan kohtaan, jossa sanotaan "eivätkä he enää opettele sotimaan" niin siinähän viitataan messiaanisen valtakunnan aikoihin, eikä meidän päiviimme, vai kuinka? "Kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan" ei toteudu tällä hetkellä, joten millä perusteella jakeen toinen osa "eivätkä he enää opettele sotimaan" olis joku Raamatun vaatimus kristityille tällä hetkellä?

Nim. Tietämätön pakana kyselee kristittyjen selityksiä vanhasta testamentista

PS. Jesaja 2:2-4:

2 Tulee vielä aika,
jolloin Herran pyhäkön vuori seisoo lujana.
Ylimpänä vuorista se kohoaa,
korkeimpana kukkuloista,
ja kansat virtaavat sinne.
3 Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: -- Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Hän opastaa meitä tiellään, ja me, me tahdomme kulkea hänen polkujaan, sillä Siionista tulee Herran sana ja Jerusalemista kaikuu Jumalan puhe.

4 Hän, Herra, ratkaisee kansanheimojen riidat, hän jakaa oikeutta kaikille kansoille. Niin taotaan miekat auran teriksi ja keihäät vesureiksi. Yksikään kansa ei enää kohota miekkaa toista vastaan eikä harjoittele sotataitoja.

Torninvartija kirjoitti:Nim. Tietämätön pakana kyselee kristittyjen selityksiä vanhasta testamentista

Toinen pakana tuumii, että ehkä raamatun tuki sotimisen opettelematta jättämiselle ennen messiaanista valtakuntaa oli sekin liian optimistinen olettamuksena - ainakin tuon Jesajan kohdan mukaan. Tuolla lauseella "emme opettele sotimaan/tappamaan" kuitenkin eräänkin uskonsuunnan tiedottaja lahkonsa kantaa perustelee.

No, oli kuinka oli, siviilipalveluksesta kieltäytymistä en ole siitäkään saanut perusteluja raamatusta. Eihän tuo tietenkään ole likikään ainoa jehovantodistajuuden lieveilmiö, johon ei perusteluja raamatusta löydä.