Silminnäkijä, TV2, 10.1.2011 klo 22.25

[Natsku]

Toivottavasti ne löytävät vielä sen vanhankin Silminnäkijän sivuilla olleen ketjun. Siellä oli paljon kommentteja, oliko 19 sivua. Että oli herättänyt paljon keskustelua.

[Jaakko Ahvenainen]

""Noi "remmillä hakkaamiset" on pääsääntöisesti paskapuhetta "" -Aikoinaan lapsen kurittamista korostettiin Raamatun vaatimana menettelynä, jo ovityössä. Sitten kun myös korkein oikeus Suomessa vahvisti että luunappiakaan ei saa lapselle antaa, niin lahkon propaganvastaavien puheet siirtyivät korostamaan, että itse kuritus ei oikeastaan olisikaan tarpeen, vaan uhka. He eivät kuitenkaan kieltäneet kuritusmenettelyä.

On selvää, että vanhimmat eivät puutu kuulemiinsa lasten ruumiillisen kurituksen tapauksiin, vaikka enää ei valtakunnansalien vessoissa vitsaa säilytetäkään (sillä piiskattiin tarpeen vaatiessa hiljaiseksi lapsi, joka ei kestänyt olla hiljaa koko kokousaikaa).

Kuka tietää missä määrin kasvatusmenetelmänä puhutaan piiskasta vielä maissa, joissa se ei ole rikoslaissa kielletty ?

Puhut täyttä asiaa. Siitä lienee jokunen kuukausi, ellei lähes vuosi, kun olen viimeiksi salilla käynyt, mutta kun olen käynyt, ovat toisinaan pienet lapset olleet perin jaksamattomia, minkä ymmärrän. Tässä yhteydessä yleensä äiti on vienyt lapsen pois salista seuranaan varsin äksyntuntuinen seurakunnan koordinaattori. Mistä lienevät keskustelleet, en tiedä. Lasta ei kuitenkaan olla lyöty, koskapa ei itkua ei parkua kuulunut.

Toistan sen, minkä aiemminkin olen todennut: Mikäli lapseen kajotaan ja saan olla todistajana, lähtee oma kommenttini oitis ja lastensuojeluilmoitus heti seuraavana päivänä, ja piru nokkikoon veli seurakunnan koordinaattorin, ellen häntä sanallisesti höyhennä ja tästä huolimatta. Minun ei ole ollut tarvis lapsiani kurittaa, ei henkisesti, ei fyysisesti. Ovat saaneet itse valita tiensä. Jos ovat neuvoani kysyneet, olen kertonut, elleivät, ovat saaneet itse kokeilla tietoisina siitä, että isä on kuitenkin lähellä ja äiti myös. Oma työni on ollut sikäli paskamoinen, ettei se juurikaan ole sallinut tilaa lapsille saati perheelle. Nyt tilanne on toinen. Olen eläkkeellä.

[eiomalla]

Töissä tätä ajatellessa tuli mieleen montakin asiaa! Yritän muistaa edes osan.

Minua harmitti samoin naisten puuttuminen sekä ehkä muutama hieman erilainen tapaus lisää. Iso kiitos kuitenkin heille jotka siinä esiintyivät. <3

Erotettuna (tai eronneena en tiedä itsekään kumpaa) tunsin häväistystä, noloutta ja pahaa mieltä ohjelmasta. Katsoin mieheni kanssa sitä ja tuli olo että mies ajattelee minusta nyt että miten voi olla tyhmä tuollaiseen uskova (hieman tuon tyyliseen ajatteluun taipuvainen). Kohtaus salilta aiheutti kanssa surua. Tuli mieleen sukulaiset jotka siellä vielä käyvät. En tiedä enää uskonko jumalaan vai en ja säälittää sukulaiset jotka uskovat ilman epäilystä asiaan.

Koulutus minusta ei ole niin paha tai sitten vain asuin alueella jossa sitä ei pidetty niin pahana. Siskoni kävi lukion ja ammattikoulun. Sukulaiseni oli ammattikorkeassa ja ei kukaan koskaan pitänyt asiaa pahana. Toki odetettiin jotain nopeaa koulutusta ja yksinkertaista että saa ammatin, mutta korkeampi tutkinto ei ollut paha. Samoin itselläni oli aina maailmallisia ystäviä paljonkin ja tämäkin on varmasti paikasta kiinni, mutta ei kuitenkaan niin mustavalkea kuin ohjelman mukaan asia olisi. En koskaan kokenut olevani sisäänpäin kääntyvässä yhteisössä joka eristäytyy. Toki ainahan puheissa ja kirjallisuudessa sitä yritettiin, mutta vähänkin aivoillaan ajatteleva ja vähän suvaitsevamman tuttava piirin omaava omasi myös muita kavereita. Toki yksi syy kohdallani oli todistajaystävien puutos.

Nuo komitean kysymykset tuntuivat oudoilta, mutta en yhtään epäile niiden paikkansapitävyyttä. Ymmärrän ja en ymmärrä noin tarkkaa kyselyä. Tämän takia osin katosinkin vähin äänin, koska en halunnut selittää omia henk.koht. asioita vanhoille ukoille. Nöyryyttävää ja muka auttavat? Onko toisen nolaaminen ja nurkkaan ahdistaminen auttamista? Sama kun soutaisi hukkuvan viereen ja sanoisi "opitko nyt ettei kannata humalassa soutaa ja vielä ilman liivejä", ja soutaisi pois että toinen oppisi jotain. Rangaistukset ovat aika mitättömiä ellei todistaja ole todella uskova ja usko siihen taakkaan mitä pitää kantaa (puheet, kenttä ja yms.). Itse sain aikoinaan rangaistukseksi etten saa osallistua viittaamalla ja pitämällä näytteitä (en harrastanut kumpaakaan muutenkaan). Ainoa rangaistus (sekin riittämiin) oli nöyryytys ja halveksunta ja sekin epätäydellisiltä ihmisiltä (yksi harrasti valheiden kertomista silloisesta miehestäni).

Lopuksi Leinosen osuus: selkeä ja niin tyypillinen tarkkaan mietitty yksinkertainen todistus. Kuten täällä jo sanottu ei ulkopuolista voi tuomita ja sehän minä olen. Tuomitseminen loppui siihen kun jätin homman. Omasta erosta on vähän aikaa joten en voi kuvitella miltä tuntuu kun ei vuosiin ole voinut sukulaisiaan nähdä. Itse olen jonkun verran ollut yhteyksissä. Muilla ei niinkään ole väliä, mutta muutama rakas lähisukulainen surettaa. Ehkä he joskus tajuavat mitä tekivät.

[Vieras]

Toivottavasti ne löytävät vielä sen vanhankin Silminnäkijän sivuilla olleen ketjun. Siellä oli paljon kommentteja, oliko 19 sivua. Että oli herättänyt paljon keskustelua. :D

ei helevetti, nyt ei voi sanoa kuin että tuo ko. ketju on pakko löytyä. Juuri olin kopioimassa keskustelua että olisin tallentanut sen oikein asiakirjaksi. Sen verran historiallisesta tapahtumasta suomessa on ollut nyt kyse. Että oikein tv-lähetyksestä tulee näin syvälle luotaava läpileikkaus jehovalaisuuden varjopuolista. Ja nyt ketju kadonnut. PERKELE

[Jaakko Ahvenainen]

...onko tosi että tuollaiset sanat on ollut jossain jt laulussa........ja lapset sitä saaneet kuunnella...jos tosi on, säälin lapsia ja niiden pelkoja..(mitä pienen mieli ajattele)........luoja tähdentää että vitsaa käytetään..............rakkaudellinen jehova...hui hui.

Voi tokkiinsa, wanhoista lauluista nummero 164 ..."Vitsaa käyttäkää. Silti rakkaudella neuvokaa, rukoillen heitä valmentakaa." Ensimmäisen värssyn loppu.

[Vieras]

""jotkut vilpittämät Jehovan Todistajat saattavat ajatella että erotettu/eronnut on sitten menetettyä kamaa pian tulevan lopun koittaessa jne.""

Meikäläinen kun ei niitä jaenumeroita ole ottanut opetellakseen, mutta lienee yleinen käsitys, että pelastuksen kannalta ei srk:n jäsenyys ole tarpeen.

Kuitenkin luetteloitakin on: Pelastuu uskomalla Jeesuksen Joh 3:16, kuten syntien anteeksisaaminen Apt 26:18 ja taivaall. perintö Apt 26:18 ym

Koskaan ei Jeesus kai sanonut, että vielä kun liityt srk:aan, niin sitten kelpaa kuolla, koska ylösnousee takaisin.
Muistelee jossain Jeesuksen sanoneen siihen tapaan että mene ja iloitse Herrassa, uskosi on siut pelastanna.

Lukevatko jt:t alkusrk:ien noudattamia tapoja sillä tavoin että ne olisivat koskeneet ulkopuolisiakin ?

[Jaakko Ahvenainen]

Lopuksi Leinosen osuus: selkeä ja niin tyypillinen tarkkaan mietitty yksinkertainen todistus.

Höpöt. Selkeä oli, mutta ei vastannut kysymykseen. Taidokas sinänsä. Kuka tahansa Raamattunsa osaava ja Seuran doktriinit tunteva olisi vastannut vastaavassa tilanteessa aivan samoin, mutta arvostan Leinosen taitoa.

[eiomalla]

Sitä juuri tarkoitinkin. Tyypillinen todistaja vastaus! Tuskin siitä kukaan muu sai kiinni kuin itse todistajat ja heillehän se ei ollut (tavallaan). Enemmän olisi saanut haastatella ja vähän koittaa laittaa selkää seinää vastaan.

[Bergerac]

Sitä juuri tarkoitinkin. Tyypillinen todistaja vastaus! Tuskin siitä kukaan muu sai kiinni kuin itse todistajat ja heillehän se ei ollut (tavallaan). Enemmän olisi saanut haastatella ja vähän koittaa laittaa selkää seinää vastaan.

Juurikin näin. Olen samaa mieltä.

Mutta toivoakseni ihmiset saivat kiinni koko dokumentin ns punaisen langan. Uskon että saivat.

[kirjallisuusveli]

Sitä juuri tarkoitinkin. Tyypillinen todistaja vastaus! Tuskin siitä kukaan muu sai kiinni kuin itse todistajat ja heillehän se ei ollut (tavallaan). Enemmän olisi saanut haastatella ja vähän koittaa laittaa selkää seinää vastaan.

Ensinnäkin materiaalia ohjelmassa oli nyt jo melkoisesti pureskeltavaksi yhdellä istumalla. Väitän, että monilla todistajillakin meni osa Leinosen vastauksista ohi. Ihmisten kokemukste olivat niin vaikuttavia, että tunnekuohu on jokatapauksessa ollut useille todistajillekin melkoinen riippumatta siitä, että mitä tunteita tarkalleen ottaen on herännyt.

Toisekseen varmasti Leinoselle on esitetty tukku kysymyksiä. Satun tietämään sen, että näin on. Leinonenpa vaan on kieltäytynyt vastaamasta moniin hänelle esitettyihin kysymyksiin. Varmasti ohjelman tekijät olisivat voineet esittää sellaisiakin katkelmia Leinosen haastattelusta, mutta sellaisilla klipeillä vain suljetaan ovi vastaisuudessa. Varsin kunniakkaasti toimittaja osasi kuitenkin esittää kysymyksen, johon harva todistaja olisi suoralta kädeltä osannut vastata. En tiedä, että osaisiko Leinonenkaan. Oliko se syy vastata kysymyksen vierestä ihan eri asiaan, vai tekikö hän sen vasten parempaa tietoaan. Joka tapauksessa kyseinen episodi sai minut itseni tarkistamaan sen asian, mitä toimittaja oli kysynyt.

[eiomalla]

Niin en epäile etteikö ole, mutta sehän hankalaa onkin kun ei ole suora lähetys. Joku esim. homoillan kaltainen ohjelma sopisi hyvinkin tällekin aiheelle. Tiedä sitten tulisiko kukaan isosta firmasta mukaan. Mahtaa haastattelijalla olla ihmettelemistä miksi ei vastata, vaikka olisi hyvä hetki todistaa olevansa oikealla asialla.

Vastaavia ohjelmia toivottavasti tulee enemmän. Kiva olisi olla kärpäsenä katossa esim. omien sukulaisten luona jotka varmasti kastovat ohjelmaa. Tosin osa ei, koska voihan se viedä heiltä uskon (jos veisi ei sitä varmasti olisi ollut koskaan). Ihme hommaa...

[Mir]

Täytyy sanoa, että olen siinä mielessä onnellisessa asemassa, kun sain totuudesta irtautumisen jälkeen säilytettyä välit vanhempiini ja muutamiin. Kun pöly laskeutui asian tiimoilta, niin välit kotiin paranivat paljonkin. Syynä lienee se, kun meidän perhe ja lähipiiri ei kuulunut eliittiporukoihin. Ohjelma herätti minulle syvän myötätunnon ohjelmassa esiintyneitä kohtaan, jotka ovat saaneet karvaasti kokea tuon "rakkaudellisen" karttamiskäytännön nurjat puolet.

Muutaman kerran kotona vieraillessani meillä saattoi olla satunnaisesti kylässä seurakunnan kermaa ja muistan kyllä heidän puoleltaan erityisen vaivautuneen tunnelman. Eivät oikein tienneet miten päin olla ja miten suhtautua minuun, kun lapsuuden ja varhaisnuoruuden seurakunnan kiemuroissa pakolla viettänyt valitsikin saatana panettelijan puolen.

Yksi todellinen valhe lipsahti Leinoselta. Se, että lapset haluavat lähteä kentälle ja haluavat pitää puheita seurakunnissa. Ainakaan minun lapsuudessani ei ollut vaihtoehtoja, eikä taatusti monen muunkaan lapsuudessa. Pidettiin joko harjoituspuheita seurakunnan edessä tai tyydyttiin kivuliaaseen vaihtoehtoon. Jokatapauksessa sitä oltaisiin ennemmin tai myöhemmin ääni väristen seurakunnan edessä lukemassa paperista ja oltaisiin kentällä pelko perseessä, jos vaikka koulun pahikset ja jehovittelijat sattuisivat näkemään. Jouduin 10-vuotiaana palveluskoulun vetäjän taholta suoranaisen painostuksen kohteeksi. Lapsen kun on muutenkin vaikea sanoa ei. Tiedän kyllä, että on myös lapsia, jotka tekevät kenttää mielellään ja pitävät puheita, mutta asia menee sen kuuluisan lapsenuskon piikkiin. Lapset ja naiset kun eivät ole kovin kummoisessa asemassa seurakunnissa.

Huomasin piakkoin ohjelman jälkeen aikamoisen vierailijarynnäkön veljesseura.orgiin.

[Anttikantti]

-

[Bergerac]

""jotkut vilpittämät Jehovan Todistajat saattavat ajatella että erotettu/eronnut on sitten menetettyä kamaa pian tulevan lopun koittaessa jne.""

Meikäläinen kun ei niitä jaenumeroita ole ottanut opetellakseen, mutta lienee yleinen käsitys, että pelastuksen kannalta ei srk:n jäsenyys ole tarpeen.

Vartsikasta, vain yksi, lyhyesti jotain liittyen asiainjärjestelmän loppuun:

Jehovan palvelijat kuitenkin kuuluvat jo siihen ainoaan järjestöön, joka tulee säilymään tämän pahan asiainjärjestelmän lopusta

[Vieraas]

Jehovan todistajaksi aivan pienestä kasvatettuna olen sitä mieltä että Veikko-setä on vähän tuhma setä. Häneltä pääsee aina silloin tällöin valhe suusta. Veikko taas kerran päättää ihan itse mikä on totta, eli vääntelee logiikkaa omaan malliinsa

Kysyttäessä miten Jehovan todistajien yhteisö kokee entisten todistajien toiminnan, Veikko vastaa:

“No se ei vaikuta Jehovan todistajien toimintaan, meidän seurakuntaelämäämme oikeestaan millään lailla.. Että ainoo millä... mistä se tulee esiin on nimenomaan mediassa ja julkisuudessa kun asiasta tehdään jonkinlainen kiistakysymys.”

Eikö tosiaan vaikuta? Ja jos vaikuttaa niin vaikuttaako toimintaan vaiko seurakuntaelämään? Ensinmainittuun ehkä aika paljonkin, jälkimmäisenä mainittuun tuskin lainkaan? Nyt taitaa vähän nenä kasvaa Veikolla.

“Ei se uhka ole.”

Valehtelu on tuhmaa, Veikko! Entä mistä on kyse ihmisen oikeuksissa, Veikko?

“On hyvä huomioida että ihmisellä on nimenomaan uskonnonvapaus. Hänellä on oikeus palvoa Jumalaa, oikeus kuulua uskontoon. Ja uskonnossa me harjoitamme nimenomaan pyhiä asioita. Meille on pyhiä asioita nämä Jumalan tahdon mukaiset periaatteet. Ja siinä mielessä kun puhutaan ihmisoikeuksista, niin me emme kyllä...

Nimenomaan uskonnonvapaus? Entäs ne muut vapaudet? Kuka päätti, että nimenomaan uskonnonvapaus on se tärkein? Taisit olla sinä, Veikko-setä. Entä mistä on kyse lapsen oikeuksissa, Veikko? “Miksi lapsetkin kiertävät todistamassa ovelta ovelle ja esimerkiksi pitävät puheita jo hyvin nuorina näissä kokouksissa?”

“No lapset haluavat sitä. Oikein mielellään haluavat sitä. Monet, ei kaikki, mutta monet haluavat. Ja sehän on lasten kasvattamista!”

Haluavatko "oikein mielellään", Veikko-setä? Kuinka mielellään? Vai haluavatko oikeasti?