Veljesseura.org

SuurinBabylon kirjoitti:Vartiotorni viilaili vuonna 1995 kumottua sukupolviopetustaan useaan kertaan 2000-luvun puolella.

Tuon surullisenkuuluisan 1942-sukupolvioppiversion linssiinviilailu alkoi jo niihin aikoihin kun mua raahattiin ekoja kertoja kokouksiin, valitettavasti itsekin havahduin tuohon linssiinviilailluun vasta neljä vuosikymmentä erottamiseni jälkeen. Esimerkiksi vuoden 1952 lukijain kyssässä opetettiin ettei 70...80 vuotta sovellu sukupolveen ja varsinaisesti vasta vuodesta 1968 eteenpäin se sitten soveltuikin, kunnes vuonna 1995 ei enää soveltunutkaan. Kyseistä 70...80-vuotista sukupolvea edelsi 40-vuotinen sukupolvi ja sen perusteella odoteltiin maailmanloppua vuodelle 1954. Sitä edeltänyttä 1951-maailmanloppua odoteltiin vuodelle 1951, raamattunumerologian laskuperusteena oli Jeesuksen kuoleman ja Jerusalemin tuhon välinen 37 vuotta.

Milloin sillä tarkoitettiin "Johannes luokkaa", milloin sitä että voideltuja on elossa Harmagedonin alkaessa ja viimeisin opetus oli että Jeesuksen mainitsema "sukupolvi" koostuisikin useasta oikeasta sukupolvesta.

Russell opetti kuritonta sukupolvea ja Rutherford muutti sukupolven voidelluiksi vuonna 1927, jonka jälkeen vuonna 1942 otettiin uudelleen käyttöön jo kerran hylätty russelinaikainen kuriton sukupolvi. Joka puolestaan hylättiin kun vuonna 2008 otettiin käyttöön samoin jo kerran hylätty voideltujen sukupolvi, jota myöhemmin vielä tarkennettiin kahdeksi perättäiseksi ihmisen elinkaareksi.

Valo vaihtuu niin nopeasti, että herkemmät saavat epileptisen kohtauksen. Seuran valonvaihdoksista tulee nimittäin lähinnä mieleen diskossa välkkyvät strobovalot, sen verran useasti "Jumalan totuus" on vuosien varrella muuttunut. Varmasti useammin kuin hallintoelimellä sukat jalassa.

siis valo vaihtuu päivittäin..
tai viikoittain..?
en usko että hallintoelinkään samoja sukkia viikkoja pitempään käyttää..

"härski haju sukissa.."

SuurinBabylon kirjoitti:Valo vaihtuu niin nopeasti, että herkemmät saavat epileptisen kohtauksen. Seuran valonvaihdoksista tulee nimittäin lähinnä mieleen diskossa välkkyvät strobovalot, sen verran useasti "Jumalan totuus" on vuosien varrella muuttunut. Varmasti useammin kuin hallintoelimellä sukat jalassa.

Jehovan viestintäkanavan kauppaamien oppimuutosten dynamiikan eräs ennätys saavutettiin vaelluskokouksessa vuonnna 1988, jolloin J.E. Barr kohotteli Jehovalta saatua Insight-kirjaa uutena valona ja W.L. Barryn kohottelema Jehovalta saatu uusi valo oli Revelation-kirja. Nimittäin nuo Jehovalta saadut kirjat opettivat Raamatun Sodoma/Gomorra -tarun henkilöiden ylösnousemustoivosta kahta erilaista versiota:

”Hallintoelimen jäsenet J. E. Barr ja W. L. Barry julkaisivat kirjat Insight on the Scriptures (Raamatun ymmärtämisen tietokirja) ja Ilmestyksen suurenmoinen huipentuma on käsillä! Yankee-stadionilla New Yorkin kaupungissa.” (Vartiotorni 15. tammikuuta 1989 sivu 26)

Tämä mainittu Insight-kirjahan kertoo myös muutamassa tuhannessa vuodessa tapahtuneesta hyperevoluutiosta. Sitä se ei kuitenkaan kerro, miten kengurut pääsivät Nooan arkista Australiaan.

SuurinBabylon kirjoitti:Tämä mainittu Insight-kirjahan kertoo myös muutamassa tuhannessa vuodessa tapahtuneesta hyperevoluutiosta. Sitä se ei kuitenkaan kerro, miten kengurut pääsivät Nooan arkista Australiaan.

Vastaukset kaikkiin luomista koskeviin epäselvyyksiin löytyvät mm. amerikkalaisesta luomismuseosta (http://creationmuseum.org/) missä olevat kuvat vaikuttavat hyvin samantyyppisiltä kuin amerikkalaisessa Awake! -lehdessä olevat (Suomessa nimellä Herätkää!).

http://i.imgur.com/cXOIC.jpg

Markku Meilo kirjoitti:

SuurinBabylon kirjoitti:. Nimittäin nuo Jehovalta saadut kirjat opettivat Raamatun Sodoma/Gomorra -tarun henkilöiden ylösnousemustoivosta kahta erilaista versiota:

ei sattuisi sivunumeroita olemaan tiedossa tai minkä alaotsikon alla IT kirjassa?

Lothar III kirjoitti:ei sattuisi...

Sattuu hyvinkin olemaan koko oppiveivauskimara siitä herätetäänkö Sodoman ja Gomorran asukkaat ylösnousemuksessa:

Watchtower 1879 July 1 p. 8 Kyllä
The Plan of the Ages 1916 p. 110 Kyllä
Jumalan Harppu 3. painos sivu 344 Kyllä

Watchtower 1952 June 1 p. 338 Ei
Watchtower 1954 February 1 p. 85 Ei
Watchtower 1955 April 1 p. 200 Ei
Watchtower 1960 January 15 p. 53 Ei

Watchtower 1965 March 1 p. 139 Kyllä
Watchtower 1965 August 1 p. 479 Kyllä

Watchtower 1967 July 1 p. 409 Ei

Awake 1974 October 8 p.20 Kyllä
Watchtower 1982 August 15 p. 26 Kyllä
Live Forever (1982 edition) p.179 Kyllä
Insight Volume 1 (1988) p. 616, 985 (it-2 FI sivut 1162 ja 618) Kyllä
Insight Volume 2 (1988) p.137, 984 (it-2 FI sivut 1174 ja 972) Kyllä

Watchtower 1988 June 1 p.30-31 Ei
Revelation - Its Grand Climax At Hand 1988 p. 273 Ei
Live Forever (1989 edition) p.179 Ei
Vt 2005 15/7 s.31 Ei

Toi it-FI ris... eikun paaluunviittaus voi sivun verran heittää.

Asian tutkiminen vie aikaa....

Jokainen meistä voi tietenkin varmistua asiasta osoittautumalla nyt uskolliseksi Jehovalle,
koska sillä tavalla me voimme säilyä elossa uuteen maailmaan näkemään,
keitä hän herättää kuolleista ja keitä ei.

kehottaa Wartsikka :D

Mukava nähdä että muillakin, järkeä omaavilla, on hyvin samankaltaiset kokemukset
Itse aloin jo poikasena, alle viidentoista vuoden iässä ihmettelemään tätä valon lisääntymistä surkeilla perusteluilla, vedenpaisumukset, luomisoppi ja kaikki nämä perustavaa laatua olevat jt:n oppinäkemykset ei vain kertakaikkiaan mennyt läpi ja ihmettelen syvästi miten nykynuoret jt:ssä pystyvät näitä nielemään?
Suurin epäilys syttyi kuitenkin joskus vuoden 98-00 tienoilla kun jt:n 1914 oppi 14400 kanssa alkoi herättämään epäilyksiä.
Jos oikein muistan eikö maailmanlopun olisi pitänyt tulla ennenkuin tämä joukko kuolee?

Ja minkälainen on seuran nykyinen kanta tähän pelleilyyn? itse kun en ole yli kymmeneen vuoteen näitä asioita enään tutkinut.

Peeveli kirjoitti:Suurin epäilys syttyi kuitenkin joskus vuoden 98-00 tienoilla kun jt:n 1914 oppi 14400 kanssa alkoi herättämään epäilyksiä.
Jos oikein muistan eikö maailmanlopun olisi pitänyt tulla ennenkuin tämä joukko kuolee?

Se 1942-sukupolvioppikimara on niin laaja, että otan muutaman pääkäänteen opetuksessa. Sukupolvi on määrittelykysymys, ei ole olemassa yhtä yleispätevää sukupolven mittaa. Alkuun sukupolven iäksi katsottiin 40 vuotta ja loppu piti siis tuleman 1954. Sitten tuli 1914-sukupolvi joka edellytti 15 vuoden ikää vuonna 1914, eli sen porukan nuorimmat ovat tänä vuonna 115-vuotiaita. Ymmärrysikä poistettiin kahdessa vaiheessa ja määrääväksi tuli 70-80 vuoden ikä, joka sekin tuli tiensä päähän kun loppu ei tullut1994 ja niinpä 1995 oli pakko päästää sukupolven pituus kellumaan. Se oppimuutos karkoitti väkeä niin, että esimerkiksi Suomen jäsenmäärä on edelleen samalla tasolla. Nyt sukupolvi ei enää ole kuriton, jota se on ollut kahdesti, vaan toista kertaa voideltuja. Mutta nyt kaksi voideltujen sukupolvea peräkkäin siten, että ovat olemassa hetken samanaikaisesti. No sillä nyt pärjätään taas hetken aikaa eteenpäin, mutta kun raja tulee vastaan, niin silloin kaikki todistajat eivät ole tietoisia sukupolviopin koko kirjavasta parisataavuotisesta historiasta.

Markku Meilo kirjoitti: Nyt sukupolvi ei enää ole kuriton, jota se on ollut kahdesti, vaan toista kertaa voideltuja. Mutta nyt kaksi voideltujen sukupolvea peräkkäin siten, että ovat olemassa hetken samanaikaisesti.

Hetkinen nyt. Eli. Siis. On ollut 'kuriton sukupolvi' ja nyt 'voideltujen' sukupolvi. Tosiaankin, tämä on mennyt vähän ohi, mutta kun oikein muistelen, niin nyt viimeisimmässä "valossa" tosiaan puhtaan voidelluista.

Mihin ne kurittomat jäi? Perusteltiinko tätä millään raamatun paikalla?


"tutkimattomat ovat Herran tiet" sai taas uuden näkökulman.

Lothar III kirjoitti:Hetkinen nyt. Eli. Siis. On ollut 'kuriton sukupolvi' ja nyt 'voideltujen' sukupolvi.

Tai siis ensin oli Russelin kuriton sukupolvi, jota opetettiin 1897-1927, Rutherford vaihtoi sukupolven voidelluiksi ja se näkemys oli voimassa 1927-1942. Sitten palattiin kurittomaan sukupolveen vuosiksi 1942-2008 ja nyt siis sukupolvi on voideltuja, mutta erikoisuutena uusi pituus, eli kaksi sukupolvea peräkkäin, joten hetken oppisorvarit voivat taas hengähtää.

Mihin ne kurittomat jäi? Perusteltiinko tätä millään raamatun paikalla?

En muista viime muutoksen perusteluja, mutta yleensähän muutos on pelkkää raamattuakrobatiaa. Ja toisaalta jo kahdesti palvelleen näkemyksen hylkäämiselle ja jo kerran hylän lämmittämiselle ei voi olla järkevää perustelua, etenkään kun kyseessä on kaiken aikaa väitetty olleen jumalalta saatu totuus.

"tutkimattomat ovat Herran tiet" sai taas uuden näkökulman.

Hutkituthan nuo tiet lähinnä ovat olleet.

Niin mikä valhe/valheet? Oletko pätevä määrittämään valheen, oletko omasta mielestäsi niin oppinut/tutkinut, jotta voit toimia oman valosi kantajana? Sinäkö olet silmäsi avannut? Onko sinulla se oikea versio tästä elämästä, menneestä kuin tulevaisuudestakin. Mitä jos oletkin itse valheen isä. Mietin vain kenen sanoilla painoarvoa.

Vieras kirjoitti:Niin mikä valhe/valheet? Oletko pätevä määrittämään valheen...

Kukin määrittää kohdaltaan asennoitumisen esille tuleviin väitteisiin.

...oletko omasta mielestäsi niin oppinut/tutkinut, jotta voit toimia oman valosi kantajana?

Mikä sinulle on tässä ongelma? Jos katsot, että joku kritisoi perusteettomasti Vt-seuraa, niin puutu ihmeessä ja oikaise. Ainakin itse olen luvannut korjata hetimiten väärät käsitykseni, kun vaan joku kiinnittää sellaiseen huomiota. Näissä Vt-kisoissa vaan se menee niin, että jehovantodistajat ovat täysin avuttomia, koska vastassa on Vt-seuran oma materiaali.

Sinäkö olet silmäsi avannut?

Kun et kohdentanut tarkemmin kysymystäsi kenellekään, niin vastaan kohdaltani. Kyllä, olen avannut silmäni esimerkiksi Vt-seuran patologisen valehtelun suhteen, josta nuorena sain osani.

Onko sinulla se oikea versio tästä elämästä, menneestä kuin tulevaisuudestakin.

Minulla on oma versioni. Sen oikeampaa ei minulle ole olemassakaan. Olen tullut siihen päätelmään, että valehteleva uskonnollinen kultti on jo riittävästi ohjaillut elämääni.

Mitä jos oletkin itse valheen isä.

Sulla on jos-sana tehokkaassa käytössä.

Mietin vain kenen sanoilla painoarvoa.

Vaikea tässä vaiheessa sanoa kun et ole kyennyt millään esimerkillä perustelemaan näkökantaasi. Periaatteesta eri mieltä oleminen ei ole kovin himoittava pohja keskustelulle.