Veljesseura.org

Harmus kirjoitti: En nyt kyllä näe tässä syntyvän ongelmaa edes paperilla.
Jos minun pitää viedä mielestäni jokin elintärkeä tieto muille ja maan lakien mukaan en saa kirjoittaa ylös kenelle olen sen jo viennyt ja kenelle en, niin miten tämän lain uhmaaminen ....

Ongelma on min.omaan paperilla tavallisesti ruutupaperilla. Myöhemmin ongelma saatta kärjistyä ihan oikeuslaitoksen leimaamiksi ruuduttomiksi siloviesteiksi.
Henkilötietojen kerääminen on oikeudellinen ei fyysinen käsite. Laki on erittäin selvä.
JoPo sanoi,että haloota ei syntyisi mikäli kerääjät kysyisivät lupaa muistiinpanojen tekemiseen.
Laki kuitenkin edellyttää,että Jiiteenä esiintyvä kulkukauppias antaa oikeudellisesti pätevän syyn miksi ja mihin tarkoitukseen hän muistiinpanoja söhräilee. Mikäli taustayhteisö ,Vt-seura ,kerää
henkilötietoja sen vastuulla on esittää perusteltu oikeudellisesti pätevä syy tarpeeseensa.
Nythän Vt-seuralla ei ole mitään syitä kerätä pienintäkään tietoa yhdestäkään Suomen kansalaisesta.

Harmus kertonee sen elintärkeän tiedon, jota ruutupaperin kanssa askartelevat Vt-kauppiaat kuljettavat.

Hyvä Ellen! Täsmensit mistä koko laissa ylipäätään on kysymys, siis ovenavaajien tietosuojasta, jota myös jehovantodistajien on pakko kunnioittaa, vaikka eivät haluaisikaan, ja siitä, että tietojen kerääjän on kerrottava mihin tarkoitukseen tietoja käytetään. Tämä onkin se kompastuskivi jt:lle: kuka ovenavaajista haluaa jt:n kirjoittelevan itsestään tietoja, joita voivat sitten käyttää hänen käännyttämisekseen? En minä ainakaan haluaisi.

Surettaa vain ne mummelit, jotka hyväuskoisesti luottavat seuran ohjeistukseen ja pahimmassa tapauksessa joutuvat käräjille, kun nokkamiehet väistävät vastuunsa. Seurahan on niittänyt mainetta juuri siitä, että kun se itse mokaa, se kylmän rauhallisesti siirtää vastuun yksittäisille julistajille.

Bergerac kirjoitti:Ja nämä silloin aikanaan esitetyt uudet ohjeet noudattivat henkilötietolakia (poislukien sittemmin valtakunnan palveluksessa ilmoitetut re-uudet ohjeet) ?

Ainakin minun mielestäni. En aio jatkaa keskustelua tällä erää vaan odotan että asia käsitellään ensin oikeusistuimessa.

Viljo kirjoitti:Ainakin minun mielestäni. En aio jatkaa keskustelua tällä erää vaan odotan että asia käsitellään ensin oikeusistuimessa.

Luuletko että Betel vie asian oikeuteen? Jos se ei suostu noudattamaan lakia, asia ei mene vielä oikeuteen vaan seuraavaksi asiaan ottaa kantaa tietosuojalautakunta, joka voi antaa oikeudellisesti sitovan päätöksen, esim. uhkasakon.

http://www.om.fi/Etusivu/Ministerio/Neu ... lautakunta

Johanneksen poika kirjoitti:Luuletko että Betel vie asian oikeuteen? Jos se ei suostu noudattamaan lakia, asia ei mene vielä oikeuteen vaan seuraavaksi asiaan ottaa kantaa tietosuojalautakunta, joka voi antaa oikeudellisesti sitovan päätöksen, esim. uhkasakon.

Eikö Vartiotorni-seura yleensä tässä kohtaa vie asian EU-tasolle ja aloita itkun uskonnonvapaudesta? Valtio kiusaa, auttakaa te.

Johanneksen poika kirjoitti:Luuletko että Betel vie asian oikeuteen? Jos se ei suostu noudattamaan lakia, asia ei mene vielä oikeuteen vaan seuraavaksi asiaan ottaa kantaa tietosuojalautakunta, joka voi antaa oikeudellisesti sitovan päätöksen, esim. uhkasakon.

Elleivät jehovantodistajat ole täysin menettäneet mennyttä intoaan käydä oikeutta asiansa puolesta korkeimmissa oikeusasteissa, niin arvelen että tietosuojalautakunnan päätöksestä valitetaan hallinto-oikeuteen, jonka tulkinta voi hyvinkin olla toinen kuin tietosuojavaltuutetun tai -lautakunnan. Ihmettelisin suuresti mikäli valtuutetun näkemys pitäisi vielä KHO:ssakin.

Viljo kirjoitti:Ihmettelisin suuresti mikäli valtuutetun näkemys pitäisi vielä KHO:ssakin.

Saathan sinä ihmetellä, Suomessa on ihmettelynvapaus. Mutta kuka tietää parhaiten henkilötietolain ja sen tulkinnan. Väittäisin, että tietosuojavaltuutettu, hän kun viran puolesta päivittäin on tekemisissä tuon lain kanssa.

Ja sitä paitsi:

Kukaan JT ei mene ihmisten oville OMASTA ALOITTEESTAAN. He menevät sinne siksi, että Vartiotorniseura ohjeistaa heidät. Näin ollen lain tulkinta on aivan selvä: Muistiinpanot ovelta-ovelle-työstä EIVÄT OLE HENKILÖKOHTAISIA muistiinpanoja vaan niistä kantaa vastuun JT-seurakunta.

Sitä paitsi, miksi Vartiotorniseuran pitäisi käydä oikeutta asiassa, jossa muistiinpanot olisivat henkilökohtaisia ja yksityisiä? Eikö oikeudenkäynti olisi silloin loogista niin, että joku yksityishenkilö käy oikeutta? Siis JOS se olisi henkilökohtainen yksityisasia. Loogista?

Lähetän yksityisviestinä erään pienen yksityiskohdan, mikä minulla on tiedossa, mutta mitä en nyt tässä julkisessa keskustelussa halua kertoa.

Vielä lopuksi toistan kysymyksen: Miksi JT:t eivät halua kysyä ovilla lupaa tietojen keräämiseen, jos siinä ei ole mitään hävettävää? Eikö tuo ole pikku juttu? Reilua ja rehellistä oven avaajaa kohtaan?

" aikanaan esitetyt uudet ohjeet noudattivat henkilötietolakia ...
Ainakin minun mielestäni."

"arvelen että tietosuojalautakunnan päätöksestä valitetaan hallinto-oikeuteen, jonka tulkinta voi hyvinkin olla toinen kuin tietosuojavaltuutetun tai -lautakunnan. Ihmettelisin suuresti mikäli valtuutetun näkemys pitäisi vielä KHO:ssakin."

Miksi ? Rekisterikiellon idea on että rekisteri on kielletty. Miksi se KHO:n mielestä ei olisi kielletty.

Ellen: "Laki ...että ... kulkukauppias antaa oikeudellisesti pätevän syyn miksi ja mihin tarkoitukseen hän muistiinpanoja"

Laki on itse asiassa juuri kaiken sortin jt:ien takia ja heitä varten.
Henk. koht. tietoja voidaan tosiaan väärinkäyttää ihmisen itsensä vahingoksi. Siitä on kysymys kun jt viattomasti kysäisee sairaushistoriaa, perhehistoriaa, elämänkriisejä... ja sitten räätälöidään näihin asioihin perustuva rakkauspommitus- ja petosnäytelmä kaikin maustein, joilla toinen lahkolainen jatkaen tekee henkilön lopuksi lahkon aivopestyksi orjaksi, samaa sotkua lisälevittäväksi, ihmissuhteensa lahkon ulkopuolelle katkaisevaksi, maailmanlopun pelosta seinille hyppiväksi ihmisraunioksi.

Ajattelen Suomen haaratoimiston vastaavan tietosuojavaltuutetulle ja kertovan, miten he ovat saattaneet asian henkilötietolain mukaiseen järjestykseen. Tämä ei välttämättä poista ongelmaa, esittää ainoastaan juridisesti pätevän selvityksen tietosuojavaltuutetun kysymykseen.

Betelin ja seurakuntien on kovin yksinkertaista osoittaa nykyistä käytäntöä muutetun siten, ettei mitään vastuuta näille synny.

En oikein jaksa uskoa Suomesta löytyvän sellaista viranomaista, joka kykenisi valvomaan kaikkia mahdollisia henkilötietolain piiriin kuuluvia rekisteriksi luonnehdittavia muistiinpanoja, etenkin jos joku yksityinen henkilö asianomistajan tietämättä niitä kerää. Varovaisuutta ainoastaan kasvatetaan.

Pääkonttori antaa sopivat ohjeet, jotka voivat poiketa eri maissa toisistaan. Jossain on siviilipalvelus sallittu, toisaalla ei. Jossain on verensiirron ottaminen erotusperuste, jossain katsotaan itse eronneeksi.

Siten nyt tulevat ohjeet ja tietosuojavaltuutetulle annettava lausunto eivät siinä mielessä ole ongelma.

Mutta ongelma voi tulla jos käytäntö tulee jatkumaan kielletyn muotoisena vaikka toisin sanottaisiin tietosuojavaltuutetulle. Ne asiat tapaavat ennen pitkää paljastumaan nimittäin.

Tapaus Tapulikaupungissa toukokuussa 2012.

Ystäväni ihmetteli Jehovan todistajien ovikäynnin yhteydessä kun nämä puhuttelivat miestä etunimellä "Pekka". Mistä ihmeestä Jt:t olivat saaneet tietoonsa kyseisen henkilän etunimen?

Kyllä tämäkin kokemus kai pitää jakaa:

Soitin hetki sitten eräälle entiselle Jehovan Todistaja ystävälleni. (taustana se, että hän löi aikanaan luurin kiinni, keskusteltiin vain ja ainoastaan seuran opetuksista, eikä sen jälkeen ole vastannut puheluihin eikä myöskään soitellut).
Numeroni on sittemmin vaihtunut ja mitä tapahtui kun pitkän ajan jälkeen soitin tälle entiselle ystävälleni:

Yllättäen puhuimme ihan sopuisasti mitä elämässä on tapahtunut ja miten mennyt. Tämä oli mielestäni hienoa ja jopa yllättävää

Esitin sitten kysymyksen henkilötietolakien mahdollisista väärinkäytöstä sekä ns. Seuran antamista ohjeistuksista ja media-näkyvyydestä.

Ja yllätys ei varmaan ole se että hänen ensimmäinen kommentti oli: Tuo on taas sitä luopioiden tarkoituksellista harhaa ja vääristelyä. Ja ei todellakaan pidä paikkaansa.

Kun yritin keroa mitä mediassa on kerrottu ja mitä herra Ropponen on mediaan lausunut sekä mainitsin että eikös sinullakin ollut muistiinpanot. Kas kummaa, luuri meni kiinni. No, soitellaan ilmeisesti seuraavan kerran kun numero taas vaihtuu.

Tänään 12.07.2012 ilmestynyt Seura-lehti kertoo myös JT-yhteisön henkilötietorikkomuksesta sivulla 9. Tämän sivun alaosassa on skannaus tuosta jutusta, missä J.R. vastaa kuuteen kysymykseen. Lukija käyttäköön havaintokykyään.

Johanneksen poika kirjoitti:Tänään 12.07.2012 ilmestynyt Seura-lehti kertoo myös JT-yhteisön henkilötietorikkomuksesta sivulla 9. Tämän sivun alaosassa on skannaus tuosta jutusta, missä J.R. vastaa kuuteen kysymykseen. Lukija käyttäköön havaintokykyään.

Löydän aika monta muttaa noista vastauksista, mutta erityisen mielenkiintoinen on kohta 2.

Seura (-lehti) kirjoitti:2. Onko keskusteluista kerätty kuitenkin jonkinlaisia tietoja?

Ei. Ei minkäänlaisia. Ne merkinnät mitä kukin tekee sitten keskusteluista ja muista ovat avuksi sen muistamisessa, että milloin on käyty, mitä on puhuttu ja mitä kirjallisuutta on jaettu ja mitkä ovat henkilön kiinnostuksen kohteet.

"Mitään tietoja ei kerätä! Paitsi ne tiedot, jotka kerätään."

Ööö, come again?

Ja sitten loppukevennykseksi marraskuun 2011 Valtakunnanpalveluksemme -lehtisen ohjeistus käytännön tasolla siitä, millainen lista ovenavaajista pitäisi tehdä:

Henkilön nimi: ______________________________
Osoite: ___________________________
Päivämäärä: ________
Kellonaika: ________
Mistä puhuttiin: ___________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________
Mitä kirjallisuutta ovenavaaja mahdollisesti otti: __________________________________________
__________________________________________
Ovenavaajan uskontokunta: ___________________________________________
Ovenavaajan perhe: ___________________________________________________________
Ovenavaajan kiinnostuksen kohteet: ___________________________________________________
_______________________________________________________
Ovenavaajan huolenaiheet: ____________________________________________________________
____________________________________________________________

Ylläoleva listaus luonnollisesti täyttää Ropposen vakuuttelun siitä, että "Minkäänlaisia tietoja ei kerätä".

Tai kuten päätoimittaja Jukka Ropponen km-FI marraskuu 2011 (Valtakunnan Palveluksemme) ohjeistaa:

"3 Kirjoita muistiin. Tee heti käynnin jälkeen muistiinpanoja. Kirjoita muistiin henkilön nimi ja osoite, päivämäärä ja kellonaika sekä se, mistä puhuitte ja mitä kirjallisuutta hän mahdollisesti otti. Sanoiko hän kuuluvansa johonkin uskontokuntaan? Onko hänellä perhettä? Kertoiko hän kiinnostuksenkohteistaan tai huolenaiheistaan? Tällaiset tiedot auttavat sinua valmistautumaan tuleviin keskusteluihin. Kirjoita muistiin myös se, milloin lupasit palata ja mihin kysymykseen lupasit vastata."

Minun on hyvin vaikea ymmärtää näitä tapavalehtelijoita.