Eroaminen järjestöstä - mahdottoman tilanteen edessä?

[Vieraas]

Edelleen ihmettelen Puolustusvoimien epäloogisuutta Viljon kertomassa tapauksessa, jossa toimettoman paperi pelkästä seurakuntaan kuulumisesta riittikin. Käsittämätön juttu, kun pelissä on kuitenkin vankilatuomio.

Siis ihmetteletkö sitä miksi minä sain lykkäyksen? Siinä ei pitäisi olla mitään ihmettelemistä, koska laki on erittäin selvä sanamuodoltaan.

Ihmettelen Puolustusvoimien käytäntöä, jossa toisilta vaaditaan todistus aktiivisuudesta, mutta on olemassa myös porsaanreikä. Kummallista.

No niin, löytyihän se lomake ja muisti palailee pätkittäin.

http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/90aab ... OD=AJPERES

Vanhimmiston paperi on siis liite, joka kaikesta päätellen on heidän itsensä muotoiltavissa. Oikeassa olitte lain suhteen, tässä paperissa kysytään vain kuulumista uskonnolliseen yhdyskuntaan sekä "vakavia omantunnonsyitä."

Liite näyttäisi siis olevan täysin vanhimpien muotoiltavissa. Vaatimuksissa lykkäyksen ja vapautuksen suhteen ei valtion puolelta näyttäisi olevan mitään eroa, koska tämä on "lykkäys- ja vapautushakemus". Mitään eroa lykkäyksellä ja vapautuksella ei Puolustusministeriön kannalta siis näyttäisi olevan. Eli tästä voisi päätellä, että ei sitä aktiivisuutta vaadita edes lopulliseen vapautukseen, kunhan ei ole eronnut/erotettu seurakunnasta. Vai löytyykö joku muu tulkinta?

Nyt vielä kiinnostaisi se esivalvojan ja sihteerin liitepaperi. Se lienee Puutarhatiellä muotoiltu, mutta siitä ei varmaan laki sano mitään? Huiputtaako järjestö toimettomat asevelvolliset aktiivisiksi?

[Viljo]

Jos yrittää saada vapautuksen todistuksella, jossa todistetaan pelkkä jäsenyys, niin uskoisin että tuossa paperissa rastittaisiin kohta "Hakemusta ei hyväksytä. Perustelut:". Vaikka ero ei näykään hakemuksessa, niin eiköhän esikunnassa tiedetä lain vaatimukset ja toimita niiden edellyttämällä tavalla.

[Vieraas]

Jos yrittää saada vapautuksen todistuksella, jossa todistetaan pelkkä jäsenyys, niin uskoisin että tuossa paperissa rastittaisiin kohta "Hakemusta ei hyväksytä. Perustelut:". Vaikka ero ei näykään hakemuksessa, niin eiköhän esikunnassa tiedetä lain vaatimukset ja toimita niiden edellyttämällä tavalla.

Totta. Laki tosiaan sanoo "edelleen kuuluu jäsenenä 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuun uskonnolliseen yhdyskuntaan ja osallistuu sen toimintaan". Hassua, että sitä ei tuossa lomakkeessa mainita. Vielä tuntuisi jäävän jäljelle kysymys osallistumisen laadusta ja määrästä. Jos vanhimmat saavat määritellä, niin saattaa olla kahdet punnukset käytössä.

[Kaarmis]

Suosittelen jokaista paperin hakijaa hankkimaan jonkunlaiset todisteet jonkun vanhimman irstaudesta, viinankäytöstä tai pettämisestä tms. Varmasti pienellä kiristyksellä kauhun tasapaino säilyisi ja lykkäys/vapautushakemus irtoaisi?

Jos moista tapausta ei ole (vielä) tiedossa, suosittelen yhteistä ruotsinlaivamatkaa, ja mieluiten kamera mukaan matkalle. Jopa todennäköistä, että tärppää.

Nimimerkki "Kokemuksen syvä rintaääni"