Veljesseura.org

Tony kirjoitti:

Aiomme jatkaa toimintaa samaan malliin kuin ennenkin, koska niin on tehty yli sata vuotta.
-Jukka Ropponen

Nyt on kyllä argumenttigeneraattorista patterit loppu.

Sama pisti silmään. Eihän Puutarhatien perustelut kiistananalaisille toimintatavoille koskaan ole olleet vedenpitäviä, mutta tuo on kyllä kaikkien aikojen pohjanoteeraus.

Onko tyyli muuttunut? Ropponen viittaa avoimesti kintaalla laille, tai ainakin lain tulkinnalle. Mun mielestä yleensä tällaisiin "kohuihin" on saatu haaruskonttorilta ympäripyöreää ja sovinnolliseksi tulkittavaa kommenttia. Taisteluväsymystä?

Aaac kirjoitti:Turun Sanomien alkuperäinen artikkeli: http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/441832 ... astaisesti

Itse asiassa tuo ei ole ollenkaan alkuperäinen artikkeli, vaan ainoastaan jonkinlainen lyhennelmä printtilehden jutusta. Jos muistan, niin laitan illalla JoPolle PDF:n alkuperäisestä, niin voi halutessaan laittaa sen muiden asiaa käsittelevien juttujen sekaan saitilleen.

Ropposen mukaan mitään ongelmaa ei ole, koska he noudattavat kyllä lakia: "Meidän kantamme on, että nämä kentällä muistiin merkityt tiedot eivät muodosta henkilörekisteriä. Me noudatamme kyllä lakia, mutta nyt on kyse lain tulkinnasta.".

Se, että Suomessa lain tulkinnan suorittaa ainoastaan tuomioistuin, ei tietenkään paina herra Ropposen vaa'assa, koska menettelyssä on kysymys kristillisestä velvollisuudesta, jota lisäksi on noudatettu sata vuotta.

Vartiotorni-seura kieroilee tässä asiassa aivan samaan tyyliin kuin hyväksikäyttötapauksissa. Jokainen ex-JT tietää miten pilkulleen todistajien tekemiset on ohjeistettu. Mutta kun ongelmia tulee, jäsenet ovatkin yhtäkkiä täysin omin päin toimivia yksityishenkilöitä. Mitenkähän sen keisarille alistumisen kanssa on silloin kuin valehdellaan viranomaisille ja jopa oikeusistuimissa?

Olen itse kaikissa asioissa rehellisyyden ja tosiasioiden kannattaja. Siksi tämä asiassa lahkoa puoltava näkemys.
Ovilla tehtäviä muistiinpanoja ei tehdä lahkon käyttöön vaan ne ovat jokaisen henkilökohtaisia apuvälineitä. Niinpä nuo tiedot eivät ole tietosuojalain mukaisia rekisteritietoja eli lahko on asiassa aivan oikeassa. Tietosuojavaltuutetun toimistossa ei ilmeisesti ole täsmällistä tietoa muistiinpanojen tekemiseen liittyen vaan he luulevat lahkon keräävän nuo tieodot itselleen ja omaan käyttöönsä.
Koko juttu on siis ankka.

theos kirjoitti:Niinpä nuo tiedot eivät ole tietosuojalain mukaisia rekisteritietoja eli lahko on asiassa aivan oikeassa.

Tarkoitatko sanoa, että jos yksityishenkilö kerää tällaista rekisteriä, niin se ei ole henkilörekisteri vai tarkoitatko sanoa, että lahko ei ole tästä toiminnasta vastuussa?

Tarkoitan sanoa että yksityinen henkilö saa tehdä aivan sellaisia rekistereitä kuin haluaa eikä se kuulu mitenkään tietosuojavaltuutetulle. Vain erilaisten yhdistysten tai yritysten toiminta kuuluu sille. Lahko ei vastaa juridisesti yksittäisten jäsentensä toimista etenkin kun ovat ulkojäseniä. Ei siis missään määrin.

Yksityishenkilökään ei taida saada pitää rekisteriä arkaluontoiseksi luokiteltavista asioista, kuten ovenavaajien uskontokunnasta tai uskonnollisuudesta.

Tony kirjoitti:Yksityishenkilökään ei taida saada pitää rekisteriä arkaluontoiseksi luokiteltavista asioista, kuten ovenavaajien uskontokunnasta tai uskonnollisuudesta.

Mihinköhän perustat käsityksesi?

Henkilötietolaki

2 § Soveltamisala

3. mom.
Tämä laki ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa.

Keräävätkö Jehovan todistajat tietoja mielestäsi laissa tarkoitettuihin "tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa"?

Kyse on aina yksityishenkilöstä - ei lahkosta - joka nuo tiedot kerää. Ja kyllä. Sinäkin keräsit ne vain omaa käyttötarvettasi varten.
Asiamiehen tulkinta ei perustu eksatiin asian ymmärtämiseen, sillä hän selvästi olettaa noiden tietojen olevan myöhemmin jonkin toisenkin yksityishenkilön käytettävissä mennessään ko. ovelle. Tämän johdosta hän pitää paikallisseurakuntaa vastuullisena rekisterinpitäjänä - MUTTA - hän ei taaskaan tiedä sitä, että kyseinen seurakunta on rekisteröimätön eli sillä ei ole minkäänlaista juridista ulottuvuutta. Ei velvoitteita, ei vastuita, ei oikeuksia. Kaikki ulkojäsenseurakuntaan kohdistattava juridinen vaade voi koskea AINOASTAAN luonnollista yksityishenkilöä! Sen velvollisuus ei siis voi lain mukaan olla toimia virallisena rekisterinpitäjänä. Tätä asiaa ei lahko ole halunut toistaiseksi tuoda esille, mutta jos oikeuteen mentäisiin niin asia kyllä selkiäisi nopeasti.

Mutta että kyse olisi tavanomaisista yksityisistä tarkoituksista?

En ymmärrä tuon sanan erityistä painoarvoa. Tavanomainen on tässä yhteydessä esimerkiksi siinä, että sinä saatoit oman muistiinpanosi avulla huomioida ne, joiden luokse ei ollut enää syytä mennä häiriköimään tai sitten kelle olit luvannut toimittaa myöhemmin jonkin julkaisun. Jos tämä ei ole tavanomaista muistiinpanojen käyttöä, niin mikä sitten?
Onko tässä nyt sellainen luulo ettei yksityiset ihmiset saisi tehdä muistiinpanoja tai pitää päiväkirjoja tai muistikalentereita?

OLENNAISTA asiassa on se, ORGANISOIKO vt-seura muistiinpanojen tekemisen ja hyödyntääkö niitä jokin muukin osapuoli kuin tuo yksi yksittäinen henkilö.

theos kirjoitti: En ymmärrä tuon sanan erityistä painoarvoa.

Se on siinä, että onko todella kysymys tavanomaisista yksityisistä tarkoituksista, kun Jt:t keräävät arkaluontoiseksi tulkittavia tietoja ihmisistä uskonnollisen järjestönsä ohjeistuksesta.

Onko tässä nyt sellainen luulo ettei yksityiset ihmiset saisi tehdä muistiinpanoja tai pitää päiväkirjoja tai muistikalentereita?

Nimenomaan tällaisesta luulosta ei ole kysymys. Jos taas erityinen yhteisö ohjeistaa tekemään yhteisön tavoitteita ajatellen erityisiä - arkaluontoisiakin - muistiinpanoja, niin ollaan mielestäni aika kaukana muistiinpanojen ja rekisterin tavanomaisista yksityisistä tarkoituksista.

Yksityisen ihmisen omassa käytössä olevalla muistiinpanolla ei mielestäni voi mitenkään ola mikään muu kuin tavanomainen käyttötarkoitus. Mikäli oikeudessa lähdettäisiin tällaiselle tielle kuin tietosuojavaltuutettu on lähtenyt muuttu pekkä yksityishenkilön suorittama valokuvaaminenkin pian laittomaksi toiminnaksi.

Eli kun muistiinpanojen perimmäinen tarkoitus on toteuttaa yhteisön/lahkon agendaa ja tavoitteita, niin mitenkään ei voi olla kysymys "tavanomaisista yksityisistä tarkoituksista". Tai ainakin minä näen asian näin.