Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Hjalpkallanissa sanottiin ettei ole olemassa mitään Raamatullista ajanlaskua.

Asia on helppo päätellä siitä, etteivät tuota 1914-ajanlaskua kauppaavat kykene esittämään sille raamatullisia perusteita. Sehän on tullut esille jo tässäkin vitjassa useaan kertaan.

1914-luuloissaan eläviä ei raamatullisten perusteiden puute haittaa. Ilmeisesti suurin osa ei edes ajattele sen kummallisempia perusteita tarvittavan. Aktiivisempi osa taas tarjoaa perusteiksi asiaan liittymättömiä argumentteja ja välttää kysymyksiin vastaamista.

Siellä on sanottu että Jerusalemi olisi tuhottu kuningas Nepukatnessarin 18:na hallitusvuotena, ja siinä se (Dan 9:1,2)

Sinne historiantutkimus, Raamattu ja 1914-luulevaisetkin sen sijoittavat. Kahdella ensinmaitulla ei asian suhteen ole ongelmaa, kolmannen on väärennettävä kahden ensimainitun mielipiteitä.

>>Tuotko tarkemmin esille mikä epätarkkuus...<<
-Tähän kysymykseen vastasinkin jo seuraavasti:

""Näyttää siis selvältä että jo Nabopolassar olisi voinut Jumalan sallimuksesta toimia "valittuna miekkana" ja että, niin vaikeaa kuin on ajatellakkin, niin Jumala tosiaan "siirtää" päätöksensä toteutusta Joosian jälkeen, sillä kun hän lähtee, vastoin Jumalan järkevää neuvoa, Megiddoon ja saa siellä surmansa ennen aikaisesti, niin "aika on lähellä", Joojakim kokee pakkosiirron alun "kolmantena vuotenaan" jolloin historian tutkimuksen valossa Babylonian kuninkaana on vielä Nabobolassar.
- kuitenkin voidaan esittää että Nebukadnessar on jo tuolloin se "ies, jonka alle on taivuttava (Jer.27).

"Baabelin kuninkaan ies on 70-vuotinen ies" joka kattaa aikaa Nabobolassarista Nebukadnessarin kautta aina Belsassariin saakka" ja juuri siksi Raamattu ei "pidä kirjaa tuon ikeen eri osasista" eli hajota sitä osiin siten kuin profeetta Hananja tekee Jeremiaan puiselle ikeelle ( Jer.28: ) .""

- Mutta sitten törmätäänkin seuraavaan "ajoitusvaikeuteen", nimittäin Megiddon -taistelun ajoitukseen yleisesti hyväksyttyjen Juudan kuninkaiden hallitusaikojen mukaan, jotka löytyvät esim Wikipediasta:

>>Joosia (Yo'shiyahu), valloitti entisen Israelin alueen ja liitti sen Juudaan. Hänen aikanaan kuningaskunta oli laajimmillaan.
640–609 tai 639-609<<
- Megiddon / Karkemiin taistelusta ja Joosian kaatumisesta kerrotaan 2Aik.35:20 - 24 , mikäli yleinen käsitys Juudan kuninkaiden hallitsija-ajoista olisi paikkaansa pitävä niin sen mukaisesti Megiddon taistelu käytäisiin v. 609. Maallinen historian tutkimus sijoitta tuon taistelun käytäväksi kuitenkin myöhempänä ajankohtana vuonna 605 kuten seuraava Wikipedian artikkeli osoittaa:

Assurbanipalin kuoleman jälkeen maa ajautui pahoihin vaikeuksiin. Skyytit, kimmerialaiset ja meedialaiset hyökkäsivät maahan, Babylonia itsenäistyi Nabopolassarin johdolla. Meedian Kyaxares hävitti Niniven ( 612 ) Babylonian Nabopolassarin kanssa. Assyrian kenraali Ashur-uballit II yritti vielä vastarintaa Egyptin faarao Neko II:n tukemana, muttei menestynyt. Assyrian armeijan rippeet lyötiin vuonna 605 eaa. Megiddon taistelussa. Lähde: Wikipedia; Assyria

-seuraaja- kirjoitti:-Tähän kysymykseen vastasinkin jo seuraavasti:

""Näyttää siis selvältä että jo Nabopolassar olisi voinut Jumalan...

Siis lähdet jumalan vaikutuksesta, jota ei voi muulla tavalla osoittaa? Jäljelle jää kuitenkin jumalan olemassaolon ja vaikutuksen osoitus, muussa tapauksessa on nojauduttava asiantuntijoiden mielipiteisiin.

"Baabelin kuninkaan ies on 70-vuotinen ies" joka kattaa aikaa Nabobolassarista Nebukadnessarin kautta aina Belsassariin saakka" ja juuri siksi Raamattu ei "pidä kirjaa tuon ikeen eri osasista" eli hajota sitä osiin siten kuin profeetta Hananja tekee Jeremiaan puiselle ikeelle ( Jer.28: ) .""

Mihin ajankohtaan sijoitat Nebun 18/19 hallitusvuoden? Kaikki muu asian ympärillä pyöriminen on savuverhoa. Tois esille Babylonin kunkkusarjan ja osoitin kuinka hyvin Russelilta peritty sijoittuu siihen.

Oleellista on tässä nyt se mihin ajankohtaan sijoitat Nebun 18/19 hallitusvuoden ja millä perusteella?

Kaikki muu esittämäsi on 1914-asian ympärillä tanssimista. Jos Nebun 18/19 vuosi ei ole 607, niin vuoteen 1914 sidottu pakanain ajat on sinunkin myönnettävä huuhaaksi. Ja koska et, pyynnöistä huolimatta, ole Raamatulla osoittanut 2520-laskelman perusteita, niin heikot ovat evääsi.

>>Mihin ajankohtaan sijoitat Nebun 18/19 halitusvuoden...?<<

Mahtuu aivan mainiosti seuraavaan kehykseen:

Babylonin dynastia XI (Uus-Babylonia tai Kaldea)

Nabu-apla-usur (Nabopolassar) 626 - 605 eaa
Nabu-kudurri-usur (Nebukadnessar II) 605 - 562 eaa.
Amel-Marduk 562 - 560 eaa.
Nergal-šar-usur (Nergal-sharezer) 560 - 556 eaa.-l
Labaši-Marduk 556 eaa.
Nabu-na'id (Nabunaid) 556 - 539 eaa.
Persian kuningas Kyyros II Suuri valtasi Babylonin 539, ja Babyloniasta tuli Persian maakunta.

-seuraaja- : Lähde: Wikipedia

-Ota selville kun kerran luotat esim. wikipediaan,

1) Mistä Russell ensinnä sai ja omaksui vuoden 1914, eli millä Russell peruseli tuon vuoden
2) Mistä vuodesta se johdettiin, elikkä mikä vuosi korvautui vuodella 1914
3) Milloin lahko otti käyttöön nykyiset perustelut.

Lähdeviitteet alkuperäisiin lähteisiin, veljesseurasta löytyy tietoa ja tarkistusmahdollisuuksia.

Kun onnistut, niin sitä seuraavana sunnuntakina käyn valtakunnansalilla. Toki tietoisena siitä, että siellä aloitetaan rakkauspommituksellinen lähestyminen, jotta siitä päästäisiin yksissä tuumin hymyilemään niin, että meikäläinenkin ottamatta asioista selvää jatkaisi omille uhreilleen samanlaista Raamatun jakeiden ja wikin siteereusta seuraajan tapaan, jotta joku seuraava uhri väsyisi ja poikkeaisi valtakunnansalille, siellähän on väki ikääntymässä, vähentymässä, haluttomattoistumassa lahkon virkoihin

-seuraaja- kirjoitti:>>Mihin ajankohtaan sijoitat Nebun 18/19 halitusvuoden...?<<

Mahtuu aivan mainiosti seuraavaan kehykseen:

Eli samaan kehykseen, johon Vt-seura meni omaa tyhmyyttään antamaan erillisten hallitsijoiden hallinta-ajat:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587 Jer. 52:29
19 = 586 2. Kun. 25:8
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Vt-seuran nk. kiinteä vuosiluku (it-1-FI sivu 90; it-2-FI sivu 312; Vartiotorni 15. toukokuuta 2003 sivu 4) [Aiemmin absoluuttinen vuosiluku; w68 Aug. 15 pp. 490-493]

Ja mihin tällöin osuu Raamatussa mainittu Nebun 18/19 hallintovuosi?
Mitä tämä Nebun 18/19 hallintovuosi merkitsee Russelin laskelmalle pakanain ajoista?
Mitä vaikutusta tällä Nebun 18/19 hallintovuodella on vuotta 1914 kauppaavien uskonnoitsijoiden sanomaan?

>>Ja mihin tällöin osuu Raamatussa mainittu Nebun 18/19 hallintovuosi?
Mitä tämä Nebun 18/19 hallintovuosi merkitsee Russelin laskelmalle pakanain ajoista?
Mitä vaikutusta tällä Nebun 18/19 hallintovuodella on vuotta 1914 kauppaavien uskonnoitsijoiden sanomaan?<<

- Lista Nebukadnessarin hallintoajoista on "seuran" hyväksymä, hallintoelin esittää tuon listan materiaalissaan.
Tämän mukaan Nebukadnessarin 18/19 hallintovuosi osuu v. 587-586 eaa. - ja mitäkö sitten tuona vuonna tapahtuu maallisen historiankirjoituksen mukaan?
- vastaus on tietysti selvä, mutta koska sitä minulta odotetaan, niin lausun sen nyt tässä: Kerusalem ja sen temppeli tuhotaan, muurit murrretaan ja kansan "eliitti" kuningas Sidkia mukaan lukien viedään pakkosiirtoon Baabelin.

Mutta eihän pakkosiirto ja 70 -vuotinen "autioitus" josta Daniel mainitsee 9:1-2 ala juuri tuona vuonna, vaan jo paljon aiemmin Joojakimin päivinä ja tarkemmin v.607-606 eaa., näin siis mikäli maallinen historiankirjoitus pitää paikkaansa, mitä sitäkin on syytä epäillä kuten ongelma Megiddon taistelun ajoittamisestakin kertoo.

- Se mikä tässä jätetään tarkoituksellisesti kertomatta on että "seura" katsoo olevan perustelut ns. "kaksois kuninkuuteen" joka tarkoittaa että Nebukadnessar hallitsee yhdessä isänsä Nabopolassarin kanssa "Jumalan valittuna miekkana" . Tämä on mahdollista ja välttämätöntä jo Nabopolassarin ensimmäisten hallitusvuosien aikana mikäli "seuran" esittämä ajanlasku pitää paikkaansa ja Joojakim aloittaisikin hallintoaikansa v.629 eaa ( eikä 609 kuten maallinen historia ajoittaa ) , tämä aiheuttaa kuitenkin tietyn ongelman Megiddon taistelun ajoittamisessa v.629 jolloin Joosia kaatuu farao Nekon saaliina...

On selvä että niinkauan kuin tahdotaan pitää kiinni siitä "seuran" vaalimasta ajatuksesta että "70 -vuotinen autioitus" tulee ajoittaa nimenomaan Jerusalemin ja temppelin kukistumiseen, se aiheuttaa jatkuvan ristiriidan maallisen historian, Raamatun ja seuran tulkinnan välille kun Raamattu itseasiassa näyttäisi antavan toisenlaisen vastauksen perustellusti toistakautta pakkosiirron alkamiseen" v.607-606 eaa.

Yksi asia on täysin vankkumaton: Persian suurkuningas Koores, Jumalan valitsemana Messiaan esikuvana ja voideltuna valloittaa Babylonian yhdessä yössä, valtakuta siirtyy toiselle v.539 ja vuonna 537 eaa 70 -vuotinen pakkosiirto päättyy "jäännöksen" osalta ja he palaavat takaisin Siioniin!

-profeetallinen ajanlasku osoittaen "pakanain aikojen alun ja päättymisen" pitää paikkaansa.

-seuraaja- kirjoitti:Mutta eihän pakkosiirto ja 70 -vuotinen "autioitus" josta Daniel mainitsee 9:1-2 ala juuri tuona vuonna, vaan jo paljon aiemmin Joojakimin päivinä ja tarkemmin v.607-606 eaa., näin siis mikäli maallinen historiankirjoitus pitää paikkaansa, mitä sitäkin on syytä epäillä kuten ongelma Megiddon taistelun ajoittamisestakin kertoo.

Eli hylkäät Russelin aloitusajankohdan, mutta kannatat edelleen seitsemän ajan laskentaa. Siinä asiassa mennään jo tämän osion raamien ulkopuolelle.

Joten kysynkin aiheeseen kiinteästi liittyen mielipidettäsi Sakarjan 7:1 mainitusta ajankohdasta. Eli milloin katsot kuningas Dareioksen hallinneen neljättä vuottaan, josta Sakarja kertoo?

-profeetallinen ajanlasku osoittaen "pakanain aikojen alun ja päättymisen" pitää paikkaansa.

Milloin esität raamatunjakeilla perusteet tuolle ajanlaskulle? Joka tosin loppupeleissä on Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen vastainen, mutta vähät siitä tässä vaiheessa. Eli jos siis esität, että tuon 2520-vuoden jakson laskennalle on peruste Raamatussa, niin nimenomaan Raamatulla on osoitettava esimerkiksi:

-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.

-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.

-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.

-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.

-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.

-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.

Mikä noista kysymyksistä, vai kaikki, tekee tenää? Olen niitä viljellyt pitkin matkaa, mutta eivät ole itäneet.