Veljesseura.org

Torinon käärinliinan tutkimuksesta
Ariadne ja RaM (koskien kaikkia kommenttejanne)

Lue todella ensin Hiltusen uusi kirja ja pohdi vakavasti ja tarkasti vastaansanomatonta monitieteellisen näytön määrää Jeesuksen hautaliinojen (siis Torinon sindonan ja Oviedon sudarionin) aitoudesta. Sitten voit ehkä löytää hiukan nöyrää asennetta totuuden edessä, vaikka irroittautuminen median provosoimista paikkansa pitämättömistä (siis vanhentuneista) teorioista ja uudelleen oppiminen voi olla vaikeaa.

Kun lakkaa kaikessa niukassa tietämisessään heittelemästä perustelemattomia väittämiä ”huuhaasta” ja väärennöksistä, voi jopa seuraavaksi ihmetellä, kuinka kirkonmiehet, papit ja teologit (jollainen minäkin olen – mutta sekä kristillisesti uskova että tieteellisiin evidensseihin ja empiirisiin näyttöihin perustava asioissa, joita voi kokeellisesti tutkia) ovat suhtautuneet n. 100 v:n ajan skeptisesti liinojen aitouteen, kun ’kovien tieteitten edustajat’, jopa ateistit ja juutalaiset, jotka eivät usko Jeesukseen, ovat vakuuttuneet Hiltusen tavoin näiden ihmiskunnan historian ihmeellisimpien ’artefaktien’ aitoudesta.

Jos et suostu lukemaan Hiltusen kirjaa, ystävällinen neuvoni on, että väistyt keskustelusta ja lakkaat esiintymästä jonkinlaisena 'asiantuntijana', joka ammentaa verkosta sohimalla satunnaisesti löydettyjä nuorten aikuisten argumentoimattomia, mutta tunteenomaisia heittoja. Ne ovat todellista huuhaata, joihin kenenkään vähänkin tieteellistä tarkastelu- ja keskustelutapaa kunnioittavan ei pidä sortua.

Käsitä jo, että 22 v sitten dramaattisena tieteellisenä erehdyksenä tehty harhauttava sindonan radiohiiliajoitus on osoitettu ja tunnustettu virheeksi – miten, voit lukea yksityiskohtaisesti Hiltusen teoksesta ja myös monilta verkkosivuilta, joille et näytä vielä osuneen. Mutta on selvä, että yli 120000:n liinoja koskevien nettisivujen joukossa on paljon nonsenssiä ja disinformaatiota. Sen erottamiseen vakavista tieteellisistä hypoteeseista ja teorioista tarvitaankin taitoa, viisautta ja kypsyyttä, joita valitettavasti tuhansilta ja miljoonilta verkossa surffailevilta puuttuu vielä paljon.

Arto Saarinen
past. el. (Valkeakoski)

Arthur-veli kirjoitti:[Arto Saarinen past. el. (Valkeakoski)

Heipä hei! Ethän ole unohtanut, että meillä on keskustelu käynnissä. Siis täällä. Voit toki vastata myös sähköpostilla, niin kuin jo kerran hieman vastasit, tosin et aiheeseemme.

Ymmärrän, että sinulla on kiireitä, mutta jos kuitenkin jossain välissä ehtisit.

Johanneksen poika kirjoitti:

Arthur-veli kirjoitti:[Arto Saarinen past. el. (Valkeakoski)

Heipä hei! Ethän ole unohtanut, että meillä on keskustelu käynnissä. Siis täällä. Voit toki vastata myös sähköpostilla, niin kuin jo kerran hieman vastasit, tosin et aiheeseemme.

Ymmärrän, että sinulla on kiireitä, mutta jos kuitenkin jossain välissä ehtisit.

Ja aina parempi jos kielilläkirjoittamisen (kielillä puhuminen kuten Artsi väittää) osalta saisi tänne tekstiä ihan Suomenkielellä.

Ja viikon viihdelinkki pyhästä hengestä:
http://www.youtube.com/watch?v=FxIEaJXSPmA

Arthur-veli kirjoitti:Torinon käärinliinan tutkimuksesta
Ariadne ja RaM (koskien kaikkia kommenttejanne)

Lue todella ensin Hiltusen uusi kirja ja pohdi vakavasti ja tarkasti vastaansanomatonta monitieteellisen näytön määrää Jeesuksen hautaliinojen (siis Torinon sindonan ja Oviedon sudarionin) aitoudesta. Sitten voit ehkä löytää hiukan nöyrää asennetta totuuden edessä, vaikka irroittautuminen median provosoimista paikkansa pitämättömistä (siis vanhentuneista) teorioista ja uudelleen oppiminen voi olla vaikeaa.

Kun lakkaa kaikessa niukassa tietämisessään heittelemästä perustelemattomia väittämiä ”huuhaasta” ja väärennöksistä, voi jopa seuraavaksi ihmetellä, kuinka kirkonmiehet, papit ja teologit (jollainen minäkin olen – mutta sekä kristillisesti uskova että tieteellisiin evidensseihin ja empiirisiin näyttöihin perustava asioissa, joita voi kokeellisesti tutkia) ovat suhtautuneet n. 100 v:n ajan skeptisesti liinojen aitouteen, kun ’kovien tieteitten edustajat’, jopa ateistit ja juutalaiset, jotka eivät usko Jeesukseen, ovat vakuuttuneet Hiltusen tavoin näiden ihmiskunnan historian ihmeellisimpien ’artefaktien’ aitoudesta.

Jos et suostu lukemaan Hiltusen kirjaa, ystävällinen neuvoni on, että väistyt keskustelusta ja lakkaat esiintymästä jonkinlaisena 'asiantuntijana', joka ammentaa verkosta sohimalla satunnaisesti löydettyjä nuorten aikuisten argumentoimattomia, mutta tunteenomaisia heittoja. Ne ovat todellista huuhaata, joihin kenenkään vähänkin tieteellistä tarkastelu- ja keskustelutapaa kunnioittavan ei pidä sortua.

Käsitä jo, että 22 v sitten dramaattisena tieteellisenä erehdyksenä tehty harhauttava sindonan radiohiiliajoitus on osoitettu ja tunnustettu virheeksi – miten, voit lukea yksityiskohtaisesti Hiltusen teoksesta ja myös monilta verkkosivuilta, joille et näytä vielä osuneen. Mutta on selvä, että yli 120000:n liinoja koskevien nettisivujen joukossa on paljon nonsenssiä ja disinformaatiota. Sen erottamiseen vakavista tieteellisistä hypoteeseista ja teorioista tarvitaankin taitoa, viisautta ja kypsyyttä, joita valitettavasti tuhansilta ja miljoonilta verkossa surffailevilta puuttuu vielä paljon.

Arto Saarinen
past. el. (Valkeakoski)

Oh boy, you make me happy!
Tutustuttu niin Hiltuseen kuin herran uuteen kirjaankin ollaan ja voinemme aloittaa hedelmällisen keskustelun aiheesta vakavan tieteen pohjalta. Keskustelumme alkakoon ja herra pappi saakoon aloituspuheenvuoron eli voisitko Arto esittää sen merkityksellisimmän todisteen liinan aitouden puolesta. Tai kaksi tai kolme, ihan miten haluat. Kommentoin sitten niitä ja saamme hedelmällisen tiedepohjaisen keskustelun käyntiin.
Sovitaan vain yksi hyvän keskustelutavan mukainen periaate - kysymyksiin vastataan asianmukaisilla perusteluilla, eikä niitä syrjäytetä olan kohautuksella. Tai livistetä kesken keskustelua pois.
Eli merkittävimmät evidenssit pöytään kiitos!

Kenenkä liinavaatekaapissa se torinolaisliina olisi ollut v.v. 30-40 - 1500 luku ?

Kenelle tuli ensinnä mieleen että jestas, tässähän on meidän Herramme intiimi vaatekappale ?

Liinasta on tehty se radiohiilitutkimus, jonka mukaan ikä ei riitä. Muuta, suurempaa ikää osoittavaa tutkimusta ei ole tehty ja siis se on väärennös. piste. Luonnollisinta ja olennaisinta on nimittäin tehdä se radiohiilitutkimus. Toiseksi luonnollisinta on sitten vaieta. Kolmanneksi luonnollisinta on saattaa itsensä epäillyttävään valoon.

Kuvansyntymekanismista ei ole fysiikan piirissä hyväksyttävää selitystä. Annetut selitykset pyrkivät viittaamaan käytettyjen sanojen puolesta fysiikan ilmiöihin syystä jota ei ole sanottu.

HS on joskus kertonut myös kuvan synnyttämisestä kuumennetulla messinkitangolla (painallus tummentaa, jolloin se kuva on näin "maalattava" ?)

Jos liina annettaisiin tutkittavaksi ilman suusanallisia saatteita, niin se osoittautuisi keskiaikaiseksi liinaksi, jossa on kuvajainen, joka on aikaansaatavissa eri tavoin.

Ei voida lähteä siitä, että koska liina on liattu ainakin Jerusalemissa päin, niin... Sillä se on jo ilmeisesti helpompikin tehdä kuin kuvajainen, mikä vaatii sen tekotavan keksimistä kuitenkin

Jaahas... onkohan se nyt sitten niin, että pastori Saarinenkin mieluummin tyytyisi saarnaamaan hullun kiilto silmissään 'Totuuttaan', kuin antautuisi keskusteluun tällaisen tavallisen pulliaisen kanssa.

Mitäpä pastori jos esitän väitteen, että olet pelkkä hurmahenkinen harhaoppien kaupustelija, jonka saarnoissa on totuutta yhtä paljon kuin Aku Ankalla rahaa. Mitä pidät siitä, jos tällainen tavallinen ex-lahkolainen väittää tuntevansa raamatun paremmin, kuin arvoisa herra Pappi ja on valmis osoittamaankin sen? Onko kanttia kokeilla hengen voimia ja vaihtaa tyhjäpäinen paatostaminen hedelmälliseen keskusteluun tai vaikkapa pieneen ystävällismieliseen väittelyyn - vai pelkäätkö häviötä?

Uusista tutkimustuloksista kirjan muodossa:
http://www.amazon.com/Truth-About-Shrou ... pd_sim_b_1

Jaaha, ihanko totuutta alennusmyynnissä.

Vieras kirjoitti:Uusista tutkimustuloksista kirjan muodossa:
http://www.amazon.com/Truth-About-Shrou ... pd_sim_b_1

Mistäköhän ne 'uudet tutkimustulokset' olisi revitty, kun liinaa ei ole päästy pitkiin aikoihin tutkimaan. Eikä ihan lähitulevaisuudessa tulla pääsemäänkään.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/torin ... liina.html

Tuolla kumotaan Torinon käärinliina tarina.

RaM kirjoitti:Dos. Hiltunen

Espoon kirjastoissa on vain kaksi kirjaasi ja niille on 19 varaajan jono.
Kirjakaupassa kirjasi näytti olevan ja päätin siksi röyhkeästi mennä takanurkkaan lukemaan ja selaamaan sitä puoleksi tunniksi. En sijoittanut siihen viittäkymmentä euroa (vaikka kirja onkin paksu ja näyttävä kovakantinen teos), joten keskustelujen kannalta on vastauksena hyödytöntä siihen viitata. Korkeintaan noihin kahteen lukuun, joita olen lueskellut.
Olen ylipäätään ollut sitä mieltä, että keskusteluissa ei muutenkaan ole hyvän tavan mukaista viitata vastauksena ja selityksenä joihinkin nettisivuihin saati kirjakaupan kirjaan. Keskustelupalstalla tulee mielestäni jokaisen keskustelijan kyetä esittämään omasanaisesti näkemyksensä sekä perustelunsa.

Voisitko selventää yhden asian. Mikä on se C.S.I tasoinen tutkimuspaikka joka on niitä vanhoja näytteitä ja kuvia analysoinut? Vai viittaatko vertauksellasi vain useisiin tutkijoihin jotka ovat mielestäsi sen tasoisia?
Vai onko uskovainen kuolinsyyntutkija Zugibe (on varmasti ihan ammatti-ihminen kuolinsyyn tutkijana) ainoa henkilö johon termillä viitataan?

Ruumiin levitaatio koronakuvausskannaushetkellä ei edusta mielestäni kovin tieteellistä ajattelua. Ruumiin ympärillä samassa vaakatasossa leijuva käärinliinakaan ei teorian tieteellisyyttä paranna. Se ei sovi edes raamatun uskonkäsityksiin, joten sitä ei voi raamatullakaan puolustaa.

- - Jeesuksen ruumis nousi rätinän ja paukkeen keskellä ilmaan leijuvan käärinliinan ollessa hänen ylä- ja alapuolellaan paperiarkin tavoin, johon taivaallinen sähköskanneri skannasi hänet sekä ylä- että alapuolelta. Liinaan piirtynyt kuva ja siinä olevat naulankohdat ja okaan piikkien kohdat keskittyivät täsmälleen samaan kohtaan kangasta, kuin ruumiista siihen tarttunut veri oli. Kun skannaus oli valmistunut, jumala taikoi ruumiin kadoksiin liinan sisältä jättäen liinan ja mystisen kuvan haudan lattialle. Kasvoliinan hän oli jo aikaisemmin heittänyt sivuun, koska se olisi haitannut skannausta. Koska tällaista skannausta ja kuvantuottamista ei aikaisemmin oltu tarvittu kuolleen herättämisessä, niin tuon tehdessään jumalla olikin siksi viesti ihmiskunnalle - älkää palvoko kuvia! - -

En oikein osaa pitää tuota tekstiäni tieteellisenä, vaikka se vastannee varsin tarkoin näkemystäsi.

Yksi olennainen asia jäi hieman kaivamaan mieltäni. Kirjassasi ei ole kyse mistään uudesta tutkimustiedosta, vaan vanhojen tietojen uudesta sovituksesta ja ilmeisesti mielenkiitoisemmasta esittämistavasta. Jos jokus tiedemiehet siasivat oikeasti tutkia käärinliinaa, niin siitä saatava informaatio olisi vasta uutta tietoa.
Näin ei ilmeisesti kuitenkaan pääse käymään.

Onko punaisella kirjoitettu teksti Hiltusen kirjan tekstiä? Tämä on todella tärkeätä minulle, joten vastaatko?

Ei ole.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Ei ole.

Kenen tekstiä se on?

RaM'in, epäilisin. Selaa taaksepäin ja katso, ellei hakutoiminto ole käytettävissä.

Kyseessä on eräänlainen demonstraatio Hiltusen kirjassaan esittämästä näkemyksestä. Sisältö on vastaava mutta sanavalinnoissa on käytetty liioittelua (hyberpola) korostuksen vuoksi.