Veljesseura.org

Suosittelen pakana huomaamaan, että Raamattua ei ole edes tarkoitettu luonnontieteen tai muidenkaan kovien tieteiden oppikirjaksi. Jerikon muureja ei muuten ole löydetty, vaikka niistä jotain kirjoitetaankin.

Maailmalla on paljon hengellisiä kirjoja. Niitä ei voi asettaa paremmuusjärjestykseen minkään maallisen mittapuun mukaan, kuten totesitkin. Tässä vaiheessa mukaan kuvioihin astuu usko. Raamatun antia voi uskoa oikeaksi, jos haluaa. Kyse on vapaaehtoisuudesta. Toivottavasti sinä ymmärrät myös sen, että ketään ei voi pakottaa uskomasta Raamattuun "mutta kun minusta tuntuu siltä" -uskomusargumenteilla.

almi kirjoitti: Tässä vaiheessa mukaan kuvioihin astuu usko. Raamatun antia voi uskoa oikeaksi, jos haluaa. Kyse on vapaaehtoisuudesta. Toivottavasti sinä ymmärrät myös sen, että ketään ei voi pakottaa uskomasta Raamattuun "mutta kun minusta tuntuu siltä" -uskomusargumenteilla.

Minä ymmärrän sen vallan hyvin. Mutta toivottavasti myös sinä ymmärrät asian toisen puolen: että ketään ei voi pakottaa uskomaan raamattuun "mutta kun minusta tuntuu siltä" -argumentilla.

Esitin alkuperäisen kysymyksen ihmisille lähinnä siksi, että itse en ole muodostanut vielä minkäänlaista käsitystä omasta uskostani.

Alkuun uskoin siihen, että Jumalaa ei ole. Sitten aloin pohtimaan, että jos onkin olemassa joku korkeampi kokonaisuus, jonka osasia me ollaan, ei siis varsinaisesti mitään Jumalaa, vaan joku iso kokonaisuus. Sitten muutin mieltäni ja ajattelin, että kenties se hyvyys / pahuus ts. jumaluus / demonius onkin meissä itsessämme. Ei mitään astraalitasoja, vaan ihan vain minä ja minun maailmani.

Nyt olen taipuvainen pohtimaan sitten sitä Jumalankin mahdollista olemassaoloa ja suhdettani häneen... siksi mua kiinnostavat nämä asiat.
Mä en missään tapauksessa halua kyseenalaistaa kenenkään uskoa. Tällä palstalla tuomani mielipiteet ovat vain omiani. Eikä ole missään tapauksessakaan tarkoitus käännyttää ketään mihinkään. Mulla kun ikäväkyllä ei ole, ainakaan toistaiseksi mitään, mihin käännyttää. Mutta eniten kaikesta minua kiinnostaa TOTUUS. Ei se, mitä muut ihmiset ovat puolestani tutkineet ja saaneet selville, vaan se totuus joka on oikea minulle.

Olen pahoillani, jos jotenkin loukkasin almi sinun uskoasi. Se ei ollut tarkoitus.

Ketään ei voi pakottaa uskomaan mihinkään. Pakotetut kannat eivät ole aitoa uskoa.

Käännytys ei muuten kuulu kristinuskon aitoon luonteeseen.

almi kirjoitti: Ketään ei voi pakottaa uskomaan mihinkään. Pakotetut kannat eivät ole aitoa uskoa.

Olen samaa mieltä tästä.

almi kirjoitti:Käännytys ei muuten kuulu kristinuskon aitoon luonteeseen.

Tästä taas saisin mielelläni lisätietoja, sillä minä elän sellaisessa kuvitelmassa, että käännytys nimenomaa kuuluu kristinuskoon. Jos katsoo esim. kristinuskon historiaa, niin onhan käännytystyötä tehty, joskus jopa hyvinkin väkivaltaisin keinoin. Olen myös kuvitellut, että nykyluterilaisetkin tekisivät lähetystyötä, jonka oleellisena osana on levittää kristinuskoa?
Eikös myös Jeesus käännyttänyt, vai ymmärränkö nyt koko "käännytys" termin väärin?

Jos ja kun joku kysyy minun uskoni perusteita, tunnustan seuraavaa:

"Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan, kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan,

ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on on Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin on kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja Pojasta ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän ja yhteisen apostolisen seurakunnan. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää".

Tämä on minun uskoni, enkä siitä poikkea, riippumatta siitä, mitä mieltä kuka tahansa muu ihminen on. Tämä uskoni ei salli minun arvostella kenenkään toisen uskoa sitä sinänsä kunnioittamatta, uskoipa hän mihin tahansa tahi olkoon uskomatta. Myöskään uskoni ei salli minun ylen suuresti arvostella henkilönä toista lähimmäistäni, joka on kanssani eri mieltä suhteessa minun uskooni, mutta ei myöskään estä minua olla kriittisesti arvostelematta uskostani poikkeavaa mielipidettä, olkoon se Raamatulla joko näennäisesti tai todellisesti perusteltavissa tahi ei. Myös tämä uskoni sallii minun kriittesesti suhtautua kaikkiin joko Raamatussa oleviin tai siitä poisjätettyihin kirjoituksiin, koska, olkoonkin Raamattu kokonaisuudessaan tai osaksi Jumalan sanaa, on se silti vuosisatojen aikana ihmisten kirjoittamaa sisältäen näin näennäisiä tai tosiasiallisia ristiriitaisuuksia, jotka ilmenevät Raamatun eri kirjoittajien ja kokoonpanijoitten lähtökohdista käsin.

almi kirjoitti:
Käännytys ei muuten kuulu kristinuskon aitoon luonteeseen.

Kiinnostava näkökulma. Olisikos 'palstahäirikön' sopivaa kysyä ihan perusteluja?

RaM kirjoitti:Tiedän raamatun olevan kriittistä tutkimista kestämätön juutalainen pamfletti

Oo höpäjämättä, RaM. Kyllä Raamattu kriittisen tutkimuksen kestää, suorastaa sitä toivoo, kunhan vain tutkijoita riittäisi. Varsinkin Vanhan testamentin tutkijoita tarvittaisiin. Saisi Sollamo ryhtyä asiaa alulle panemaan ja siinä ohessa uutta, kriittisempää, Vanhan testamentin kommentaaria duunaamaan suomenkielelle. Nyt on vain vanha ja tylsynyt Puukko, jonka senkin viimeisen laitoksen Lauha (edesmennyt hänkin) toimitettavaksi saattoi. - Muuten ihan mukava mies tuo Lauha ja leppoisa jutustelija. Tuttuja oltiin.

almi kirjoitti:Ketään ei voi pakottaa uskomaan mihinkään. Pakotetut kannat eivät ole aitoa uskoa.

Käännytys ei muuten kuulu kristinuskon aitoon luonteeseen.

Uskon että olet oikeassa. Ketään ei voi pakottaa uskomaan mihinkään. Toivottavasti raamattu ei ainakaan sitä tee, mutta se saa ihmisen varpailleen. Tietyt kannat jotka esiintyvät vanhoissa kirjoituksissa, kuvailevat tarkasti sen aikojen ihmisten elämää ja kulttuuria. Persoonat jotka näissä kirjoituksissa esiintyvät, toivovat että heidän kirjoituksensa jäisivät seuraaville sukupolville, niin kuin ne ovat jääneet. Ja mikä vielä ihmeellisempää, he myös antoivat vapaasti oman ruumiinsa ja kaiken mitä he omistivat sen puolesta.

Tämä voi olla joillekin ns. "pakollinen" asia nykyään, ja mitä itse asiaa yritän ymmärtää, he eivät pakolla käännytä. Voi olla että sullakin Almi on joskus vielä voimaa koota itsesi ja katsoa todella ympärillesi. Toivon että tulet vahvaksi hyvyydessä.

almi kirjoitti:Ketään ei voi pakottaa uskomaan mihinkään. Pakotetut kannat eivät ole aitoa uskoa.

Pelottelu onkin ollut tehokkaampi käännytysmetodi kautta aikojen. Ja kun pelko on aitoa, todennäköisesti uskokin on.

pakana kirjoitti:Te jotka ette usko Jumalaan... miksi ette usko? Uskotteko johonkin korkeampaan voimaan, vaan vain siihen, ettei mitään Jumalaa olekaan? Uskotteko evoluutioon?

Jaa-a, miksipä sitä väkipakolla uskoisi johonkin jonka olemassaolosta ei koe olevan ensimmäistäkään todistetta. Uskossa on tärkeää se oma usko, se että haluaa uskoa. Kun ei ole mitään tarvetta uskoa, niin sitten ei usko. Evoluutioteoriassa on paljon sellaista, minkä voi allekirjoittaa, mutta ei minulla ole tarvetta sitäkään 'palvoa'. Toisinsanoen minua ei häiritse se etten tiedä maailman olemassaolon tarkoitusta tai alkuperää. Ainakaan niin paljon että olisin valmis olemaan niistä jotain ehdotonta mieltä. Totuus kaikkeudesta ja meistä on olemassa, mutta niin kauan kuin niistä ei ole kouriin tuntuvia todisteita, mitään kovin ehdotonta niistä ei kannata lähteä faktana esittämään. Varsinkaan ihmisten oville, ja kertomaan kuinka jenkkiläinen uskonlahko on the Totuus kaikesta, ja jota ilman ovenavaaja tulee todennäköisesti kuolemaan hyvin hyvin pian alkavassa harmagedonissa.

kirjallisuusveli kirjoitti:

almi kirjoitti:
Käännytys ei muuten kuulu kristinuskon aitoon luonteeseen.

Kiinnostava näkökulma. Olisikos 'palstahäirikön' sopivaa kysyä ihan perusteluja?

Ihmisellä on vapaa tahto. Sitä on kunnioitettava.

almi kirjoitti: Ihmisellä on vapaa tahto. Sitä on kunnioitettava.

Tuohan pätee kyllä. Miten sovitat siihen nk. lähetyskäskyn?

kirjallisuusveli kirjoitti:

almi kirjoitti: Ihmisellä on vapaa tahto. Sitä on kunnioitettava.

Tuohan pätee kyllä. Miten sovitat siihen nk. lähetyskäskyn?

Sovitan oma tahtoni lähetyskäskyn tulkitsemisessa

Tästä käännytyksestä ja VT-seuran kenttätyöstä tuli mieleeni... vieläkö nuo kenttäilevät kun meillä ei ole käynyt ketään sitten neljään vuoteen....

pakana kirjoitti:Tästä käännytyksestä ja VT-seuran kenttätyöstä tuli mieleeni... vieläkö nuo kenttäilevät kun meillä ei ole käynyt ketään sitten neljään vuoteen....

Homma on ilmeisesti lässähtänyt jonkin verran, no ainakin vuodesta 1943, jolloin alue tuli käydä läpi neljästi vuodessa (oli tuntitinkikin rivitodistajalla silloin 60 h). Vuosia sitten JWD:llä kirjoitettiin, että USA:ssa kierrospaavali oli todennut, että todistajat kattavat ainoastaan noin 10 % alueestaan. Osasyy tietty siinä, ettei ovi aukea, mutta toinen syy on siinä, että tyyliksi on tullut poimia paikkoja sieltä täältä. Samaa olen kuullut täälläkin tehtävän, ihmiset eivät avaa ovea kovin auliisti jos kuulevat, että ovikelloja soitetaan sarjassa.

Yksi ero omaan aikaani on suhtauttuminen raportointiin ja puuhaan muutenkin. Me saatoimme pyöristää 5 minuuttia ylöspäin, mutta nyt kuulee tehtävän tunteja jo puhtaasti kynällä. Nettikirjoittelun raportointi tuntuu olevan käytössä.