Elintarvikkeissa lasia - mitä ihmettä?

[sinner74]

mutta ovat sitä mieltä että eläimellä on oikeus elää. Mihin järjestykseen pistäisit koiran, sian ja ihmisen ?

Sika=minä, tärkein
Ihminen=lajitoverit, toiseksi tärkein
Koira=typerä munienhaistelija, kolmanneksi tärkein

onhan köyhyyden puolesta taisteltukkin tavallaan, esim kuokkavieraat linnanjuhlien aikana, mikä oikeus suomella on juhlia kun toiset elävät köyhyydessä ym ongelmissa ? en itse ole osallistunut kuokkavieraisiin mutta olen päättänyt etten tv:stä linnanjuhlia enää seuraa.

Voin olla väärässä, mutta jutuistasi jää vaikutelma että nimenomaan haluat kuulua johonkin poikkitieteellisten radikaalien porukkaan. Oletko oikeasti miettinyt mitä se tarkoittaa?

[pakana]

mutta ovat sitä mieltä että eläimellä on oikeus elää. Mihin järjestykseen pistäisit koiran, sian ja ihmisen ?

Ihmisellä siinä missä muillakin eläimillä on olemassa elinkaari. Mikään laji ei elä ikuisesti, vaan kaikki me kuollaan ajallaan.

Näitä kolmea jos pitää laittaa järjestykseen, niin ihminen on luonnollisesti ensimmäisenä, johtuen ensiksikin siitä, että ihminen on PEDOISTA se, joka oikeasti edes vähän pohtii sitä millaisilla tavoilla saaliseläimiä tulee kohdella.
Hyeenalauma kun esimerkiksi syö mutaan tarttuneen puhvelin elävältä. Eläinaktivisteilta tuppaa kokonaan unohtumaan se, että elämä on julma tuolla villissä maailmassa. Kun puhutaan luonnosta, siellä on voimassa vahvimman laki. Heikoimmat saaliseläimet tapetaan armotta, eikä yksikään toinen laji sääli saalistaan lainkaan. Toisekseen, edustan itse ihmistä, lapseni ovat ihmisiä, samoin ystäväni ja perheeni. Ensisijaisesti pidän huolta omistani ja oman lajini edustajista, vasta tämän jälkeen tulevat muut.

Toiseksi laittaisin koiran. Tuo tyhmä munien haistelija on kuitenkin PETOELÄIMISTÄ se, josta on ollut ja on edelleen hyötyä ihmiselle esim. ravinnon metsästämisessä. Nykyään hyvin monilla muillakin tavoilla. Ihminen on kyennyt valjastamaan koiran parhaat ominaisuudet käyttöönsä. Nykyään koirat etsivät eksyneitä ihmisiä, paimentavat karjaa, ovat ihmisen parhaita ystäviä ja vaikka mitä muuta. Sen lisäksi että koira on muokkautunut ihmisten käsissä, se on osoittautunut sopeutuvuutensa ihmisen toveriksi... ehkä se kertoo jonkinlaisesta, no jos ei älykkyydestä, niin ainakin evoluution halusta säilyttää koirat...
Koiran kanssa samaan ryhmään laittaisin kaikki muut petoeläimet. Luonnossa pedot kunnioittavat toisiaan, tappavat ja taistelevat keskenään, vain jos on ihan pakko.

Sika tulee viimeisenä, koska sika on saaliseläin. Siinä missä sika on ihmisen ravintoa, on sika myös muiden petojen ravintoa. Se tulee ravintoketjussa petojen jälkeen. Jotkut siat ovat tonkineet tryffeleitä ihmisen kaverina, mutta sika näyttelee pääosaa puhtaasti ruokapöydässä.

Voihan se kuulostaa kamalan ankaralta lajittelulta, mutta elämä on. Ei sitä tarvitse kun katsella luontodokumentteja, niin huomaa, ettei se luonto ole mitenkään "päähän taputteleva". Itseasiassa monen eläimen elinkaari on hyvin paljon lyhyempi luonnossa kun vangittuna ihmisen hoivissa. Ei tuolla villissä luonnossa leijonat kokoonnu miettimään, että ""mites me kaiffarit tänään metsästetään toi biisoni, ettei sille koidu asiasta turhaa kärsimystä..."" Pääasia on että sitä safkaa tulee. Itse kerran seurailin sivusta kissaa, joka leikki hiirellä. Siis heitteli sitä hiirtä aina välillä ja välillä päästi sen menemään, ottaakseen taas pakenevan hiiren kiinni... ihan puhdasta kidutusta hiirelle, mukavaa leikkiä kissalle.

[sinner74]

Tuo tyhmä munien haistelija on kuitenkin PETOELÄIMISTÄ se, josta on ollut ja on edelleen hyötyä ihmiselle esim. ravinnon metsästämisessä.

Ettei nyt kenelleen jää väärää käsitystä, niin minä pidän koirista. Ihmisen hyvinvointi on kuitenkin minulle tärkeintä, jos valintatilanne tulee eteen. Luonnon ja eläinten suojelu edistää tietysti myös ihmisen hyvinvointia. Kun meidän laji kerran näyttää olevan "valtionhoitajana" täällä maapallolla, niin pitää kunnioittaa ja varjella maapallon kaikkea monimuotoisuutta. Mutta siinäkin järki ja tarkoituksenmukaisuus mukana...

[Bergerac]

Sitä vastoin Suomen laki ei tunnista ns ääriaktivistien haluamaa välillistä itsemurhaa/eutanasiaa.
Ääriaktivisti saattaa kahlita itsensä metsänraivauskoneen eteen ja omasta tahdostaan saattaa olla valmis itse uhraamaan elämänsä mikäli kone liikkuu eteenpäin. <- siis valmis aate-itsemurhaan.

en näe mitään väärää siinä jos kahlitaan metsänraivauskoneen ympärille, jos vetoomukset, mielenosoitukset taikka politiikan kautta vaikuttaminen ja järkipuhe ei auta. Sitä paitsi kyllä poliisilla on aina välineet jolla ketjut lähtee helposti, yleensä kahleutuminen ei kestä kovinkaan kauan eikä ihmisiä tarvitse sentäs tappaa. Kyllä nyt metsäkoneen kuljettajilla sen verran on sydäntä ettei ihmisten päälle aja, olipa tämä aktivisti tai ei. Ei ole mistään sodankäynnistä kyse joten tappamisen voi unohtaa.

Vielä lyhyt osittain OT:

Eli tarkoitatko sitä että jos vetoomukset, mielenosoitukset, politiikka tai ns "järkipuhe" eivät toiminnallaan saavuta aatteen tai yksilön ajatusmallia niin silloin voi ilman muuta käyttää lainvastaisia toimenpiteitä ?

Suomesta tulisi varmaan varsin kiva yhteiskunta jos jokainen yksilö/aateryhmä ryhtyisi lainvastaiseen toimintaan ASIASSA KUIN ASIASSA. Perustellen että oma mielipide tai ryhmän/aatteen mielipide ei ole mennyt lävitse demokraattisen päätäntävallan.

[Wonderman]

Sika=minä, tärkein
Ihminen=lajitoverit, toiseksi tärkein
Koira=typerä munienhaistelija, kolmanneksi tärkein

en kommentoi tähän mitään, vastaus on aivan jotain muuta kuin odotin

Voin olla väärässä, mutta jutuistasi jää vaikutelma että nimenomaan haluat kuulua johonkin poikkitieteellisten radikaalien porukkaan. Oletko oikeasti miettinyt mitä se tarkoittaa?

Vaikka mielipiteeni onkin radikaaleja, en välttämättä halua kuulua mihinkään. Voisitko tarkentaa mitä meinaat poikkitieteellisellä ?

[Wonderman]

Ihmisellä siinä missä muillakin eläimillä on olemassa elinkaari. Mikään laji ei elä ikuisesti, vaan kaikki me kuollaan ajallaan.

Juu se on luonnollista, onneksi ei tarvitse ajatella enää niinkuin jehovan todistajat.

Näitä kolmea jos pitää laittaa järjestykseen, niin ihminen on luonnollisesti ensimmäisenä, johtuen ensiksikin siitä, että ihminen on PEDOISTA se, joka oikeasti edes vähän pohtii sitä millaisilla tavoilla saaliseläimiä tulee kohdella.

Riippuu hyvin paljon ihmisistä ja kulttuuristakin, se mitä täällä pidettäisiin eläinrääkkäyksenä on toisessa kulttuurissa/maassa aivan normaalia ja hyväksyttävää toimintaa. Suomessa on onneksi suhkoht hyvä eläinten kohtelu vaikka täälläkin on jossain kohdin paranneltavaa aina.Mutta joo ei joka paikassa ihminen ajattele eläinten parasta valitettavasti.

Hyeenalauma kun esimerkiksi syö mutaan tarttuneen puhvelin elävältä. Eläinaktivisteilta tuppaa kokonaan unohtumaan se, että elämä on julma tuolla villissä maailmassa. Kun puhutaan luonnosta, siellä on voimassa vahvimman laki. Heikoimmat saaliseläimet tapetaan armotta, eikä yksikään toinen laji sääli saalistaan lainkaan. Toisekseen, edustan itse ihmistä, lapseni ovat ihmisiä, samoin ystäväni ja perheeni. Ensisijaisesti pidän huolta omistani ja oman lajini edustajista, vasta tämän jälkeen tulevat muut.

Kyllä eläinaktivistit tiedostavat että luonto ja elämä on julma luonnossa, valitettavan monen ihmisen käsitys eläinaktivisteista on että haluavat puolustaa eläimiä niiden suloisuuden vuoksi, kyllä ne kuitenkin tietää että moni turkiseläin on peto ja syö toisia eläimiä ja eläimet on hyvin julmia. Mutta kyllä ihminen kuitenkin kaikkein julmimpia olentoja on mielestäni, en oikeasti tiedä montaakaan metsästäjää joka oikeasti jäisi säälimään ampumaansa hirveä, hymyssä suin he metsästävät. Itse välitän kuitenkin ihmisistä tästäkin huolimatta ainakin jonkin verran, eipä tulis esim hoitoalalla työskentelystäni juuri mitään jos en välittäisi ihmisistä.

Toiseksi laittaisin koiran. Tuo tyhmä munien haistelija on kuitenkin PETOELÄIMISTÄ se, josta on ollut ja on edelleen hyötyä ihmiselle esim. ravinnon metsästämisessä. Nykyään hyvin monilla muillakin tavoilla. Ihminen on kyennyt valjastamaan koiran parhaat ominaisuudet käyttöönsä. Nykyään koirat etsivät eksyneitä ihmisiä, paimentavat karjaa, ovat ihmisen parhaita ystäviä ja vaikka mitä muuta. Sen lisäksi että koira on muokkautunut ihmisten käsissä, se on osoittautunut sopeutuvuutensa ihmisen toveriksi... ehkä se kertoo jonkinlaisesta, no jos ei älykkyydestä, niin ainakin evoluution halusta säilyttää koirat...
Koiran kanssa samaan ryhmään laittaisin kaikki muut petoeläimet. Luonnossa pedot kunnioittavat toisiaan, tappavat ja taistelevat keskenään, vain jos on ihan pakko.

minusta monet koirat on välilä paljon mukavempia kuin monet ihmiset vaikka olenkin enemmän kissaihminen niin pidän myös valtavasti koirista.

Sika tulee viimeisenä, koska sika on saaliseläin. Siinä missä sika on ihmisen ravintoa, on sika myös muiden petojen ravintoa. Se tulee ravintoketjussa petojen jälkeen. Jotkut siat ovat tonkineet tryffeleitä ihmisen kaverina, mutta sika näyttelee pääosaa puhtaasti ruokapöydässä.

sialla on hyvä hajuaisti, eikä sekään ole mikään tyhmä eläin, en kuitenkaan näe sikaa ravintona kuten en mitään muutakaan eläintä, mun näkemys on että eläin ei ole ruokaa. Antaisin sian elää joulunakin.

Voihan se kuulostaa kamalan ankaralta lajittelulta, mutta elämä on. Ei sitä tarvitse kun katsella luontodokumentteja, niin huomaa, ettei se luonto ole mitenkään "päähän taputteleva". Itseasiassa monen eläimen elinkaari on hyvin paljon lyhyempi luonnossa kun vangittuna ihmisen hoivissa. Ei tuolla villissä luonnossa leijonat kokoonnu miettimään, että ""mites me kaiffarit tänään metsästetään toi biisoni, ettei sille koidu asiasta turhaa kärsimystä..."" Pääasia on että sitä safkaa tulee. Itse kerran seurailin sivusta kissaa, joka leikki hiirellä. Siis heitteli sitä hiirtä aina välillä ja välillä päästi sen menemään, ottaakseen taas pakenevan hiiren kiinni... ihan puhdasta kidutusta hiirelle, mukavaa leikkiä kissalle.

[/quote]

on aivan totta että monen eläimen eläinkaari on lyhyempi luonnossa kuin vangittuna, tosin on poikkeuksiakin. Lehmä voisi elää luonnossa n 20 vuotta ja vangittuna ei niinkään kauan koska teurastetaan 4-6 vuoden iässä. Joo ei leijonien tarvitsekkaan miettiä kuinka biisoni metsästetään niin että kärsimystä tulisi mahd vähän, kuten sanoitkin safka on niille pääasia. Ihminen kuitenkin on niin ahne että saattaa metsästää sukupuuttoonkin, esim biisoneitakin on aikoinaan metsästetty lähes sukupuuttoon, kiitos valkoihoisten ihmisten, intiaanit sen sijaan elivät sopusoinnussa luonnon kanssa eivätkä metsästäneet liikaa.

mutta laitetaampa tähän mukava loppukevennys : http://www.youtube.com/watch?v=l9oVYKBM ... re=related

[pakana]

Riippuu hyvin paljon ihmisistä ja kulttuuristakin, se mitä täällä pidettäisiin eläinrääkkäyksenä on toisessa kulttuurissa/maassa aivan normaalia ja hyväksyttävää toimintaa. Suomessa on onneksi suhkoht hyvä eläinten kohtelu vaikka täälläkin on jossain kohdin paranneltavaa aina.Mutta joo ei joka paikassa ihminen ajattele eläinten parasta valitettavasti.

Ei ajattelekaan niin. Ja ihminen ajattelee usein aivan liian harvoin omiaankaan. Siinä mielessä olet oikeassa, että enemmän pitäisi elämää arvostaa. Siis elämää itsessään, olkoon laji sitten mikä tahansa.

Mutta kyllä ihminen kuitenkin kaikkein julmimpia olentoja on mielestäni, en oikeasti tiedä montaakaan metsästäjää joka oikeasti jäisi säälimään ampumaansa hirveä, hymyssä suin he metsästävät. Itse välitän kuitenkin ihmisistä tästäkin huolimatta ainakin jonkin verran, eipä tulis esim hoitoalalla työskentelystäni juuri mitään jos en välittäisi ihmisistä.

Mun isäni on metsämies ja lapsena tuli paljonkin käytyä miesten kanssa metsästämässä. Mun isäni oli myös Helsingissä teurastamolla töissä toistakymmentä vuotta. Mutta koskaan isä ei omia eläimiään pitänyt pahoin. Hän teki vain työtään... hankki perheelleen ruokaa.
Samoin mun, jo edesmenneet, isoisäni olivat kumpainenkin sotilaita. Tappaneet ihmisiä, mutta eivät kuitenkaan näin siviilissä millään tavalla pahoja miehiä... elämä pakottaa meidät välillä asioihin, joihin ei välttämättä tahtoisi joutua...
Mutta kyllä, ihminen on pedoista pahin. Ja siksi hallitsee maata ja siksi myös pitää paikkaa sielä ravintoketjun huipulla...

minusta monet koirat on välilä paljon mukavempia kuin monet ihmiset vaikka olenkin enemmän kissaihminen niin pidän myös valtavasti koirista.

Niin minustakin. Omalla kohdallani pitää paikkaansa väite: Mitä enemmän tapaan ihmisiä, sitä enemmän arvostan koiriani.

Antaisin sian elää joulunakin.

Mulle tuli tästä mieleen Jukka Parkkisen korppi-kirjat. Siinähän tämä korppi tapasi metsässä villisian ja pohti siinä sitten sian puuhia katsellessaan, että mitenhän sitä tekisi keskustelunaloituksen. Lopulta korppi keksi ja kysyi: "Uskotko sinä joulun jälkeiseen elämään?"

Ihminen kuitenkin on niin ahne että saattaa metsästää sukupuuttoonkin, esim biisoneitakin on aikoinaan metsästetty lähes sukupuuttoon, kiitos valkoihoisten ihmisten, intiaanit sen sijaan elivät sopusoinnussa luonnon kanssa eivätkä metsästäneet liikaa.

Pitää paikkaansa.

[matti]

Taisi olla niin että valkonaama tuhosi biisonikannat saadakseen punaniskat ahdinkoon. Eli metsästyksen kannalta ja muutenkin huono esimerkki. Voin vakuuttaa että metsästäjien puolesta nykyisin mikään laji ei metsästetään sukupuuttoon, päin vastoin:)

[Wonderman]

Taisi olla niin että valkonaama tuhosi biisonikannat saadakseen punaniskat ahdinkoon. Eli metsästyksen kannalta ja muutenkin huono esimerkki. Voin vakuuttaa että metsästäjien puolesta nykyisin mikään laji ei metsästetään sukupuuttoon, päin vastoin:)

Ulkomailla sellaista metsästystä kyllä löytyy, en tarkoittanut tässä suomalaista metsästystä.

[matti]

Taisi olla niin että valkonaama tuhosi biisonikannat saadakseen punaniskat ahdinkoon. Eli metsästyksen kannalta ja muutenkin huono esimerkki. Voin vakuuttaa että metsästäjien puolesta nykyisin mikään laji ei metsästetään sukupuuttoon, päin vastoin:)

Ulkomailla sellaista metsästystä kyllä löytyy, en tarkoittanut tässä suomalaista metsästystä.

Olet valitettavasti oikeassa, Toisaalta pohjoismaissa kyllä löytyy vastaavanlaista toimintaa joka on vaikea ymmärtää ja yhtä paheksuvaa, esim pesäryöstöt.

[Bergerac]

No vielä vähän OT:ta, mutta sopinee tähän yhteyteen, luulisin.

Linkit poimittu muron kautta.

Vihreiden ruoka-listaesityksiä kouluihin ja kaupunkien ruokaloihin:

Vihreät 2008: Kouluissa ja kaupungin ruokaloissa (Vnt) kerran viikossa vain kasvisruokaa
Vihreät 2009:Kouluissa ja kaupungin ruokaloissa (Hki) liharuokaa vain kerran viikossa

Ei tässä voi kun pudistella päätänsä näiden kuvainnollisten vihermonikulttuuripiipertäjien ideoista.

Tällä hetkellä itse kallistuisin enemmän monipuoliseen, ravitsevaan sekä miksei myöskin vaihtoehtoiseen ruokailuun.

[Wonderman]

No vielä vähän OT:ta, mutta sopinee tähän yhteyteen, luulisin.

Linkit poimittu muron kautta.

Vihreiden ruoka-listaesityksiä kouluihin ja kaupunkien ruokaloihin:

Vihreät 2008: Kouluissa ja kaupungin ruokaloissa (Vnt) kerran viikossa vain kasvisruokaa
Vihreät 2009:Kouluissa ja kaupungin ruokaloissa (Hki) liharuokaa vain kerran viikossa

Ei tässä voi kun pudistella päätänsä näiden kuvainnollisten vihermonikulttuuripiipertäjien ideoista.

Tällä hetkellä itse kallistuisin enemmän monipuoliseen, ravitsevaan sekä miksei myöskin vaihtoehtoiseen ruokailuun.

Kasvisruoka päiviä on kouluissa ollut jo omasta takaa, esimerkiksi ainakin lakto-ovo vegetaarista ruokaa on tarjottu ihan kaikille vaikkapa kesäkeittoa ja jälkiruokakin voi olla myös vegetaristille sopiva.

siihen en usko, että kerran viikossa olisi liharuoka, monet koululaiset kun jättää ihan peruskasvisruuankin jopa syömättä. Kyllä ylä-asteelaiset hakevat monasti kaupasta pizzan ja pyytävät lämmittämään sen, tuota tuli nähtyä monestikkin kun olin nuorempana harjoittelussa k kaupassa, kun ei kouluruoka kelpaa niin kyllä sitä haetaan muualta tai ollaan syömättä.

Sen sijaan koulussa voitaisiin parantaa mahdollisuutta saada täysin vegaanista ruokaa niille jotka sitä tahtovat, sen saanti kun on hankalaa lääkärinpapereillakin toisin paikoin. Itse en saanut vegaanista ruokaa kauppakoulussa aina, jopa tarjottiin kanaa vaikka selvästi keittäjille selitti että ei mitään eläinkunnantuotteita, ei myöskään kanaa. Jouduin useasti tyytymään pelkkään salaatti ja näkkileipä linjalle. Sosiaali ja terveysalan oppilaitoksessa ruokailu onnistui taas paljon paremmin, siellä osattiin huomioida ja oli ammattitaitoista porukkaa

on tuota kehitystä onneksi tapahtunut kouluissakin, kasvissyönti on vaan vieläkin niin lapsenkengissä suomessa, sen näkee mm siitä ettei monet ihmiset vieläkään tiedä että kalsiumia saa paljon muustakin kuin maidosta, maitopropaganda puree hyvin ja on tehnyt tehtävänsä.

[Markku Meilo]

Kasvisruoka päiviä on kouluissa ollut jo omasta takaa, esimerkiksi ainakin lakto-ovo vegetaarista ruokaa on tarjottu ihan kaikille vaikkapa kesäkeittoa ja jälkiruokakin voi olla myös vegetaristille sopiva.

Kyllä mä Wonsku tajuan suunnilleen mitä ajat takaa ajatuksillasi, mutta kunhan omaa kansakouluaikaa ja silloista sapuskaa muistelen. Miten ihmeessä me kaikki säilyimme hengissä, vaikka viherkamasta ei ollut edes kuvailevaa piirrosta seinällä?

...monet koululaiset kun jättää ihan peruskasvisruuankin jopa syömättä.

Tuskin kukaan kiistää ongelman olemassaoloa. Mulla on mielessä käynyt ratkaisu mutta se rikkoo nykynuorison yksilöllistä oikeutta tärvellä terveytensä ihan itse valitsemallaan tavalla.

Sen sijaan koulussa voitaisiin parantaa mahdollisuutta saada täysin vegaanista ruokaa niille jotka sitä tahtovat,...

Joo, koulujen ohella voitaisiin ajatella viherkamaa rouskuttavia ikääntyneitäkin. Siis vaikka jo niinkin tutun kuin lantun saanti on ollut mulle huomion kohde, laatuun ei sitten kannata useinkaan puuttua. Hienohelmaisten viherkama onkin sitten ryöstöhintaista jos vaikka keskiraskasta työtä tekevä raavas mies yrittää säilyä hengissä jäävuorisalaattia syömällä.

Sosiaali ja terveysalan oppilaitoksessa ruokailu onnistui taas paljon paremmin, siellä osattiin huomioida ja oli ammattitaitoista porukkaa

Oliskos nyt sosiaalinen tilaus perustaa kaikkiin nuorisoinstituutioihin á la carte -palvelu, jokaiselle viherpiipertäjälle omansa ja pöytään kannettuna?

... kasvissyönti on vaan vieläkin niin lapsenkengissä suomessa,

Järjellisyyttä tarvitsemme enemmän kuin kasviksia. Kun nykyisen 'nuorikkoni' kanssa muutimme tähän luukkuun 1990-luvulla, niin taloremppaa tehdessä nyykähdin polvilleni silloisilla viher-eväillä kesken päivän ja älysin punnita itseni ennen terkkariin pyrkimistä.

...sen näkee mm siitä ettei monet ihmiset vieläkään tiedä että kalsiumia saa paljon muustakin kuin maidosta, maitopropaganda puree hyvin ja on tehnyt tehtävänsä.

En elektroniikkataustalla erityisemmin halua skabaa aiheesta, mutta olisko Wonsku niin, että kalsium on nykyisen terveydellisen ongelmakokonaisuuden kannalta melkoisen pieni tekijä?

[Wonderman]

Kyllä mä Wonsku tajuan suunnilleen mitä ajat takaa ajatuksillasi, mutta kunhan omaa kansakouluaikaa ja silloista sapuskaa muistelen. Miten ihmeessä me kaikki säilyimme hengissä, vaikka viherkamasta ei ollut edes kuvailevaa piirrosta seinällä?

miten sun kansakouluaikas tähän liittyy ?

Joo, koulujen ohella voitaisiin ajatella viherkamaa rouskuttavia ikääntyneitäkin. Siis vaikka jo niinkin tutun kuin lantun saanti on ollut mulle huomion kohde, laatuun ei sitten kannata useinkaan puuttua. Hienohelmaisten viherkama onkin sitten ryöstöhintaista jos vaikka keskiraskasta työtä tekevä raavas mies yrittää säilyä hengissä jäävuorisalaattia syömällä.

eipähän ikääntyneet niin innostu kasvissyönnistä joten siitä ei kannata edes keskustella, nuorissa on tulevaisuus. Ja hyvän kasvisruuan saa halvalla, maksaa vähemmän kuin liharuuat.

Oliskos nyt sosiaalinen tilaus perustaa kaikkiin nuorisoinstituutioihin á la carte -palvelu, jokaiselle viherpiipertäjälle omansa ja pöytään kannettuna?

ei tarvii olla mitää ala carteja, kiitos tarjouksesta vaan. Vähempikin riittää, kunhan on vain vegaanista.

Järjellisyyttä tarvitsemme enemmän kuin kasviksia. Kun nykyisen 'nuorikkoni' kanssa muutimme tähän luukkuun 1990-luvulla, niin taloremppaa tehdessä nyykähdin polvilleni silloisilla viher-eväillä kesken päivän ja älysin punnita itseni ennen terkkariin pyrkimistä.

et syönyt silloin todennäköisesti oikein, kuten moni muukin tekee virheen siinä ja sitten luullaan ettei kasvisruulla pärjää. Energian jne tarve on toki yksilöllistä mutta ei se todellakaan ole ongelma kun tietää mitä syö, kasvissyöjistä löytyy urhelijoita aina bodareista triathlonin harrastajiin.

En elektroniikkataustalla erityisemmin halua skabaa aiheesta, mutta olisko Wonsku niin, että kalsium on nykyisen terveydellisen ongelmakokonaisuuden kannalta melkoisen pieni tekijä?

tarkotinkin nyt sitä että kasvisruuasta ei ole tarpeeksi tietoa, en kalsiumin terveellisyydestä. Otin vain esimerkiksi ton kalsiumin koska oikeasti moni ihminen ei tiedä mistä muualta sitä saa kuin maidosta.

[pakana]

Kyl se on kuulkaa sillä tavalla, että mitä tullee ihmisen aineenvaihduntaan ja ravinnon tarpeeseen, niin kolmesta perusmakrosta hiilihydraateista, proteiinista ja rasvoista, ihminen tarvitsee AINOASTAAN kahta jälkimmäistä. Siis proteiinia ja rasvoja.

Katsokaas kun ihmisen elimistö on siinä mielessä ihmeellinen instrumentti, että maksa osaa tuottaa tarvitsemansa glukoosin itse rasvan glyseroliosasta. Ilman ravinnosta saatavaa proteiinia ihminen kuitenkin sairastuu vakavasti. Sama pätee rasvaan, vaikka jonkinasteista rasvaa ihminen kykeneekin tuottamaan, välttämättömät rasvahapot ovat niitä, joita ihminen ei kykene itse valmistamaan...

Kasvisruokavalion suurin ongelmahan ei ole kalsiumin puute, vaikka sitä tietysti kovasti suositellaankin lisättäväksi kasvisruokavalion yhteyteen... vaan nimenomaa ongelmana ovat ne proteiinit ja niiden oikeanlainen laatu. Kun puhutaan lapsista ja lasten tarvitsemasta proteiinin määrästä, voi kouluihin pakotettu vegaaniruokavalio olla jopa lapselle vaarallista.

Mistä kasvisruokavaliolla oleva ihminen saa luonnollista D-vitamiinia? Entä B-12 vitamiinia?

Jos haluaisimme tehdä tästä pelkistetyn johtopäätöksen, voisimme vaikkapa sanoa, että mitä tulee ravinnon makroarvoihin, ihminen tulee vallan hyvin toimeen ilman ainoatakaan kasvista. Pelkästään proteiini ja rasvat riittäisivät elämän ylläpitämiseen aivan loistavasti. Ilman eläinkunnan tuotteita, pitää ihmisen nauttia tiettyjä ravintoaineita suoraan purkista. Vegaaninen ruokavalio ei siis ole ihmiselle millään tavoin LUONNOLLINEN ruokavalio.

Mitä sitten tulee ravinnon mikroarvoihin... eli vitamiineihin ja hivenaineisiin, niiden saamiseen ihminen tarvitseekin sitten jo kasviksia. Se mainoksen meille opettama "puoli kiloa päivässä" riittää mainiosti turvaamaan meille tarpeelliset mikroravinteet silloin JOS ruokavaliossamme on lisäksi myös lihaa.

Tulemme tästä luonnolliseen lopputulentaan... vaikka puput ovat söpöjä, ihminen on sekaravinnon käyttäjä luonnostaan. Ei se pakottamalla mihinkään muutu.