Veljesseura.org

Lähetetty: **03.06.2009 22:44**

Kuka sitä osaa vailla varauksellisuutta suhtautua

Muistan sellaisen, joka rannassa istuessa nappasi semmoisen ruskean kokkareen, minkälaiseksi haavan kantoaines muotoutuu, kun se kyllin monessa syyssateessa lahoaa ja taas helleauringossa kuivaa, ja sanoi, onks toi kakkaa

Lähetetty: **04.06.2009 13:06**

Voisiko lyhyesti sanoa, että elämä ilmenee kykynä lisääntyä. Kykynä tuottaa kaltaisiaan.

Lähetetty: **04.06.2009 15:29**

RaM kirjoitti:Voisiko lyhyesti sanoa, että elämä ilmenee kykynä lisääntyä. Kykynä tuottaa kaltaisiaan.

".....elämä ilmenee kykynä lisääntyä."
Biologien lempiperustelu ilmiölle elämä.

Mutta jatko-osa "... Kykynä tuottaa kaltaisiaan.", romuttaa koko evoluutio-teoria-tarinan.Elämän evolutiivisen toiminnan ideana on nimenomaan ei-kaltaisten eliöiden putkahtaminen olemassaoloon.
Siis jatkojalostuminen ,sopeutuminen,muuntautuminen,elinkelpoisuus ...viisaudesta viis.
Elämän kokevana jossain määrin tietoisena oliona eräs vastaus lienee muodonmuutos kaikilla tasoilla.

Lähetetty: **04.06.2009 15:49**

Lainailija kirjoitti: Mutta jatko-osa "... Kykynä tuottaa kaltaisiaan.", romuttaa koko evoluutio-teoria-tarinan.Elämän evolutiivisen toiminnan ideana on nimenomaan ei-kaltaisten eliöiden putkahtaminen olemassaoloon.
Siis jatkojalostuminen ,sopeutuminen,muuntautuminen,elinkelpoisuus ...viisaudesta viis.
Elämän kokevana jossain määrin tietoisena oliona eräs vastaus lienee muodonmuutos kaikilla tasoilla.

Tuo on jokseenkin yleinen mutta täysin virheellinen käsitys. Evoluutio ei missään tapauksessa pyri tuottamaan uudenlaisia elämänmuotoja. Siksi on eliöitä jotka säilyvät omissa ekolokeroissaan lähes muuttumattomina. Evoluution voima perustuu siihen, että olosuhteiden muuttuessa se etsii tuolloin olemassa olevista variaatioista parhaimmin säilyvät muodot eli kyse on luonnon valinnasta. Toimimaton ominaisuus häviää ja toimivampi voimistuu. Se ei ole kuitenkaan mikään tavoitteellinen tila evoluutiossa. Evoluutio on kuin vesipuro joka etsii helpointa ja parasta reittiä mennä eteenpäin mutta siihen ei sisälly minkäänlaista suunnitelmallisuutta tai tavoitteellisuutta.

Lähetetty: **04.06.2009 18:54**

RaM kirjoitti:
Lainailija kirjoitti: Elämän evolutiivisen toiminnan ideana on nimenomaan ei-kaltaisten eliöiden putkahtaminen olemassaoloon.
Siis jatkojalostuminen ,sopeutuminen,muuntautuminen,elinkelpoisuus ...viisaudesta viis.
quote]
Evoluutio on kuin vesipuro joka etsii helpointa ja parasta reittiä mennä eteenpäin mutta siihen ei sisälly minkäänlaista suunnitelmallisuutta tai tavoitteellisuutta.

Puhumme täysin samasta asiasta.
Tosin ilmaisut ...evoluution voima....se etsii..... luonnon valinnat.....voimistuu...vesipuro,joka etsii ..
itsessään indikoivat tietoisuutta,valintaa,tavoitteellisuutta. Eli ihmismielen ja kielen ilmaisut ovat vajaita ja hämäriä. Syynä; että emme todellakaan ...vielä... kaikkivoipaisuudessamme ymmärrä mitä elämä on. Tällä hetkellä ,tässä ajan virrassa me nimittelemme elämää sokeaksi evoluutiojyräksi. Ja sen tuloksena pallottelemme juuri nyt meille sopivalla ulottuvuudella ja kuvittelemme tietävämme vastaukset
peruskysymyksiin: mistä, minne ja miksi.
Mudonmuutoksia eli evoluutiota tapahtuu kaikilla tasoilla.

Lähetetty: **10.06.2009 19:44**

RaM kirjoitti:Voisiko lyhyesti sanoa, että elämä ilmenee kykynä lisääntyä. Kykynä tuottaa kaltaisiaan.

Menee liian lyhyeksi, sillä mm. useat molekyylit ja mineraalit pystyvät otollisissa oloissa replikoitumaan. Yleisesti elämän määrittelyyn liittyy myös aineenvaihdunta, mistä johtuen esim. viruksia ja prioneita ei yleensä pidetä elävinä. Rajatapauksia taas ovat esim. steriilit suvullisesti lisääntyvät elolliset, jotka ovat selvästi elollisia mutta lisääntymiskyvyttömiä.

Lähetetty: **10.06.2009 20:12**

Määritteleminen on hankalaa.

Lähetetty: **10.06.2009 20:44**

"Määritteleminen on hankalaa." sopimuksenvaraisena ?

Hyttysenperhanoita ihmettelee, millä ne siellä mettässä elävät kun niitä on niin paljon

Lähetetty: **12.06.2009 10:19**

Jakke kirjoitti:Mielestäni eräänä tärkeänä seikkana "elämän" määrittelemiseen kuuluu tietoisuus. Jos on tietoisuus omasta itsestään, on varmuudella kyseessä jonkinlaista elämää. On viitteitä siitä, että eläimetkin ovat jollain tavoilla tietoisia olevaisuudestaan. Vaan miten se loppujen lopuksi todennetaan? Miten voin tietää teistä kenestäkään, oletteko te tietoisia olemassaolostanne, vai toimitteko te vain automaattisesti jonkin ohjelmiston ohjaamina?

Jos ja kun tietokoneiden suorituskyky tulevaisuudessa saavuttaa ja jopa ohittaa ihmisaivojen suorituskyvyn, niin voidaanko rakentaa sellainen kone, joka saavuttaa tietoisuuden? Miten tietoisuus todennetaan? On varmaa, että täysin järkevän oloisesti ja ainakin näennäisen itsenäisesti ajattelevia, toimivia ja kommunikoivia koneita voidaan vielä rakentaa, mutta mistä tiedämme onko sillä tietoisuus vai ei, onko se elävä vai edelleen pelkkä kone?

Eli johtopäätös on ettei tietoisuutta kannata sotkea elämän määritelmään, koska tietoisuus on paljon hankalampi määritellä tai edes todeta olemassa olevaksi, kuin elämä.

Lähetetty: **12.06.2009 10:31**

RaM kirjoitti:Voisiko lyhyesti sanoa, että elämä ilmenee kykynä lisääntyä. Kykynä tuottaa kaltaisiaan.

Tää oli oikeastaan aika hyvä. Ehkä paras lyhyistä määritelmistä. Voisi vielä lyhentää viiteen sanaan: "Elämä on kykyä tuottaa kaltaisiaan"

Siis "Kaltaisiaan", ei kopioita. Se sisältää ajatuksen evoluutiosta ja kattaa skaalan bakteerien suvuttoman lisääntymisen mutaatioista sinivalaiden suvulliseen lisääntymiseen. Jättää ulos prionit, mutta virukset jäävät edelleen harmaalle alueelle. Voidaan sanoa että virukset eivät tuota kaltaisiaan itse, koska toisen lajin solu hoitaa tuotannon. Toisaalta emme mekään voi elää "itse". Ihmiskehossa on enemmän bakteereja kuin soluja.

Lähetetty: **12.06.2009 10:44**

Tuosta bakteeriviittauksesta tuli mieleeni yksi asia jota olen joskus aikoinaan pohdiskellut itsekseni.
Miten voidaan selittää erilaisten loiseläimien olemassa olo Jehovan todistajien näkökannalta katsottuna. Esimerkiksi leveä heisimato eli lapamato elää toisten eliöiden sisällä loisena ja se on sen elämän ainoa funktio.
Miksi jumala loi moisia otuksia? Tai punkkeja imemään verta?

Lähetetty: **12.06.2009 11:32**

Oli myös kristittyjen luonnontieteilijöiden ongelma vuosituhansia. Sitten eräs kristitty luonnontieteilijä ratkaisi loisongelman kirjassaan lajien synty.

Lähetetty: **12.06.2009 16:06**

RaM kirjoitti:Tuosta bakteeriviittauksesta tuli mieleeni yksi asia jota olen joskus aikoinaan pohdiskellut itsekseni.
Miten voidaan selittää erilaisten loiseläimien olemassa olo Jehovan todistajien näkökannalta katsottuna. Esimerkiksi leveä heisimato eli lapamato elää toisten eliöiden sisällä loisena ja se on sen elämän ainoa funktio.
Miksi jumala loi moisia otuksia? Tai punkkeja imemään verta?

Tätä pohdin minäkin joskus JT-aikoina ja eihän siihen mitään JT-oppiin istuvaa selitystä ole. Bakteerit ja virukset tappaa toisiaan nykyisin, mutta miten käy parasiitin paratiisissa?

Lähetetty: **18.06.2009 19:45**

Tuo töllöttimen 5-kanava tarjosi juuri krökta rummetissa (18.6 klo 19.00) tuosta tietoisuudesta näkemyksen että ryhmäpaine ohittaa sen ihmisen itsensä kuvitteleman tietoisuuden, ryhmäpaine toimii automaattisin prosessein sanottiin noin suunnilleen.

Sitten siinä käsiteltiin niiten noita-akkojen polttelemista roviolla. Minusta se on ollut ihan oikein, muistan kun koululaitos sen urani alkaessa tarjosi noita-akasta sellaisen informatiivisen, kuvitetun kirjan, että näin painajaisia monta yötä.

Lähetetty: **18.06.2009 21:25**

Jakke kirjoitti:Tätä pohdin minäkin joskus JT-aikoina ja eihän siihen mitään JT-oppiin istuvaa selitystä ole. Bakteerit ja virukset tappaa toisiaan nykyisin, mutta miten käy parasiitin paratiisissa?

Otaksuttavasti bakteerit ja virukset tappavat toisiaan, niitä kun ei silloin muinoin oikein tunnettu, vaikka tarkkoja havaintoja tehtiinkin hometaloista.

Ettei se vaan ollut Juice, joka lauleskeli: "elämä on kuolemista".

Veljesseura.org

Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?

Re: Elämä - mitä se on?