Veljesseura.org

"lukea kuin Pravdaa muinaisessa Neuvostoliitossa"

Ja myös tuotetut opit eivät luo selkeyttä vaan pohdituttavat, onko tässä nyt hiipunut vai erotettu..., (onhan jotain luotuja oppeja, joita lahko poitkäänkin käsiteltyään jättää omantunnonasiaksi rivijäsenelle, siis kykenemättä antamaan minkään sortin osviittaa)

Lahkon finanssiasioissa, tuossa ketjussa jossa on raha-asioiden järjestämisestä ja lainojen ottamisesta, saattaa myös tulla mielikuva, että pomo katsoo ensiksi mieliratkaisunsa ja pystyy sen jälkeen löytämään sille käyvän perustelunkin (ja jos rivijäsen ei ole ymmärtävinään, voi kehottaa lisäämään ensisijassa kenttätyötä, mutta myös salilla käyntiä ja hengellisyyttä yleensäkin)

No jotta lahkon täydellisyys tulisi ilmi, täytyy palauttaa mieliin asialuokka, jolle seuran mukaan ei ole todisteita mutta jotka uskotaan kuitenkin, vaikkapa 607...

Vapautunut kirjoitti:Voit olla oikeassa. Mutta kappaleen sanamuoto on "..kääntää selkänsä Jehovalle ja hänet täytyy ehkä erottaa."

Ehkeivät enää uskalla käyttää kovin ehdottomia sanamuotoja oikeusjuttujen pelossa, tapaukset kun yleensä ovat perin erilaisia.

Guest kirjoitti:pomo katsoo ensiksi mieliratkaisunsa ja pystyy sen jälkeen löytämään sille käyvän perustelunkin

Tämä on totta ja mielestäni suurimpia salaisuuksia joita Jehovan todistajat järjestönä peittelee. Päätökset tehdään ensin, perustelut keksitään sen jälkeen. Käsittääkseni tämä tarkoittaa että hallintoelin valehtelee rivijäsenille kerta toisensa jälkeen.

Ray Franz kertoo miten vaikkapa kokousten vähentämistä ja siviilipalveluksen hyväksymistä puitiin hallintoelimessä jo kolmisenkymmentä vuotta sitten, mutta osa vastusti ja kahden kolmasosan enemmistöä ei saatu aikaan. Muutokset järjestössä siis liittyvät aivan arkiseen demokraattiseen päätöksentekoon, eivät mihinkään maagiseen pyhään henkeen ja teokratiaan. Ajoittain järjestelmä ilmeisesti lipeää myös diktatuurin puolelle, jos Franzin ja muiden päätoimistossa työskennelleiden todistusta on uskominen. Ted Jaracz ei varmaankaan ole saanut lempinimeään "The Boss" ihan ilman syytä?

Viljo kirjoitti:Ehkeivät enää uskalla käyttää kovin ehdottomia sanamuotoja oikeusjuttujen pelossa

Tämä varmasti pitää paikkansa. Minulla on sellainen tunne, että ehdottomien sanamuotojen välttäminen on viime aikoina muutenkin otettu osaksi järjestön toimintapolitiikkaa, siis ihan jo jäsenmäärien ylläpitämistarkoituksessakin. Tietty laskelmoiva varovaisuus on kai näinä vaikeina epäilyksen aikoina lahkolle tarpeen . Viimeisen vuoden tai parin aikana on julkaisuissa alettu käyttämään järjestölle uudenlaisia ilmaisuja, kuten "emme halua olla tässä asiassa dogmaattisia" tai "ei ole syytä olla dogmaattisia". Näin jäsenille luodaan sellainen väärä mielikuva, että heidän uskontonsa ei olisikaan tiukan dogmaattinen. Aivan samalla reseptillä järjestö on uskotellut jäsenilleen, että heillä olisi todellinen ajattelunvapaus tai vaikkapa sitä, ettei heidän järjestönsä harjoita uskonnollista syrjintää. Kaksoisajattelun edistäminen jäsenten keskuudessa on ihmisten tietoista manipuloimista, osa mielenhallintaa.

Kyse ei siis varmaankaan ole siitä, etteikö järjestö todellisuudessa jatkaisi yhtä tiukkaa sanelupolitiikkaa kuin tähänkin saakka; ainoastaan asiat ja niiden painotukset vaihtelevat tilanteiden mukaan. Jäsenten yleinen tietomäärä sekä kulloisetkin oikeusjutut (ja niiden uhka) ovat asioita, joihin järjestö nopeasti reagoi. Kukaan ei koskaan ole päässyt syyttämään tätä järjestöä paikalleen jämähtämisestä tai reagointikyvyn puuttumisesta, ja sellaistahan se kunnon politiikka onkin.