Veljesseura.org

PAHA kirjoitti:

Tony Syrjänen kirjoitti:Mitä tulee vastuuhenkilöiden köyhyyslupauksiin, niin mielestäni kyse on semantiikasta. Heillä kun ei ole koskaan nälkä, eikä hetkenkään huolta laskuista ja niiden maksamisesta. Jos jonnekin päin maailmaa pitää matkata, niin ei sinne rahvaan kanssa matkata, eikä hitailla menopeleillä. Mitä se köyhyyslupaus tarkkaan ottaen näiden henkilöiden kohdalla tarkoittaa, tai miten se rajoittaa heidän elämäänsä? Ei niin yhtään mitään, eikä yhtään mitenkään.

No tarkkaan ottaen ei ole kyse semantiikasta, koska tuon termin merkitys on määritelty ja käsittääkseni toteutuu juuri sellaisena Vartiotorni-seurankin toiminnassa. "The vow of poverty is not to be interpreted as being for ever poor, but rather to sharing everything in common. Those who embrace a vow of poverty do not claim private ownership of any possessions: everything they have is used for the common good of the Religious Order"

Määritelmän mukaisesti se ei siis tarkoita köyhyyteen vaan omistamattomuuteen sitoutumista. Nautintaoikeus uskonnollisen järjestön yhteiseen omaisuuteen on toki olemassa.

Korjatkaa te paremman kääntämistaidon omaavat tulkintaani tuosta tekstistä jos erehdyn.
Siinä mielestäni sitoudutaan yhteisessä niukkuudessa eli yhteisomistajuudessa elämiseen ja siihen, ettei kukaan heistä yritäkään vaatia kertyvästä omaisuudesta osuuttaan vaan kaikki tuleva varallisuus kerryttää yhteistä varallisuutta.
Eli kyseessä on lähinnä toteamus ja sitoutuminen siihen, mikä yhdistyslain puitteissa on muutenkin selvää (ks. toinen aiheeseen liittyvä avaukseni). Tämä sääntöihin määritelty periaate antaa entistä paremman mahdollisuuden potkaista ulos sellainen ahne jäsen, joka koittaisi vaatia yhdyskuntaa käyttämään omaisuutta yksilöiden hyväksi. Omaisuus on varmaan omistajienkin mielestä jo liiankin hyvässä ja pitävässä kassakaapissa.

RaM kirjoitti:Siinä mielestäni sitoudutaan yhteisessä niukkuudessa eli yhteisomistajuudessa elämiseen ja siihen, ettei kukaan heistä yritäkään vaatia kertyvästä omaisuudesta osuuttaan vaan kaikki tuleva varallisuus kerryttää yhteistä varallisuutta.

Niukkuudessa elämiseen liittyvä lupaus on vanha katolinen oppi, johon USA:n köyhyyslupaus pohjaa (ja laissa tehdään periaatetason jakokin katolisiin ja muihin verosta vapautettuihin.) Se, että henkilö täyttää lain vaatimukset verovapaudesta, ei aseta mitään rajoja sille kuinka loisteliasta elämää henkilö voi viettää.

Köyhyyslupauksen käytännön taloudellinen sisältö riippuu siitä, tarkastellaanko sitä uskonnollisopilliselta kannalta vai esimerkiksi USA:n verottajan julkaisujen 515, 525 ja 2105 valossa.

Sana 'köyhyys' on noiden sitoutumisten kohdalla mielestäni tämän päivän yhteiskunnassa hieman harhaanjohtava, sillä köyhällä ihmisellä on huoli jokapäiväisestä ravinnostaan ja toimeentulostaan. Siksi itse ajattelen tuota Russellin kehittämän katolilaisuudesta ilmeisesti johtuvan ideologian pohjautuvan hieman toisenlaiseen elämään kuin varsinaiseen köyhyyteen (joka ei loogisesti ajatellen ole voinut olla tavoite).
Niukkuudessa tai tietynlaisessa vaatimattomuudessa eläminen pitää sisällään sen, ettei henkilö elä suurten tulojen ja yltäkylläisyyden keskellä, mutta hänellä voi silti elämä olla huoletonta ja kaikki toimeentuloon liittyvät perusasiat kunnossa.
Köyhä ei varmaankaan ole innokas kerryttämään 'yhteystä omaisuutta', mutta vakaata elämää huolettomuudessa ja niukkuudessakin elävä henkilö voi mitä huolettomammin mielen seurata Roope Ankan tavoin holvin täyttymistä. Olihan Russe itsekin menestyvän yrittäjän poika ja ymmärsi liikemaailman sekä taloudellisen menestymisen suuren salaisuuden - ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Tosin Rutte väänsi omalla valtakaudellaan nuo tulotkin suuriksi.

Tosin "firman" alkukin alkoi lupaavasti. Ensimmäinen presidentti William H. Conley oli pennsylvanialainen pankkiiri. Tuolloin 1881, johtajuus jaettiin osakkeiden mukaan. Näitä kymmenen taalan osakkeita Conleyllä lienee ollut noin 350, kun taas Russen isällä Joseph Lytel Russell'illa niitä oli 100 ja pääsi tällä varapresidentiksi. Charles Tazella oli ainoastaa 50 osaketta, mikä oikeutti sihteeri-rahastonhoitajan hommaan, sanoo Barbara Anderson.

Lisätään vielä se, ettei Joseph L. Russell'ista ole mitään mainintaa Karl Adamsin ja David Iannellin kirjoittamassa historiassa, "Jehovan todistajat - Jumalan valtakunnan julistajia".

Niukkuus kuvastaa paremmin kyseisen alkuperäisen katolisten pyhän tai juhlallisen lupauksen, vakuutuksen taikka valan todellista merkitystä. Yksittäisen sanan käännösmerkitys ei tässä ole oleellisessa, koska kyseessä on verolainsäädäntöön* otettu vanha vakiintunut uskonnollinen termi.

Todellisuudessa Vartiotorniseura käyttää IRS:n "Suurelta Babylonilta" käyttöönottamaa "The vow of poverty" -statusta ylemmän henkilöstönsä yltäkylläisen elämän verottomuuden takeena. Alempi henkilöstö elääkin sitten lähempänä tuota historiallista katolilaista niukkuusvalaa.

Hallitsevan luokan ykkösluokassa matkustelua ja runsaita käyttövaroja on kritisoitu pääasiallisesti Rutherfordin** ajoista lähtien. Ennen em. herralle rakennettua ryyppypajaa moite kohdistui mm. WBBR-radioaseman yhteyteen hänelle rakennettuun loistohuoneistoon. Pääkottorin lähistöllä oli aikoinaan huvijahti, jonka käyttö rajoittui kaikkeen muuhun kuin Mattauksen 24:14-toteuttamiseen, kalastusmatkalla Kanadaan lippasi lentokone, ja mitänäitä sitten muistista tipahtelee.

Nyt jo vainaa Henskeli vieraili aikoinaan Maltalla ja paikalliset olivat odottaneet ko. henkilön toimivan jotenkin esimerkillisellä tavalla. Sen sijaan kyseinen hemmo lähinnä linnoittautui kalliseen hotelliin Italian nokkamiehen kanssa puolisoineen ja vietti enemmänkin loisteliasta turistielämää.

*) USA:ssa saavat kiinteää omaisuutta omistavat jt-seurakunnan nokatkin vähentää tuloverotuksessaan tietyn summan sillä edellytyksellä, että IRS:n suuntaan esittävät olevansa pappi:

Real Property Tax Law 460(1).

“Clergy. Real property owned by a minister of the gospel, priest or rabbi of any denomination, an actual resident and inhabitant of this state, who is engaged in the work assigned by the church or denomination of which he or she is a minister, or who is unable to perform such work due to impaired health or is over seventy years of age, and real property owned by his or her unremarried surviving while an actual resident and inhabitant of this state, shall be exempt from taxation to the extent of fifteen hundred dollars.”

Anomuslomake

**) Russell sai enemmän kritiikkiä kaiken maailman bisneksistään, joista hän esimerkiksi ujutti mainoksia Vt-matskun tilaajille. Etenkin lehtitilaajat suivaantuivat ja niinpä CTR perusti ihan oman toiminimen ja käytti lehtilaajien osoitteluetteloa mainostensa postittamiseen.

Kiitos näistä. Kuten yleensä, ainoana keskustelijana pystyt tuomaan edes vähän konkretiaa näihin spekulaatioihin. Ohessa kommentteja.

Markku Meilo kirjoitti:Niukkuus kuvastaa paremmin kyseisen alkuperäisen katolisten pyhän tai juhlallisen lupauksen, vakuutuksen taikka valan todellista merkitystä. Yksittäisen sanan käännösmerkitys ei tässä ole oleellisessa, koska kyseessä on verolainsäädäntöön* otettu vanha vakiintunut uskonnollinen termi.

Todellisuudessa Vartiotorniseura käyttää IRS:n "Suurelta Babylonilta" käyttöönottamaa "The vow of poverty" -statusta ylemmän henkilöstönsä yltäkylläisen elämän verottomuuden takeena. Alempi henkilöstö elääkin sitten lähempänä tuota historiallista katolilaista niukkuusvalaa.

Kiinnostavaa on, että Vartiotorni-seura on omaksunut tarpeen mukaan nimenomaan aikanaan vihaamansa katolisen kirkon käytäntöjä ja termejä. Hätätilassa on kelvannut jopa "rippisalaisuus" kuten uutisista voidaan havaita. Itselläni on bar exam suorittamatta ja IRS:kin on tuttu vain lehdistä, joten en tiedä miten köyhyyslupaus määritellään juridisesti verottajan ohjekirjassa. Ilmeisesti sinulla on tästä tietoa. Sen tiedän että USA:ssa uskonnolliset (tai ainakin kristilliset) järjestöt saavat selkeästi suurempia helpotuksia kuin Euroopassa.

Markku Meilo kirjoitti:Hallitsevan luokan ykkösluokassa matkustelua ja runsaita käyttövaroja on kritisoitu pääasiallisesti Rutherfordin** ajoista lähtien. Ennen em. herralle rakennettua ryyppypajaa moite kohdistui mm. WBBR-radioaseman yhteyteen hänelle rakennettuun loistohuoneistoon.

Tuttua kauraa, mutta aika muinaista.

Markku Meilo kirjoitti:Pääkottorin lähistöllä oli aikoinaan huvijahti, jonka käyttö rajoittui kaikkeen muuhun kuin Mattauksen 24:14-toteuttamiseen, kalastusmatkalla Kanadaan lippasi lentokone, ja mitänäitä sitten muistista tipahtelee.

Huvijahti oli vieras esimerkki, koska tämä tapahtui?

Lentokoneesta tarkennuksena että kyseessä ei varsinaisesti ollut mikään Learjet tai muu rikkaiden suosima pikkusuihkari vaan ennemminkin sellainen jossa iloisin tapahtuma on matkan päättyminen.

Tuleeko muita mieleen?

Markku Meilo kirjoitti:Nyt jo vainaa Henskeli vieraili aikoinaan Maltalla ja paikalliset olivat odottaneet ko. henkilön toimivan jotenkin esimerkillisellä tavalla. Sen sijaan kyseinen hemmo lähinnä linnoittautui kalliseen hotelliin Italian nokkamiehen kanssa puolisoineen ja vietti enemmänkin loisteliasta turistielämää.

Törkeää käytöstä, luonnollisesti.

Markku Meilo kirjoitti:*) USA:ssa saavat kiinteää omaisuutta omistavat jt-seurakunnan nokatkin vähentää tuloverotuksessaan tietyn summan sillä edellytyksellä, että IRS:n suuntaan esittävät olevansa pappi:

Pelkkä esittäminen ei ehkä riitä, olen ymmärtänyt että IRS voi olla aika ilkeä laitos sille päälle sattuessaan.

Markku Meilo kirjoitti:**) Russell sai enemmän kritiikkiä kaiken maailman bisneksistään, joista hän esimerkiksi ujutti mainoksia Vt-matskun tilaajille. Etenkin lehtitilaajat suivaantuivat ja niinpä CTR perusti ihan oman toiminimen ja käytti lehtilaajien osoitteluetteloa mainostensa postittamiseen.

Tämäkin hyvä tieto, mutta päiväys alkaa lähestyä sataa vuotta.

PAHA kirjoitti:Ilmeisesti sinulla on tästä tietoa.

Ei sen enempää kuin julkaisujen numerot. Jos kenkään on kiinnostunut, niin laittaa hakulootaan sanan publication ja sitten numeron 515, 525 ja 2105.

Tuttua kauraa, mutta aika muinaista.

Nimenomaan muinaista, koska tarkoitus oli ainoastaan osoittaa johtavan luokan rahankäytön pitkä perinne Vartiotorniseurassa: "...on kritisoitu pääasiallisesti Rutherfordin** ajoista lähtien."

Huvijahti oli vieras esimerkki, koska tämä tapahtui?

Muinaistahan tuokin, päättelen jahdin olleen käytössä 1950-taitteen nurkalla.

Tuleeko muita mieleen?

Sellainen juolahti Knorrin niukkuuslupauksesta, että hän vastaanotti itselleen lahjatelkkarin, mutta ilmoitti mielipiteenään alempitasoisella pääkonttorin väelle, että television ostaja ostaa Saatanan aikaa. Olihan Knorr toki niukkuuselämän yläluokkaa, duunareilla oli yhteinen keittiö, Knorrin asunnossa taas oma keittiö ja ruoka valmistettiin hänelle. Ainoa elintasoa yhdistävä tekijä pääkonttorissa olikin 20 taalan kuukausittainen kulukorvaus. Knorr tuskin lisäsi partateränsä käyttöikää terottamalla sitä lasia vastaan, tuskin vaimonsakaan parsi rikki menneitä nailoneitaan. Minun on mahdotonta ajatella, että nuo kaksi luokkaa edes ajattelivat palvelevansa samaa jumalaa.

Pelkkä esittäminen ei ehkä riitä, olen ymmärtänyt että IRS voi olla aika ilkeä laitos sille päälle sattuessaan.

Mitä minä olen paikallisilta lukenut, niin tuo näytelmä on ollut jokavuotista arkea ja ainoa mieleenjäänyt ilkeys on ollut jt-kateus.

Tämäkin hyvä tieto, mutta päiväys alkaa lähestyä sataa vuotta.

Totta, olisihan se mukavampaa jos vanhoja ei muisteltaisi, ei tulisi esille se tosiasia, että Vartiotorniseuran talous ei missään historiansa vaiheessa ole ollut sen kummallisempaa kuin muidenkaan alalla kilpailevien toimijoiden.

Kun tuolla aiemmin olit laittamassa sanoja suuhuni, mutta et sitten esittänyt tarkempaa toivetta sanomisestani, niin voin kertoa, että en edes osaa määrittää viitteellistä ja kuviteltua prosenttilukua, joka ajatuksissani kertoisi kuinka "ainoa" päämäärä omaisuudenkeruu Vartiotorniseuralle mielestäni on. Ainoa tai 100 % on mielestäni liikaa, mutta omaa kuvitteellista prosenttilukuani pienentää ainoastaan hallitsevan luokan pelko menettää asemansa ja joutua kadulle tai kartetuksi. Kun on käytännössä koko tai lähes koko työkuntoisen ikänsä elänyt niukuusvalan alla, niin amerikkalainen yhteiskunta ei palkitse eläkkeellä tai muulla vastaavalla, jolla elintason saisi edes lähelle WTBTS:n tarjoamaa. Vailla koulutusta ja työkokemusta ei eläkeikäinen myöskään sijoitu kovin korkealle työhaastattelussa, joten uskollisuus kumpuaa jo monotuksen pelosta. Tuosta pelosta on suuri osa sen tajuamista, että Vt-seura on samanlainen kaksinaamainen valehtelija kuin kilpailijansa, eikä Vt-seuran Jehova takaa elintasoa, vaan sen tekee Vt-seuran omaisuus.

Osoituksia siitä kumpi (omaisuus vai jumalanpalvonta) eturistiriitatilanteessa väistää Vt-seurassa, voisivat olla vaikka Saksan omaisuus, jossa paikallisia raamatuntutkijoiden/todistajien vapautta ja henkeä käytettiin pelinappuloina kun Rutherford väänsi natsien kanssa kättä maallisesta omaisuudesta. Samalla tavalla Meksikossa hylättiin julkinen uskonsa tunnustaminen, koska muulla tavoin ei voitu pitää maallista omaisuutta hallinnassa.

Vielä loppukevennyksenä konventtikäsikirjasta löytynyt ohje kuinka konventin jälkeen myydään kukat ja muu väliaikaisesti käytössä ollut sälä. Sälälle laitetaan pohjahinta, josta voi tietysti kivuta lahjoitushalunsa mukaan ylöspäin. Tuota pohjahintaa ei kuitenkaan arvioida, vaan se on ko. sälän hankintahinta. Käytetyn sälän myynnistä uuden vastaavan ostohinnalla (tai korkeammalla) saadut tulot kerätään lahjalaatikkoon.

Markku Meilo kirjoitti:Totta, olisihan se mukavampaa jos vanhoja ei muisteltaisi, ei tulisi esille se tosiasia, että Vartiotorniseuran talous ei missään historiansa vaiheessa ole ollut sen kummallisempaa kuin muidenkaan alalla kilpailevien toimijoiden.

Ei se ainakaan minusta olisi mitenkään "mukavampaa", joten aivan turha kylvää näitä hengellisen vastasodankäynnin miinoja. Kunhan toivoisin että näissä luksuselämämyyteissä olisi edes joku tolkku. Nimimerkin RaM lapsellisen villit spekulaatiot eivät mitenkään tuo lisää Vartiotorni-seuraan kohdistuvaan asialliseen kritiikkiin, vaan vähentävät kritiikin uskottavuutta.

Jos väitän katolisen kirkon johtoa korruptoituneeksi siksi että se hyväksyi keisarin palvonnan 200-luvulla, niin eihän tuo kovin akateeminen väite ole. Ennemminkin hassu.

Markku Meilo kirjoitti:Kun tuolla aiemmin olit laittamassa sanoja suuhuni, mutta et sitten esittänyt tarkempaa toivetta sanomisestani, niin voin kertoa, että en edes osaa määrittää viitteellistä ja kuviteltua prosenttilukua, joka ajatuksissani kertoisi kuinka "ainoa" päämäärä omaisuudenkeruu Vartiotorniseuralle mielestäni on. Ainoa tai 100 % on mielestäni liikaa, mutta omaa kuvitteellista prosenttilukuani pienentää ainoastaan hallitsevan luokan pelko menettää asemansa ja joutua kadulle tai kartetuksi. Kun on käytännössä koko tai lähes koko työkuntoisen ikänsä elänyt niukuusvalan alla, niin amerikkalainen yhteiskunta ei palkitse eläkkeellä tai muulla vastaavalla, jolla elintason saisi edes lähelle WTBTS:n tarjoamaa. Vailla koulutusta ja työkokemusta ei eläkeikäinen myöskään sijoitu kovin korkealle työhaastattelussa, joten uskollisuus kumpuaa jo monotuksen pelosta. Tuosta pelosta on suuri osa sen tajuamista, että Vt-seura on samanlainen kaksinaamainen valehtelija kuin kilpailijansa, eikä Vt-seuran Jehova takaa elintasoa, vaan sen tekee Vt-seuran omaisuus.

Siitä minkä tästä käsittääkseni ymmärsin olen samaa mieltä, monotuksen pelko on oikeampi motiivi kuin väitetty luksuselämä. Ihmisen todellisia motiiveja ei oikein prosenttiluvun tarkkuudella pysty määrittelemään kukaan, vähiten ihminen itse.

Markku Meilo kirjoitti:Osoituksia siitä kumpi (omaisuus vai jumalanpalvonta) eturistiriitatilanteessa väistää Vt-seurassa, voisivat olla vaikka Saksan omaisuus, jossa paikallisia raamatuntutkijoiden/todistajien vapautta ja henkeä käytettiin pelinappuloina kun Rutherford väänsi natsien kanssa kättä maallisesta omaisuudesta. Samalla tavalla Meksikossa hylättiin julkinen uskonsa tunnustaminen, koska muulla tavoin ei voitu pitää maallista omaisuutta hallinnassa.

Edelleen, ei ole kovin relevanttia puhua natseista kun tarkoitus on yrittää tuoda valoa 2000-luvun todellisuuteen. Ihan kiinnostavaa kylläkin.

Markku Meilo kirjoitti:Vielä loppukevennyksenä konventtikäsikirjasta löytynyt ohje kuinka konventin jälkeen myydään kukat ja muu väliaikaisesti käytössä ollut sälä. Sälälle laitetaan pohjahinta, josta voi tietysti kivuta lahjoitushalunsa mukaan ylöspäin. Tuota pohjahintaa ei kuitenkaan arvioida, vaan se on ko. sälän hankintahinta. Käytetyn sälän myynnistä uuden vastaavan ostohinnalla (tai korkeammalla) saadut tulot kerätään lahjalaatikkoon.

Ja selkeään ylihintaan myydyt kukat todistavat johdon vetävän rahaa omaan fikkaansa miten?

PAHA kirjoitti: Nimimerkin RaM lapsellisen villit spekulaatiot eivät mitenkään tuo lisää Vartiotorni-seuraan kohdistuvaan asialliseen kritiikkiin, vaan vähentävät kritiikin uskottavuutta.

Minäpä teen sinulle ehdotuksen. Osoita sinä se, mikä tekstissäni on 'lapsellisen villiä spekulaatiota', niin minä otan valistuksestasi opikseni.
Jos et sitä kykene tekemään, niin sinä vaihdat jälleen nimimerkkiäsi - Neiti Söpöksi tällä kertaa.

PAHA kirjoitti:Ei se ainakaan minusta olisi mitenkään "mukavampaa", joten aivan turha kylvää näitä hengellisen vastasodankäynnin miinoja.

Tätä se elämä on, toisen historialliseksi perspektiiviksi sanailema teksti on toiselle vastasodankäynnin miina.

Nimimerkin RaM lapsellisen villit spekulaatiot eivät mitenkään tuo lisää Vartiotorni-seuraan kohdistuvaan asialliseen kritiikkiin, vaan vähentävät kritiikin uskottavuutta.

Minkähän lajin räjähde se on jos toistamiseen lyhyen ajan sisällä ihmettelen miksi olen vastuussa RaMin kirjoittelemisista.

Jos väitän katolisen kirkon johtoa korruptoituneeksi siksi että se hyväksyi keisarin palvonnan 200-luvulla, niin eihän tuo kovin akateeminen väite ole. Ennemminkin hassu.

Joku tosiaan saattaisi tosiaan suhtautua siihen suunnilleen tähän malliin: "Tuttua kauraa, mutta aika muinaista...Tämäkin hyvä tieto, mutta päiväys alkaa lähestyä sataa vuotta."

Ja selkeään ylihintaan myydyt kukat todistavat johdon vetävän rahaa omaan fikkaansa miten?

Ehkä se joka tuollaisen todisteen esittänyt on parempi vastaamaan kysymykseesi. Itse en usko siihen, että yhteen lahjalaatikoon kertyneitä varoja käytettäisiin mitenkään eri motiiveilla kuin johonkin toiseen lahjalaatikkoon kertyneitä varoja.

RaM kirjoitti:

PAHA kirjoitti: Nimimerkin RaM lapsellisen villit spekulaatiot eivät mitenkään tuo lisää Vartiotorni-seuraan kohdistuvaan asialliseen kritiikkiin, vaan vähentävät kritiikin uskottavuutta.

Minäpä teen sinulle ehdotuksen. Osoita sinä se, mikä tekstissäni on 'lapsellisen villiä spekulaatiota', niin minä otan valistuksestasi opikseni.
Jos et sitä kykene tekemään, niin sinä vaihdat jälleen nimimerkkiäsi - Neiti Söpöksi tällä kertaa.

Vai että "Neiti Söpöksi"... Rampe otti ilmeisesti raskaan aseistuksensa käyttöön.

Lähinnä lapsellisen villiä spekulaatiota ovat mihinkään perustumattomat arvelut Vartiotorni-seuran tulevaisuudessa tekemistä siirroista joiden avulla yksityishenkilöt rikastuvat. Vielä tapahtumattomista tapahtumista puhuminen on yleensä joko ennustamista tai fantasiointia. Ehkä amerikkalaisen järjestön sisäpiirin tapahtumien analyysiä tekisi vähän uskottavammaksi myös kunnollinen englannin kielen taito? Aika heikoin eväin on muuten liikkeellä.

PAHA kirjoitti: Vai että "Neiti Söpöksi"... Rampe otti ilmeisesti raskaan aseistuksensa käyttöön.

Tuo turhanaikainen ja mitäänsanomaton kitinäsi on vain niin tyttömäisen somaa, että sen pohjalta nimen vaihto voisi olla ihan kohdallaan.

PAHA kirjoitti: Lähinnä lapsellisen villiä spekulaatiota ovat mihinkään perustumattomat arvelut Vartiotorni-seuran tulevaisuudessa tekemistä siirroista joiden avulla yksityishenkilöt rikastuvat. Vielä tapahtumattomista tapahtumista puhuminen on yleensä joko ennustamista tai fantasiointia. Ehkä amerikkalaisen järjestön sisäpiirin tapahtumien analyysiä tekisi vähän uskottavammaksi myös kunnollinen englannin kielen taito? Aika heikoin eväin on muuten liikkeellä.

Ohhoh... no nythän sinä mahtavan keksinnön olet tehnyt.

Otsikoin tekstin näin: "Mitä voisi tapahtua vuonna 2015?" Tuo viittaa siis seuraavaksi esitettävään spekulaatioon, totta - sen tyhmenpikin ymmärtää.

Onko kyseessä 'ennustus tai fantasiointi`?
Ennustuksen tunnusmerkkejä se ei täytä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ennustus
Yllätys yllätys, ei myöskään fantasian: http://fi.wikipedia.org/wiki/Fantasia

Mihin tuo spekulointini sitten liittyi? Se liittyi siihen, miten juridisesti katsottuna tuo organisaatio joudutaan purkamaan sitten, kun sen aika koittaa. Se kertoo siitä, miten juridisesti katsottuna omistaja taho kykenee hyötymään tuosta tällä hetkellä ahneen käden ulottumattomissa olevasta omaisuudesta.
Tämä koskee heikkoon ymmärrykseen viittaavaa kitinääsi siitä, ettei voida osoittaa lahkojohdon pistäneen lihaksi omaisuutta. Tosin sekään ei ole mahdotonta, sillä myydyn omaisuuden käyttöön liittyviä taloustietoja ei ole nähtävänä. Se on jostain syystä piilossa pidettävää tietoa.

Tarvitseeko sisäpiirrin tapahtumien analysointi 'kunnollisen englanninkielen taidon'?
Jos luen suomenkielistä tekstiä niin ei tarvitse. Englanninkielen taitoni voi hyvinkin olla jopa paljonkin huonompi kuin sinulla, mutta miten se on tähän mennessä jotanut virheellisten analyysien tekemiseen? Muutoin kuin harhaisessa ja kiukkuisessa mielessäsi?

Oikaisin käsitteen 'köyhyyslupaus' soveltamista, koska sana 'köyhyys' ei liity mitenkään Jehovan todistajien lahkojohtoon. Luulisi sinunkin sen verran suomenkieltä ymmärtävän - vai menisikö asia paremmin perille englanninkielisenä. Sanan 'köyhyys' määritelmä:

Köyhyydellä on objektiivisia ja subjektiivisia piirteitä; absoluuttinen ja suhteellinen köyhyys. Absoluuttiseksi köyhyydeksi tai puutteenalaisuudeksi sanotaan tilaa, jossa ravinnon, vaatetuksen ja asumisen fysiologisia vähimmäisedellytyksiä ei pystytä tyydyttämään. Suhteellisella köyhyydellä tarkoitetaan yksilön tai ryhmän jyrkkää huono-osaisuutta muihin verrattuna
- Wikipedia

Lahkojohto ei siis ole köyhää, joten joko sana tulkitaan väärin tai lahkojohto on pettänyt lupauksensa. Valitse itse.

Lisätään lopuksi hieman hihhuli-jehovantodistajuuteen liittyvää yksinkertaista ja naiivia tekstiä, jota sinäkin avauksessasi käytät:

PAHA kirjoitti:Jokainen Betel-perheeseen kuuluva on tiettävästi allekirjoittanut köyhyyslupauksen jolloin johtoon kuuluvat eivät edes pysty keräämään itselleen rahaa.

Mitä on tapahtunut niille lahkojohtajille, jotka ovat mm. perineet sukulaisiltaan omaisuutta... ovatko he lahjoittaneet sen pois voidakseen elää 'köyhinä'?

Sinä voitkin 'raskaine eväinesi' muuttua nyt sitten sopivampaan rooliin - Neiti Söpöksi (huomaa että se on blondi).

RaM kirjoitti:Lahkojohto ei siis ole köyhää, joten joko sana tulkitaan väärin tai lahkojohto on pettänyt lupauksensa. Valitse itse.

Et ilmeisesti hiffannut ihan täysin koko keskustelua termistä "köyhyyslupaus". Ehkä joskus vielä.

RaM kirjoitti:Sinä voitkin 'raskaine eväinesi' muuttua nyt sitten sopivampaan rooliin - Neiti Söpöksi (huomaa että se on blondi).

Toivon sydämestäni että saat tästä jotain hyvää itsellesi. Loppu.

Se joka ei hiffaa, taitaa olla sillä puolella. Esität täysin lapsellistä höpinää 'pahan' roolia esittäen. Tässä oiva esimerkki siitä, kuinka Neiti Söpömäistä blodiviisautta heittelet:

Entiset Jehovan todistajat ovat syynänneet Jehovan todistajien rahavirtoja vuosikymmenien ajan.

Entiset todistajat hyvin mielellään syynäisivät niitä, jos niitä voisi syynätä. Mutta kun ei voi. Nuo tiedot ovat visusti piilossa.