Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:

Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti. /OT

"Väärän uskonnon" loppuhan on lähellä? ;D

Jos se merkitsisi väärän uskonnon loppua, niin globaalisti ajatellen varsin mitättömästä asiastahan siinä olikin silloin kyse.
Uskontotieteiden tutkimus on yleisesti ottaen hyödyllinen osa yliopistokoulutusta, mutta kristinuskon teologian suhde muuhun uskontoja koskevaan opetukseen opintohierarkiassa tulisi keikauttaa alemmas ja merkityksettömämäpään asemaan. 'Valtionkirkon' osuus koulutusjärjestelmässä pitäisi kokonaan poistaa ja koko 'valtionkirkko' siinä samalla hävittää. Pärjätköön kaikki kirkot omillaan ilman valtiota. Kirkollinen 'teologian tohtorin' tutkinto tulisi poistaa ja tilalle laittaa jokin yleisempi nimike kuten vaikkapa 'kulttuuriantropologian kandidaatti'. Tuota ei niinkään voisi yhdistää vain kirkolliseksi tutkinnoksi.

Vieraas kirjoitti:

Markku Meilo kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Kaikki puhuu luonnontieteestä, mutta historiakin on tiede ja ainakin osittainen historiallinen vastaavuus.

Joo, niin kai on teologiakin, joka lasketaan historian kanssa humanistisiin tieteenlajeihin, jotka siis soveltavat luonnotieteitä.

Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti. /OT

En ole moisia voimakkaita vaatimuksia kuullutkaan. Suurin osa teologiastahan on ihan muuta kuin kirkollisiin virkoihin kouluttautumista.

" Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti. "

Ei tuommoinen vaatimus ole osunut silmiin eikä korviin ei lehdistöstä, ei tv-uutisista eikä poliittisten puolueiden piiristä.

Onko kirjoittaja erehtynyt ?

RaM kirjoitti:Ensimmäisen kerran Jersualemin temppelin astioita ja pakkosiirtolaisia Daniel mukaanlukien otettiin jo 605 eaa. Tästä alkoi 70 vuoden pakkosiirtolaisuus ja 20 vuotta myöhemmin tuhottiin Jerusalem.

RaM hyvä. Jos lähdettäisiin kuitenkin liikkeelle siitä, että Nebukadnessar II tuli kuninkaaksi 605 eKr ja Neko II kärsi tappion hänelle samana vuonna.

Babylonian kuninkaat ja Egyptin faraot sekä tarinaa Nekau II:sta

Kuten olen sanonut: Danielin kirjaan perustuva historia on perin hataraa. Mikäli Sinulla on esilletuoda tiedokseni heprealaisten pakkosiirtolaisten eksakti luettelo myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä, tee se. Danielista on ulkopuolelta Danielin kirjan Raamatussa ainoastaan 6 mainintaa. Hes 14 maitsee kahdesti nimeltä Nooan, Danielin ja Jobin vanhurskaina miehinä, jotka eivät voi kuitenkaan lapsiaan pelastaa. Hesekiel profeettana tavataan ajoittaa noin lukujen 590 - 570 eKr väliin. Mikäli Nooa, Daniel ja Job otaksutaan tässä esitetyn ikäjärjestyksessä, olisi Daniel huomattavasti 597 eKr tapahtunutta pakkosiirtolaisuutta vanhempi. Job puolestaan ei esiinny nimeään kantavan kirjan ulkopuolella Raamatussa muualla kuin Hesekielissä.

Danielin kirja ajoittuu melko tarkasti vuoteen 164 eKr ja on pidettävä makkabilaisaikaisena rohkaisukirjoituksena juutalaisille Antiokon IV Epifaneen sortoa vastaan. Vilkaisehan tästä tekemääni juttua uudelleen täältä.

Tarkasti otsikkoa seuraten ja eksegeettiseen tutkimukseen pitäytyen olet oikeassa siinä, että kaikki nuo kirjoitukset ajankohtineen ovat epämääräisiä ja niihin on tehty lisäyksiä joka muuttaa täysin noiden kirjoitusten 'jumalisen' arvon. Tästä näkökulmasta katsottuna ei minkäänlaista jehovantodistajuuteen liittyvää keskustelua voida kuitenkaan käydä ja niinpä minä lähestyn asioita jälleen palstaa lukevia Jehovan todistajia ja heidän käsityksiään seuraten. Eli kirjat ovat kirjoitettuja silten kuin luullaan ja niiden opit ovat kaikkia omana aikanaan toteutettu jumalisena opetuksena. Tämä on siis edelleen se minun kommenttieni tausta.

Raamatun mukaan ei ole olemassa mitään muuta kronologista näkemystä kuin se, että NOIN vuonna 605 eaa. Neko otti Karkemiin uusinnassa turpaansa Nebukadnessar II:lta, joka oli juuri noussut valtaan. Nekon pötkiessä edellä pakoon kohti Egyptiä Nebu tuli perässä ja 70-vuotisen 'ennustuksen' mukaisesti valloitti koko alueen aina Egyptiin saakka. Siinä samassa alistettiin Jerusalem Nebun alaiseksi - ryöstettiin temppeliastioita ja otettiin ensimmäiset pakkosiirtolaisvangit Daniel heidän mukanaan. Tämä kaikki siis tapahtui NOIN vuonna 605 eaa!
Hesekiel esittää oman ja kaikesta historiasta sekä muusta raamatusta poikkeavan version 70-vuotiskauden alkamisesta NOIN vuonna 597 eaa. Hän ei syystä tai toisesta ymmärtänyt yhdistää tätä ensimmäistä invaasiota kyseisen ajanjakson alkamiseen vaan hän aloitti omat laskunsa vasta toisesta invaasiosta, joka on ristiriidassa muun raamatun kronologian kanssa. Hihhulimaisen Hesekielin tekstit ovat kuitenkin kaikilta osin niin vinkasahtaneen ihmisen tuotosta, että ne kuuluvat omassa hierarkiassani raamatun tekstien pohjamutaan yhdessä sieni-imppaaja Johanneksen Ilmestyksen kanssa. Eli kaikkein järjettömimpiin tuotoksiin.

Pohdipa kuitenkin yhtä mielenkiintoista kysymystä. Milloin, missä välissä ja miten Hesekiel on perehtynyt Danielin tuotantoon voidakseen ylistää tätä viisaaksi ja vahurskaaksi - Nooaan ja Jobiin rinnastettavaksi henkilöksi?

Guest kirjoitti:" Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti. "

Ei tuommoinen vaatimus ole osunut silmiin eikä korviin ei lehdistöstä, ei tv-uutisista eikä poliittisten puolueiden piiristä.

Onko kirjoittaja erehtynyt ?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ateis ... 98600.html

Witless kirjoitti:

Guest kirjoitti:" Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti. "

Ei tuommoinen vaatimus ole osunut silmiin eikä korviin ei lehdistöstä, ei tv-uutisista eikä poliittisten puolueiden piiristä.

Onko kirjoittaja erehtynyt ?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ateis ... 98600.html

Juuri tuo Tuomiojan tiukka vaatimus oli mielessäni. Saattaa olla, että erehdyin sikäli, että muut poliitikot eivät ole vastaavaa kannattaneet, mutta ainakin tämä herätti ateistien keskuudessa suuren kannatuksen.

Jassoo. Tuomiojahan on entinen ministerikin. Mutta vain yksi ihminen. Skepsis ei ole ateistien liike. Ateismia edustaa vapaa-ajattelijat.
Eli vaatimuksen pohja on sikäli laajempi kun myös Skepsis on Tuomiojan hyväksynyt puhumaan.

" Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti "
ehkä oikeampi ilmaisu olisi ollut että yksi ihminen on vaatinut.

Mutta sääliksi käy jt:ia. Hehän etsívät materiaalia tukemaan oppejaan tutkijain kirjoituksista.

Toki vartiotorniseura asioi enemmän maailman arvovaltaisemmissa yliopistoissa, jopa YK:n kirjastossa. Ja tuskinpa teologia poistetaan Suomestakaan.

"Tämä siis erotuksena uskonnon ja uskomusten tutkimukselle, jolle pitää olla paikkansa", Tuomioja lisäsi.

Lähinnä tuo siis tarkoittaisi teologiaa ainoastaan pappien koulutuksen kannalta.

RaM kirjoitti:Pohdipa kuitenkin yhtä mielenkiintoista kysymystä. Milloin, missä välissä ja miten Hesekiel on perehtynyt Danielin tuotantoon voidakseen ylistää tätä viisaaksi ja vahurskaaksi - Nooaan ja Jobiin rinnastettavaksi henkilöksi?

On mahdotonta vastata kysymykseen, mihin ei eksaktia tietoa löydy, mutta olettamuksia on. Tätä mystistä Danielia pidetään muinaisaikojen viisaana, jonka nimi lienee ollut hyvin tunnettu Lähi-Idän alueella, ainakin Foinikian rannikkokaupungeissa ja niissä etenkin Tyyrossa. Näet kerrotaan jonkin Tyyroksen kuninkaan sanoneen olevansa Danielia viisaampi. Tyyros oli mahtavimmillaan 1100 - 800 eKr ja säitytti itsenäisyytensä aina Rooman imperiumiin asti, vuoteen 64 eKr, muistaakseni.

Se kritiikki, minkä Hesekielin henkilöstä annat, ei suinkaan ole tuulesta temmattu. Tutkijoiden parissa häntä on pidetty sairaana, jopa skitsofreenikkona, mutta muitakin taudinkuvauksia on annettu, kuten katalepsia tai psyykeen liittyvää levitaatiota, jne. Tämän tyyppinen persoonallisuus voi tuottaa Hesekielissä esiintyviä tiloja ja näkyjä. Hesekielistä ei tiedetä oikeastaan muuta, kuin että hän oli pappi ja vietiin Babyloniaan, misä lienee näkynsä nähnyt, mutta tämä on Itse kirjan sanoman ja ajoittamisen kanssa ristiriindassa, kuten huomasitkin.

Daniel on ja pysyy mystisenä henkilönä, joka lienee joskus elänyt ainakin taruna kansan keskuudessa. Kuten ymmärrät kommentoin ainoastaan omista lähtökohdistani käsin ja tuon näin jehovantodistajuuteen nähden hieman erilaisia näkemyksiä esiin. Elleivät ne herätä keskustelua, ne saattavat herätää ajateltavaa siitä, että on olemassa absoluuttisen totuuden sijaan toisenkinlaisia tulkintoja, jotka eivät millään muotoa edusta ehdotonta totuutta. Kukaties nämä ovat avuksi jolle kulle.

Huomautus: Missään tapauksessa ei voi olla kysymys samasta Danielista, joka mainitaan Neh 10: 6:ssa.

Vieraas kirjoitti:

Witless kirjoitti:

Guest kirjoitti:" Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti. "

Ei tuommoinen vaatimus ole osunut silmiin eikä korviin ei lehdistöstä, ei tv-uutisista eikä poliittisten puolueiden piiristä.

Onko kirjoittaja erehtynyt ?

Tuomiojaa on ymmärrettävä hänen perhetaustansa lähtökohdista. Itse en ole poistamassa teologiaa yliopiston tutkinto-ohjelmasta. Teologia täydentää Uskontotieteiden kulttuuriantropologisia opintoja sekä on olennainen osa psykologiaa ja muita filosofisia tieteenaloja. Turun yliopistossa on tajuttu tiukasti erottaa uskontotiede ja teologia. Helsingissä
lipsutaan hieman.

Hauska yhteensattuma on että Erkki Tuomiojan isoäidin käsikirjoituksen mukaan
säilyi Jumalan nimi Jehova
suomalaisessa Niskavuori-elokuvassa ääneen lausuttuna ;D
Ella Murrik nuoruudessaan luki virolaista Raamattua sen verran, että tiesi Jumalan nimenkin: Jehoova.
Lie vasta viime vuosina poistettu virolaisista raamatuista, kuten "jutun juoneen" kuuluukin ;D

Tuomiojilla tuskin on ollut tekemistä jehvoantodistajain lahkon kanssa.

Sanotun isoäidin aikana lienee olleet raamatuntutkijain nimellä eivätkä siten ole vielä korostaneet sanaa "jehova", joka korostaminen syntyi siinä vaiheessa kun emolahko ei kokonaan alistunut Rutherfordin kaappaukseen, joka tuolloin kirosi ristin, sen oltua raamatuntutkijain tunnuksessa, sekä otti nimityksen jehovantodistajat. (Kenen pomon keksintö sitten lie että Mooseskin sanottiin jehovantodistajaksi ?)

Jehova on vanhastaan vanhatestamentillinen nimi, ja on lahkon harhaanjohtamista, että sen käyttämistä kristityt karttaisivat tai peräti kieltäisivät. On vain niin, että Jeesus ei käyttänyt sanaa jehova edes Isä Meidän -rukouksessa, jossa puhutaan taivaan Isän nimen pyhittämisestä. Paavali puhui esim. Jumalasta, siten ei koko uudessa testamentissa käytetä sanaa jehova.

Jehova on vanhastaan vanhatestamentillinen nimi, ja on lahkon harhaanjohtamista, että sen käyttämistä kristityt karttaisivat tai peräti kieltäisivät.[quote][/quote]
Virolaisessa raamatunkäännöksessä oli ennen Jumalan nimi Jehoova, nyttemmin on poistettu.

Toisaalta monet, jotka väittävät edustavansa Jumalaa ja hänen Poikaansa, ovat ilmaisseet häpeällistä asennetta Jumalan nimeä kohtaan ja jopa poistaneet sen raamatunkäännöksistään.
Tällaista henkeä ilmensi katolisille piispoille hiljattain lähetetty ohje,
jonka mukaan ”Tetragrammin JHWH muodossa olevaa Jumalan nimeä ei pidä käyttää eikä lausua” jumalanpalveluksissa.
Jotkin nykyaikaiset englanninkieliset katoliset julkaisut, esimerkiksi The Jerusalem Bible, käyttävät Tetragrammin vastineena nimeä ”Yahweh”.
Kyllä suuntaus on selkeästi sellainen että kristikunta pyrkii
poistamaan Jehovan nimen käytöstä sielläkin, missä se on käytössä ollut.

Paljastuipa semmoinen nimi Kuhmoisten kirkon remontissakin alttarilta.
Pyhitettiin nimi--paneloimalla se äkkiä piiloon ;D

Valitettavasti monet kirkot, jotka ovat kustantaneet raamatunkäännöksiä, ovat painostaneet oppineita poistamaan Jumalan nimen käännöksistään.
Esimerkiksi 29. kesäkuuta 2008 päivätyssä kirjeessä, jonka Vatikaani lähetti katolisten piispainkokousten puheenjohtajille, sanottiin:
”Viime vuosina on vaivihkaa yleistynyt tapa lausua Israelin Jumalan erisnimi.”
Kirjeessä neuvotaan suoraan: ”Jumalan nimeä – – ei pidä käyttää eikä lausua.”
Lisäksi ”käännettäessä Raamatun tekstiä nykykielille – – jumalallinen tetragrammi on käännettävä sanaa Adonai/Kyrios vastaavalla sanalla ’Herra’ ”.
Tämä Vatikaanin ohje tähtää selvästikin siihen, että Jumalan nimen käyttö lopetettaisiin.
Vartiotorni 2010 1/7 Miksi on vaikeaa tuntea Jumala nimeltä ? s.7