Veljesseura.org

Siviilipalvelus on JT:lle sallittu ja Tanskassa JT suorittavat siviilipalveluksen. Tuo toisessa lehtijutussa oleva nuori JT taas kertoi menevänsä vankilaan jos poikkeusetu poistetaan. Miksi valita näin, kerran muuallakin JT suorittavat sivarin? Ilmeisesti opillista yhdenmukaisuutta ei saada tässäkään asiassa, jonka mukaan kaikki toimisivat? Minusta tuntuu että JT haluavat mennä vankilaan vain siksi koska menetetty etu ärsyttää heitä ja vankilassa pääsee lyhyemmällä ajalla. He haluavat kapinoida vaikka aihetta ei olisi.

Lehtiveli kirjoitti:Hankalia asioita ovat nämä. Mitäs mieltä foorumilaiset ovat, mikä olisi paras tapa toimia? Itse näkisin asian niin, että suomen tulisi siirtyä vapaaehtoisarmeijaan.

Jos nyt jonkinlainen armeija on oltava, niin olkoon se sitten vapaaehtoinen, jolloin se olisi kokoonsa nähden paljon tehokkaampikin.

Mutta koska tässä osa Suomea vielä pelkää tuota itänaapuria (aiheetta ja liikaa), niin meillä nyt sitten on riesanamme aivan liian kallis ja tarpeeton asevelvollisuus. Jos tuohon järjettömyyteen nyt jotain järkeä haluttaisiin kehitellä, niin ihan ensimmäisenä; kyllä kaikkien vakaumuksellisien ihmisten tulisi saada valita kieltäytyä asevelvollisuudesta. Ai niin, tuohan on jopa mahdollista, kiitos siviilipalveluksen!

No nyt kun meillä tämä siviilipalveluksen mahdollisuus on, niin sitä olisi syytä lyhentää merkittävästi, ettei se olisi liiaksi rangaistuksenomainen. Nythän on niin, että sivarimiehet (pääsääntöisesti) ovat valtiolle tulonlähde työpanoksensa kautta, toisin kuin yksikään armeijaan astuva nuorukainen.

Ja mitä me teemme valtavalla reservillä, jolle ei ole suurelle osalle edes aseita tarjota?



Mutta jos palaamme jehovantodistajuuteen, niin sille tosiasialle me emme voi mitään, että jehovantodistajien tiedotusvastaava puhuu läpiä päähänsä medialle, ja muulle väelle siitä, että jehovantodistajat eivät hyväksy siviilipalvelusta. Ennen kuin joku nostaa valtion puolelta koko kissan tuosta aiheesta pöydälle, tilanne jatkuu jehovantodistajien kannalta ennallaan. Tosin tuo aihe ei ole edes tarpeellinen käsiteltäväksi, jos vapautus asetetaan koskemaan muitakin vakaumuksellisia henkilöitä.

Anonymous kirjoitti:Miksi valita näin, kerran muuallakin JT suorittavat sivarin?

Toisille lienee tärkeätä osoittaa uskonsa holier-than-thou -asenteella. Voihan siitä olla myös apua pyrittäessä kiipeämään järjestöhierarkian tikapuilla.

Anonymous kirjoitti:Siviilipalvelus on JT:lle sallittu ja Tanskassa JT suorittavat siviilipalveluksen. Tuo toisessa lehtijutussa oleva nuori JT taas kertoi menevänsä vankilaan jos poikkeusetu poistetaan. Miksi valita näin, kerran muuallakin JT suorittavat sivarin? Ilmeisesti opillista yhdenmukaisuutta ei saada tässäkään asiassa, jonka mukaan kaikki toimisivat? Minusta tuntuu että JT haluavat mennä vankilaan vain siksi koska menetetty etu ärsyttää heitä ja vankilassa pääsee lyhyemmällä ajalla. He haluavat kapinoida vaikka aihetta ei olisi.

Tanskassa siviilipalvelus ei ole asepalvelusta pidempi, toisin kuin Suomessa.

Vaikka suomalainen sivari olisikin jehovantodistajille sallittu seurakunnan puolesta, suomalaisia jehovantodistajia voisi ajaa vankilaan myös se että sivari on kaksi kertaa vankilatuomion pituinen. Kaksi huonoa vaihtoehtoa joista toinen on huomattavasti pidempi.

Tony Syrjänen kirjoitti:tiedotusvastaava puhuu läpiä päähänsä medialle, ja muulle väelle siitä, että jehovantodistajat eivät hyväksy siviilipalvelusta.

Mielestäni jehovantodistajien tiedotusvastaava ei ole ainakaan viimeaikaisessa keskustelussa väittänyt etteivätkö jehovantodistajien opit sinällään hyväksyisi siviilipalvelusta. Hän on vain todennut sen olevan osa asevelvollisuusjärjestelmää ja kokonaismaanpuolustusta. Jos en väärin muista, hän ennakoi monien menevän vankilaan näistä syistä mikä poikkeuslaki kumotaan. Epäilemättä näin myös on.

Vapautuslain kumoaminen tulisi vahvistamaan jehovantodistajanuorten yhteishenkeä ja yhteenkuuluvuutta. Yhteisillä vastoinkäymisillä on tapana toimia siten.

Vankilakokemuksien tarunhohtoisilla kertomuksilla on jehovantodistajien parissa pitkät perinteet ja vankilareissu olisi epäilemättä kovaa valuuttaa seurakunnallisten vastuutehtävien ja nimitysten markkinoilla. Sivarin käynyttä pidettäisiin vähintään vähäsenä sovitelleena, hengellisesti hitusen heikompana.

Bergerac kirjoitti:Enpä ihmettelisi vaikka sivarista kieltäytynyt Jehovan Todistaja löytäisi itsensä vankila-aikana päivisin siviilityöstänsä.

Hieman asiaa sivuava erikoisryhmä löytyy urheilijoista, jotka voivat harjoittaa urheilijan ammattiaan armeijan ohella, vaikka ammatin harjoittaminen on kaikilta muilta samanaikaisesti kielletty.

Anonymous kirjoitti:Vaikka suomalainen sivari olisikin jehovantodistajille sallittu seurakunnan puolesta, suomalaisia jehovantodistajia voisi ajaa vankilaan myös se että sivari on kaksi kertaa vankilatuomion pituinen. Kaksi huonoa vaihtoehtoa joista toinen on huomattavasti pidempi.

Nimenomaan voisi ajaa. En oikein jaksa uskoa, että jehovantodistajat enää menisivät vankilaan suurin joukoin kun siviilipalvelus on sallittua. Kyllä sitä moni jantteri mielummin himassa on, ja pitää (suhteellisen) vapautensa, kuin suorittaa puolen vuoden - paljon rajoitetumman - tuomionsa.

Mielestäni jehovantodistajien tiedotusvastaava ei ole ainakaan viimeaikaisessa keskustelussa väittänyt etteivätkö jehovantodistajien opit sinällään hyväksyisi siviilipalvelusta. Hän on vain todennut sen olevan osa asevelvollisuusjärjestelmää ja kokonaismaanpuolustusta. Jos en väärin muista, hän ennakoi monien menevän vankilaan näistä syistä mikä poikkeuslaki kumotaan. Epäilemättä näin myös on.

Ainahan sitä voi sanoilla ja käsitteillä leikkiä oman etunsa mukaisesti, mutta kyllä siviilipalvelus on jotain muuta kuin kokonaismaanpuolustusta. Eihän tuota touhua edes hallinnoi mikään maanpuolustuksellinen taho.

Lehtiveli kirjoitti:Hankalia asioita ovat nämä. Mitäs mieltä foorumilaiset ovat, mikä olisi paras tapa toimia?

Asevelvollisuus on orjuutta.
Orjuutta vastaan on oikeutettua nousta kapinaan.

Suomen on ehkä parasta siirtyä palkka-armeijaan. Palkataan kiinalaisia tänne miljoona riisikupin hinnalla.

Anonymous kirjoitti:Tanskassa JT suorittavat siviilipalveluksen.

Pitääkö tuo paikkansa? Näyttäisi siltä, että ei pidä.

Tanskassa 60% asevelvollisista palvelee vapaaehtoisesti ja loput valitaan arvonnan perusteella. Vuosittain palvelee 5 750 kaikkiaan asevelvollista.

Tanskassa on silti vuosittain noin 25 totaalikieltäytyjää, joista kaikkien uskotaan olevan Jehovan todistajia.

Lähde:http://www.wri-irg.org/co/rtba/denmark.htm

Tuo 25 vastannee melko tarkkaan sitä osuutta joka Jehovan todistajista voi maksimissaan osua arvonnan tuloksena palvelemaan valittuun joukkoon. Jehovan todistajat Tanskassa ovat totaalikieltäytyjiä mikäli heiltä odotetaan siviilipalveluksen suorittamista.

Tony Syrjänen kirjoitti:

Lehtiveli kirjoitti:Hankalia asioita ovat nämä. Mitäs mieltä foorumilaiset ovat, mikä olisi paras tapa toimia? Itse näkisin asian niin, että suomen tulisi siirtyä vapaaehtoisarmeijaan.

Jos nyt jonkinlainen armeija on oltava, niin olkoon se sitten vapaaehtoinen, jolloin se olisi kokoonsa nähden paljon tehokkaampikin.

Mutta koska tässä osa Suomea vielä pelkää tuota itänaapuria (aiheetta ja liikaa), niin meillä nyt sitten on riesanamme aivan liian kallis ja tarpeeton asevelvollisuus. Jos tuohon järjettömyyteen nyt jotain järkeä haluttaisiin kehitellä, niin ihan ensimmäisenä; kyllä kaikkien vakaumuksellisien ihmisten tulisi saada valita kieltäytyä asevelvollisuudesta. Ai niin, tuohan on jopa mahdollista, kiitos siviilipalveluksen!

Ja mitä me teemme valtavalla reservillä, jolle ei ole suurelle osalle edes aseita tarjota?

Vapaaehtoinen armeija olisi ehkä kokoonsa nähden tehokkaampi, mutta käytännössä tehottomampi.

Itänaapuria todellakin valitettavasti tarvitsee pelätä. Et taida tuntea Venäjän historiaa, ajatusmaailmaa ja viimeaikaista kehitystä?

Aseita todellakin on varastossa enemmän kuin ihmiset tuntuvat tietävän. Rynnäkkökivääri ja panoksia löytyy varsin suurelle joukolle reserviläisiä.

Toki armeijaa voisi aina kehittää, mutta se on eri kuin heikentää. Vakaumuksen perusteella voisi mielestäni mennä siviilipalvelukseen, mutta ei koskaan totaalikieltäytyä.

On varmaankin aika ymmärrettävää, että jt-ympyröissä aivopestyillä ihmisillä on tämä täällä yleisenä esiintyvä armeijavastustus. Lisäksi nykyajan itsekeskeinen, individualismiin keskittyvä maailmankuva kavahtaa ajatusta, että jotain voisi tehdä yhteisen hyvänkin puolesta.

Historia on noin 100% osoitttanut, että jos maassa ei ole toimivaa armeijaa, siellä pian sellainen kuitenkin on - jonkin toisen maan...

En tiedä, että tuliko tämä haastattelu esille jo jossain keskustelussa.

Tänä aamuna oli klo 6.45 Veikko Leinosen ja puolustusvoimien edustajan haastattelu. Löytyy osoitteesta http://areena.yle.fi/hae?pid=176303 ja keskusteluosuudesta klo 6.45-7.00.

L kirjoitti:
On varmaankin aika ymmärrettävää, että jt-ympyröissä aivopestyillä ihmisillä on tämä täällä yleisenä esiintyvä armeijavastustus. Lisäksi nykyajan itsekeskeinen, individualismiin keskittyvä maailmankuva kavahtaa ajatusta, että jotain voisi tehdä yhteisen hyvänkin puolesta.

Vapaaehtoinen asepalvelus jos jokin antaisi mahdollisuuden tehdä jotain "yhteisen hyvän puolesta", omasta tahdosta.

Siviiipalvelus taas ei todellakaan ole palvelus yhteiskunnalle. Palvelus yhteiskunnalle on se, että ihmiset käyttävät sen ajan opiskellakseen taitoja joihin heillä on lahjakkutta ja intohimoa, sekä työskentelevät koulutustaan vastaavissa töissä ja tuottavat valtiolle verotuloja.

Yleinen asevelvollisuus ja koko ikäluokan kouluttaminen on jäänne josta Euroopan maat ovat jo luopumassa tai luopuneet.

tikaram kirjoitti:En tiedä, että tuliko tämä haastattelu esille jo jossain keskustelussa.

Tänä aamuna oli klo 6.45 Veikko Leinosen ja puolustusvoimien edustajan haastattelu. Löytyy osoitteesta http://areena.yle.fi/hae?pid=176303 ja keskusteluosuudesta klo 6.45-7.00.

Johan oli kiemurtelua taas

L kirjoitti:Vapaaehtoinen armeija olisi ehkä kokoonsa nähden tehokkaampi, mutta käytännössä tehottomampi.

Tuohan on tietenkin täysin selviö.

Itänaapuria todellakin valitettavasti tarvitsee pelätä. Et taida tuntea Venäjän historiaa, ajatusmaailmaa ja viimeaikaista kehitystä?

Lähinnä kyselisin motiivia Venäjän tänne rynnimiseen nykyisessä mualimassa.

Aseita todellakin on varastossa enemmän kuin ihmiset tuntuvat tietävän. Rynnäkkökivääri ja panoksia löytyy varsin suurelle joukolle reserviläisiä.

Paljonkos niitä sitten on? Ja paljonko on reservissä ukkoa jonossa? Täytyy myös muistaa, että aseita ja pateja on uusittava jatkuvasti, että niistä olisi sitten optimaalinen hyöty tarvittaessa. Kuulostaa edulliselta tarpeellisuuteensa nähden.

Toki armeijaa voisi aina kehittää, mutta se on eri kuin heikentää. Vakaumuksen perusteella voisi mielestäni mennä siviilipalvelukseen, mutta ei koskaan totaalikieltäytyä.

Tuo onkin jehovantodistajilta ja Leinoselta sellainen kimurtelun aihe, että oksat pois. Haastattelussa Leinosta ei lämmittänyt edes ajatus siitä, että jehovantodistajat voisivat suorittaa siviilipalveluksensa omassa seurakunnassaan. Mielestäni tuo on jo typerää.

On varmaankin aika ymmärrettävää, että jt-ympyröissä aivopestyillä ihmisillä on tämä täällä yleisenä esiintyvä armeijavastustus. Lisäksi nykyajan itsekeskeinen, individualismiin keskittyvä maailmankuva kavahtaa ajatusta, että jotain voisi tehdä yhteisen hyvänkin puolesta.

Ei ainakaan minulla ole sitä vastaan mitään, että maamme omaa puolustuskykyisen armeijan puolustustarkoitukseen, mutta asevelvollisuuden pakollisuudesta voidaan aina keskustella.

Historia on noin 100% osoitttanut, että jos maassa ei ole toimivaa armeijaa, siellä pian sellainen kuitenkin on - jonkin toisen maan...

Yleinen asevelvollisuus ei kuitenkaan ole välttämättömyys toimivalle armeijalle.

Anonymous kirjoitti:Siviiipalvelus taas ei todellakaan ole palvelus yhteiskunnalle. Palvelus yhteiskunnalle on se, että ihmiset käyttävät sen ajan opiskellakseen taitoja joihin heillä on lahjakkutta ja intohimoa, sekä työskentelevät koulutustaan vastaavissa töissä ja tuottavat valtiolle verotuloja.

Riippuu tietenkin siitä millä yksiköllä palvelusta yhteiskunnalle mitataan. Taloudellisesti yhteiskunta hyötyy siviilipalveluksen suorittavista, kun taas asepalveluksen suorittavat ovat taloudellinen rasite. Yhteiskunta voisi hyötyä siviilipalveluksen suorittavista nykyistä huomattavasti enemmänkin, mutta ilmeisesti tuota työvoimaa ei haluta ottaa (periaatteellisista syistä?) vakavasti.

Se että velvollisuutensa on suoritettava, on valtion valinta, ja siksi en näe syytä tarkastella asiaa tällä hetkellä muulta kannalta.