Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Raamattu korostaa sitä, että Jeesuksen äiti oli neitsyt, siinä mielessä että hän sikisi Pyhästä Hengestä.

Mikä se sellainen Raamattu on, joka korostaa Marian siinneen Pyhästä Hengestä?

Onpas siinä Jaskalla veitikka silmäkulmassa.

" miten joku 'sikiää pyhästä hengestä'? Mitä silloin tapahtuu? " -Raamattu ei yksityiskohtaista tapahtumainkulkua esitä, se on siinä mielessä uskon asioita. Bilsan maikka sanoo sikiämisestä että yksi siittiö voittaa muut kilpauinnissa sinne munasoluun.

RaM kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Raamattu korostaa sitä, että Jeesuksen äiti oli neitsyt, siinä mielessä että hän sikisi Pyhästä Hengestä.

Kerrohan täsmällisemmin, miten joku 'sikiää pyhästä hengestä'? Mitä silloin tapahtuu?

Ja silloin "Korkeimman varjo kävi hänen yllensä"....

Kuulostaa romanttiselta.

Itseäni on välillä mietityttänyt se ajatus, että Jeesus maksoi lunnaat elämällään. Hän oli kolme päivää kuollut ja sitten taas elossa. Jumala antoi poikansa kuolla meidän puolestamme.... kolmeksi päiväksi. Ja se kuittasi Adamin synnin, jonka tuomio ulottui myös hilavitkuttimeen ja oli ikuinen. Jumala antoi poikansa ja sitten sai hänet takaisin kolmen päivän päästä. Oliko se laina vai maksu?

RaM kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Raamattu korostaa sitä, että Jeesuksen äiti oli neitsyt, siinä mielessä että hän sikisi Pyhästä Hengestä.

Kerrohan täsmällisemmin, miten joku 'sikiää pyhästä hengestä'? Mitä silloin tapahtuu?

Ektoplasmaa?

Kristinuskon käsitys Jeesuksesta:

Jumala kyllästyi odottamaan Daavidin verenperillistä, josta piti tulla messias johtamaan juutalaisvaltakuntaa. Niinpä hän päätti lähettää sivupersoonansa pyhän hengen raiskaamaan juutalaistytön, jotta tämä voisi synnyttää toisen jumalan sivupersoonan maanpäälle pelastajaksi ja poistamaan synnit.
Koska Maria-neito oli epätäydellinen ihminen, ei hänen munasoluaan voinut käyttää, koska seurauksena olisi ollut epätäydellinen sivupersoonajumala. Niinpä sivupersoonajumala ruiskaisi jumalaisen spermansa Mariaan ja muutti spermansa itsesikiäväksi. Näin juutalaisten odottamaa Daavidin verenperimää eli Daavidin juurivesaa ei saatu aikaiseksi, mutta hällä väliä, ei tyhmät kristityt sitä tulisi koskaan tajuamaan.

Mutta miksi jumalan sivupersoonineen piti suorittaa tämä operaatio?
Siksi että jumala oli tympääntynyt omaan mokailuunsa ja koki, että hänen edessään alkueliötasoa vastaava ihminen oli ollut petettävissä, kun hänen mokansa vuoksi yksi henkiolento ryhtyikin supattelemaan jumalan mielestä kiellettyjä asioita tuon ihmispolon korvaan. Niinpä jumala suuttui suunnattomasti koko maailmankaikkeudelle tuosta teosta ja loukkaantui verisesti ihmiseen. Synti oli jumalan silmissä niin suuri ja korjaamaton, että jumala päätti tapattaa itsensä karmaisevalla kuolemalla sovittaakseen mokansa ja pahastumisensa itsensä kanssa. Tästä alkoi legenda, jonka tunnemme Jeesuksena ja hänen elämäntarinanaan.

Jumala toki tiesi, että tuo kaikki tuntuu uskomattomalta ja aivan järjettömältä, mutta toisaalta raamatun jumala tiesi, ettei ihminen - etenkään kristitty - voi olla sen järkevämpi kuin hänkään on. Niinpä hän ryhtyi sivupersoonineen toimeen tappamaan itseään.

Jumala kuitenkin tajusi viime tingassa, että jos hän kuolee niin kuka hänet herättää? Ei kukaan. Niinpä jumala päätti vain leikkiä kuollutta ja livisti ristillä riippuneesta torsosta juttelemaan henkimaailman vankiensa kanssa. Laskupää jumalalla ei ole koskaan ollut hyvä ja niipä hän laskuvirheen seurauksena olikin vain kaksi yötä poissa näkyvistä. No jumala tiesi että jos hän on itse vähän tyhmä ja huono laskemaan, niin ei tuo ihminen - kristityt etenkään - ole sen parempia. Ovathan he hänen kuviaan joille menee läpi mikä tahansa typeräkin tarina.

Jeesus tulee - oletko valmis? No hups. Jumala-Jeesus unohtikin lupauksensa tulla takaisin jo 2000 vuotta sitten. Ilmeisesti se unohti myös koko maapallon ihmisineen ja lähti toiselle puolelle maailmankaikkeutta leikkimään uusilla luomuksillaan. Mutta ei se mitään - kristityt jaksavat kyllä odottaa sukupolvesta sukupolveen jumalaansa. Ovathan he hänen kuvansa.

Pitää myös muistaa, että jumala pisti paksuksi tulevan äitinsä. Erittäin raskauttavaa.

Isoisät homopari ja tulevan äitinsä raiskaus. Aika erikoinen perhe. Sanoisinko että hullunkurinen perhe. Nykyajallekin jopa yltiömoderni perhe ja suku. Mitäköhän nuo hihhulit oikein kiukuttelevat sen uuden avioliittolain tiimoilta. Sehän on aivan normaalia Jeesuksen taustaan verrattuna.

Kristityt sanovat että Jeesus voitti kuoleman ja kuoleman vallat ristinkuolemallaan, koska oli täysin synnitön ja Jumalan Poika.
Ja että vihollisvalloista viimeisimpänä taitettiin oka kuolemalta.
Että Jeesuksen kuolema avaa ihmiselle iäisyys-näköalat.

Tiedonhaluinen kirjoitti:Kristityt sanovat että Jeesus voitti kuoleman ja kuoleman vallat ristinkuolemallaan, koska oli täysin synnitön ja Jumalan Poika.
Ja että vihollisvalloista viimeisimpänä taitettiin oka kuolemalta.
Että Jeesuksen kuolema avaa ihmiselle iäisyys-näköalat.

Monenlaista sopaahan ne kristityt sanovat, mutta mitä sitten?

Mutta mikä on totuus?

Elämän kiertokulku.

Elämä on.
Moninaista kehdosta hautaan.
Ja kenties haudan jälkeenkin on vielä jotain. :)
Siis olen taipuvainen uskomaan luomisoppiin enemmän kuin evoluutioon.
Ainakin tällä hetkellä. :)

Tuolla on erikseen luomisavaus mutta kysäisenpä nyt tässä paria asiaa.

1. En ole milloinkaan tavannut uskovaista - edes kreationistia - joka ei uskoisi evoluutioon. Yleensä he jakavat evoluution ns. mikro- ja makroevoluutioihin, joista vain ensimmäistä pitävät totena koska evoluution olemassa olo on sinänsä kiistämätön tämän päivän tosiasia. Sitä esiintyy kaikkialla luonnossa. Onko tämä myös se mitä sinä tarkoitit?

2. Millä perusteella jumalan luominen ei voi pitää sisällään evoluutiota, sillä jopa nämä raamatun sanatkin viittaavat siihen:
1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan." Ja tapahtui niin.
Tuo vastaa täsmälleen nykyistä tieteellistä käsitystä = maa on tuottanut kaikki nykylajit.

Raimo Mylly kirjoitti:Tuolla on erikseen luomisavaus mutta kysäisenpä nyt tässä paria asiaa.

1. En ole milloinkaan tavannut uskovaista - edes kreationistia - joka ei uskoisi evoluutioon. Yleensä he jakavat evoluution ns. mikro- ja makroevoluutioihin, joista vain ensimmäistä pitävät totena koska evoluution olemassa olo on sinänsä kiistämätön tämän päivän tosiasia. Sitä esiintyy kaikkialla luonnossa. Onko tämä myös se mitä sinä tarkoitit?

2. Millä perusteella jumalan luominen ei voi pitää sisällään evoluutiota, sillä jopa nämä raamatun sanatkin viittaavat siihen:
1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan." Ja tapahtui niin.
Tuo vastaa täsmälleen nykyistä tieteellistä käsitystä = maa on tuottanut kaikki nykylajit.

1. Aikoinaan tietämättömänä yritin puolustaa kovasti suoraa kreatonismia, mutta oli vavisuttavaa huomata olleensa täysin väärässä ja siihen oli hyvä vedota etteihän meistä kukaan ole nähnyt sitä, joten evoluutionkin pisti uskon piikkiin....Nykyinen Dna ketjujen tutkimnien , miten sen ymmärrän osoittaa elollisilla olioilla samantyyppisen dna ketjun, mutta jotkut osat ova passivoituneet, jotkut aktivoituneet ja ne selittävät eromme.

2. Kirjaimellisesti uskovat pitävät kirjaimellisista totuuksista ja selvyydestä, jossa ei tarvi itse ajatella - kehittynyt tietoisuutemme alkoi uskoa korkeampiin voimiin ja oivalsi jumalan, kenties joku koki jotain yllättävää ja huomasi että tietoisuutta saattaa ohjata jokin korkeampi voima. Katsoin eilen uusintana dokkarin elämän synnystä ja siinä viitattiin, että 4,6 miljardia vanhasta kappaleesta, joka oli ulkoavaruudesta, sisälsi solun tarvitsemat kaikki aineosat. Tosin vastausta ei ole vieläkään labroissa miten monimutkainen solu tai ensimmäinen elämänmuoto alkoi elää...saatika kyetty kokoamaan sellaista...