Miten Jumalan Henki vaikuttaa ihmisessä ?

[Vieras]

Tässä vastausta seuraaviin kommentteihin:

-----
Kirjoittaja Markku Meilo 16.08.2011 11:55

Vieras kirjoitti:
Niissä on ilmeisen selvästi tapahtumia, jotka tulevat tapahtumaan vielä tulevaisuudessa ja siksi ne ovat erityisen kiinnostavia ja tulevaisuutta valaisevia.

Valaisisitko tietämättömiä näistä Ilmestyskirjan ilmeisen selvistä viittauksista ja millä perusteella ne ovat ilmeisen selviä?

Vieras vastaa:
Johanneksen ilmestys 20:1-3 KR92
1. Minä näin, kuinka taivaasta tuli alas enkeli, jolla oli kädessään syvyyden avain ja isot kahleet.
2. Hän otti kiinni lohikäärmeen, tuon muinaisaikojen käärmeen, jonka nimet ovat Paholainen ja Saatana, ja pani sen kahleisiin tuhanneksi vuodeksi,
3. syöksi sen syvyyteen ja lukitsi ja sinetöi sen jäljestä syvyyden oven. Enää ei käärme saa johtaa kansoja harhaan, ennen kuin tuhat vuotta on tullut täyteen. Sitten se on päästettävä irti vähäksi aikaa.

Eiköhän esimerkiksi tämä ole ilmeisen selvä asia. Saatanaa ei ole vielä sidottu. Hän johtaa kansoja harhaan edelleen.

-----
Kirjoittaja Raimo Mylly 16.08.2011 14:03

Vieras kirjoitti:
Jeesuksen puolestaan vakuuttaessa "minä tulen pian" tarkoittaa ilmeisesti sitä...

Jostain kumman syystä Jeesuksen sanat eivät kelpaa uskoville sellaisenaan. 'Tarkoittaa ilmeisesti' on kaikkea muuta kuin vakuuttavaa raamatun selitystä.

Vieras vastaa:
Kuten aiemmista kommenteista ilmeni, Jeesuksen lupaus "minä tulen pian" voidaan helposti tulkita fyysiseksi tulemiseksi. Sana parusia eli läsnäolo, joka esiintyy evankeliumeissa, osoittaa ettei tuleminen tarkoita välttämättä fyysistä tulemista. Ja koska niin ei tapahtunut tässäkään tapauksessa, täytyy näilläkin sanoilla olla jokin muu kuin fyysistä tulemista tarkoittava merkitys. Tulee myös muistaa, että nämäkin sanat kohdistettiin ensisijaisesti silloin eläneille kristityille. Ei ole kyse siitä, etteikö Jeesuksen sanat sellaisenaan kelpaisi, täytyy vain huomioida keille hän ne sanoi.

Pieni täsmennys vielä. Minä en ole sen kummempi uskovainen kuin sinäkään. Olen ollut Jehovan todistaja useita vuosia. Mutta kuten tuolla toisaalla toteat, me olemme olleet kuin pässit narussa ajattelematta lainkaan mihin meitä viedään ja mitä meille syötetään. Nyt kun silmämme alkavat avautua, olemme oppineet ajattelemaan näitä asioita omillakin aivoillamme. Meidän ei tule kuitenkaan syyllistyä siihen, mihin uskontokuntamme opettajat ovat syylistyneet, että varmoina ryhdymme väittämään mielipiteitämme ainoiksi oikeiksi, tyrmäämällä kaikki muut mielipiteet ehdottoman vääriksi, jopa täysin tyhmiksi. Sen vuoksi käytin sanaa "ilmeisesti", koska en suinkaan väitä näkemystäni ehdottoman oikeaksi tulkinnaksi tuosta Jeesuksen lupauksesta.

Voisiko Raamattu olla todella Jumalalta ja pitääkö sen ennustukset todella paikkansa? Tämä on kysymys, joka epäilemättä kuitenkin kiinnostaa meitä edelleen. Joten voisiko Raamattua puolustaa sellaisilla vaihtoehtoisilla tulkinnoilla, joita emme ole tottuneet kuulemaan, sitä olen yrittänyt. Esimerkiksi kun pidetään mielessä se, että moni teksti on kirjoitettu heille silloin eläneille, eikä meille nyt eläville, alkaa Raamattu näyttää huomattavasti ymmärrettävämmältä. Minun mielestäni ei ole viisasta lähteä heti mollaamaan, jopa pilkkaamaan Raamattua jonkin epäselvän kohdan tultua eteen. Tuollaisenkin vaikeasti ymmärrettävän kohdan vaihtoehtoisista tulkinnoista tulee voida keskustella asiallisesti, kaikkien mielipiteitä kunnioittaen.

-----
Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen 16.08.2011 11:48

Mikäli kirje otaksutaan kirjoitetun Dmitianuksen vainojen aikoihin, luvattu hengellinen apu tuli syyskuussa 96, kun vainot loppuivat Domitianuksen murhaan. Nerva ei niitä enää jatkanut.

Vieras vastaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot
Todellisuudessa vainot olivat kuitenkin 200-luvulle saakka lähinnä paikallisia. Vasta vuonna 250 Decius määräsi ensimmäisenä koko valtakunnassa toimeenpantavaksi järjestelmälliset vainot kristinuskon hävittämiseksi kokonaan. Viimeiset ja kaikkein ankarimmat vainot aloitettiin Diocletianuksen kaudella 300-luvun alussa.

-----
Vieras kirjoittaa teille Markku Meilo ja Raimo Mylly:
Haluan vilpittömästi kiittää teitä aktiivisuudestanne tällä sivustolla. Pidätte sinnikkäästi yllä keskusteluja monista mielenkiintoisista aiheista. Entistä useamman Jehovan todistajan silmät alkavat avautua ja he epäilemättä lukevat suurella mielenkiinnolla muidenkin ajatuksia kysymyksistä, jotka ovat alkaneet askarruttaa heitä. Siitä on heille paljon apua, jos he voivat havaita keskustelut asiallisiksi ja kaikkien mielipiteitä kunnioittavaksi, vaikka joistakin asioista voidaan olla täysin eri mieltäkin. Jos he sen sijaan havaitsevat keskustelujen tason ala-arvoiseksi, jossa väheksytään ja pilkataan uskovia tai päinvastoin, jossa uskovat fanaattisesti pyrkivät jyräämään ei uskovat, voitte olla varmat, että he eivät palaa näille sivuille. Jos heidän havaintonsa on tämä, vahvistaa se vain niitä varoituksia, joita he näistä sivuista ovat saaneet. Tätähän me emme suinkaan halua - eikö niin! Toivoisin että te osaltanne edistäisitte tätä asiallista kaikkien mielipiteitä kunnioittavaa keskustelutapaa.

[Markku Meilo]

Johanneksen ilmestys 20:1-3 KR92
1. Minä näin, kuinka taivaasta tuli alas enkeli, jolla oli kädessään syvyyden avain ja isot kahleet.
2. Hän otti kiinni lohikäärmeen, tuon muinaisaikojen käärmeen, jonka nimet ovat Paholainen ja Saatana, ja pani sen kahleisiin tuhanneksi vuodeksi,
3. syöksi sen syvyyteen ja lukitsi ja sinetöi sen jäljestä syvyyden oven. Enää ei käärme saa johtaa kansoja harhaan, ennen kuin tuhat vuotta on tullut täyteen. Sitten se on päästettävä irti vähäksi aikaa.

Eiköhän esimerkiksi tämä ole ilmeisen selvä asia. Saatanaa ei ole vielä sidottu. Hän johtaa kansoja harhaan edelleen.

Ainakaan minulle ei ole ilmeisen selvä. Unohdetaan vielä tässä vaiheessa Saatana, koska minulla ei ole ko. hemmosta mitään vakavasti otettavaa havaintoa ja keskitytään Ilmestyskirjaan:

Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle, (Ilm. 1:1 KR38)

Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä! (Ilm. 1:3 KR38)

Neljäs jae osoittaa keille teksti oli suunnattu ja lopussa vielä teroitetaan silloista pikaista paluuta, ei paluun siisrtoa kahden vuosituhannen päähän tai vieläkin kauemmaksi:

Ja hän sanoi minulle: "Älä lukitse tämän kirjan profetian sanoja; sillä aika on lähellä. (Ilm. 22:10 KR38)

Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus! (Ilm. 22:20 KR38)

Minulle on ilmeisen selvää, että Ilmestyskirjan teksti ja sen pian-lupaukset suunnattiin olemassa oleville seurakunnille, niiden jäsenet ovat kaikki taatusti maatuneet, joten heille suunnatut pian-mainninnat eivät pitäneet paikkaansa.

[Tiedonhaluinen]

Raamatusta löytyy nämä,

Joh. 6:63

Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.

Room. 12:1

Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne.

2. Kor. 3:6

joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.

____________________

Uuden maailman käännös sanoo,

63 Juuri henki on elämää antava; lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka minä olen puhunut teille, ovat henkeä ja ovat elämää

1 Näin ollen minä Jumalan sääliväisyyden kautta hartaasti pyydän teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi, mikä on pyhää palvelusta järjenkykyinenne.

6 joka onkin tehnyt meidät riittävän päteviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjoitetun lakikokoelman, vaan hengen, sillä kirjoitettu lakikokoelma tuomitsee kuolemaan, mutta henki tekee eläväksi.

____________________________
Onhan niissä eroa jos on jotain samaakin.

Mutta kun luen rinnakkain Raamattua (jota suurin osa kristityistä lukee) ja sitten tätä uuden maailman käännöstä, niin huomaa joissain kohdin aika isoja eroja kirjoituksissa.

[Markku Meilo]

Mutta kun luen rinnakkain Raamattua (jota suurin osa kristityistä lukee) ja sitten tätä uuden maailman käännöstä, niin huomaa joissain kohdin aika isoja eroja kirjoituksissa.

Eikä siinä vielä kaikki, jos vertaa seuran opillisia tekstejä ja seuran julkaisemaa KIT:tiä, niin huomaa useissa kohdissa merkittäviä eroja ja ristiriitaisuuksia.

[Raimo Mylly]

Kirjoittaja Raimo Mylly 16.08.2011 14:03

Vieras kirjoitti:
Jeesuksen puolestaan vakuuttaessa "minä tulen pian" tarkoittaa ilmeisesti sitä...

Jostain kumman syystä Jeesuksen sanat eivät kelpaa uskoville sellaisenaan. 'Tarkoittaa ilmeisesti' on kaikkea muuta kuin vakuuttavaa raamatun selitystä.

Vieras vastaa:
Kuten aiemmista kommenteista ilmeni, Jeesuksen lupaus "minä tulen pian" voidaan helposti tulkita fyysiseksi tulemiseksi. Sana parusia eli läsnäolo, joka esiintyy evankeliumeissa, osoittaa ettei tuleminen tarkoita välttämättä fyysistä tulemista. Ja koska niin ei tapahtunut tässäkään tapauksessa, täytyy näilläkin sanoilla olla jokin muu kuin fyysistä tulemista tarkoittava merkitys. Tulee myös muistaa, että nämäkin sanat kohdistettiin ensisijaisesti silloin eläneille kristityille. Ei ole kyse siitä, etteikö Jeesuksen sanat sellaisenaan kelpaisi, täytyy vain huomioida keille hän ne sanoi.

Pieni täsmennys vielä. Minä en ole sen kummempi uskovainen kuin sinäkään. Olen ollut Jehovan todistaja useita vuosia. Mutta kuten tuolla toisaalla toteat, me olemme olleet kuin pässit narussa ajattelematta lainkaan mihin meitä viedään ja mitä meille syötetään. Nyt kun silmämme alkavat avautua, olemme oppineet ajattelemaan näitä asioita omillakin aivoillamme. Meidän ei tule kuitenkaan syyllistyä siihen, mihin uskontokuntamme opettajat ovat syylistyneet, että varmoina ryhdymme väittämään mielipiteitämme ainoiksi oikeiksi, tyrmäämällä kaikki muut mielipiteet ehdottoman vääriksi, jopa täysin tyhmiksi. Sen vuoksi käytin sanaa "ilmeisesti", koska en suinkaan väitä näkemystäni ehdottoman oikeaksi tulkinnaksi tuosta Jeesuksen lupauksesta.

Voisiko Raamattu olla todella Jumalalta ja pitääkö sen ennustukset todella paikkansa? Tämä on kysymys, joka epäilemättä kuitenkin kiinnostaa meitä edelleen. Joten voisiko Raamattua puolustaa sellaisilla vaihtoehtoisilla tulkinnoilla, joita emme ole tottuneet kuulemaan, sitä olen yrittänyt. Esimerkiksi kun pidetään mielessä se, että moni teksti on kirjoitettu heille silloin eläneille, eikä meille nyt eläville, alkaa Raamattu näyttää huomattavasti ymmärrettävämmältä. Minun mielestäni ei ole viisasta lähteä heti mollaamaan, jopa pilkkaamaan Raamattua jonkin epäselvän kohdan tultua eteen. Tuollaisenkin vaikeasti ymmärrettävän kohdan vaihtoehtoisista tulkinnoista tulee voida keskustella asiallisesti, kaikkien mielipiteitä kunnioittaen.

Olen hämmentynyt ja äärimmäisen ilahtunut (tapahtuu harvoin) näin fiksusta ja järkevästä kommentista. Olisi ilo keskustella ja pohtia kanssasi näitä asioita enemmänkin, mutta valitettavasti yhtenä 'vieraana vieraiden joukossa' sinua on mahdotonta erottaa. Tosin tämän tapainen kommunikointi on harvinaista. Kiitos.

Otan ensin lyhyesti kantaa tuohon sanaan parusia josta jo mainitsetkin miten sen merkitys meille jehovantodistajina opetettiin. Opetan sinulle asiaan liittyen hieman lisää.
Kreikankielen sana 'parousia' tulee juurisanasta 'pareimi'. Se on verbi ja tarkoittaa 'olla saapuvilla' tai 'olla läsnä'. Kyse on kirjaimellisesta paikalla olosta. Näitä molempia sanoja käytettiin esim. silloin, kun joku kuninkaallinen tai muu hallitsija saapui paikalle. Vt-seura on siis hieman narrannut meitä tai antanut väärän kuvan tuon parusia-sanan merkityksestä. Se kun nimenomaa kuvaa kirjaimellista fyysistä läsnäoloa. Paikalle saapumista.
Rafael Gyllenberg, joka on kreikankielen asiantuntija ja toimi 30 vuotta Åbo Akademian raamattutieteen professorina, on kirjoittanut tästä parusiasta näin:

"Hellenistisessä kirjallisuudessa paruusia sanaa käytettiin etäällä tai salassa pysyvän Jumalan läsnäolosta jossakin tavallisuudesta poikkeavassa elämän ilmiössä, samoin näkymättömän jumalan ilmestymisestä uskonnollisen kokemuksen piiriin. LXX ei tunne tätä merkitystä, mutta Uuden testamentin kirjoittajille se näyttää olevan ennestään tuttu. Toisen vuosisadan alusta lähtien paruusia nimitystä ruvettiin käyttämään myös Jeesuksen syntymisestä maailmaan. Sen vuoksi hänen ilmestymistään viimeisinä päivinä ruvettiin nimittämään hänen 'toiseksi' tulemisekseen`."

Tämä vt-seurankin omaama tulkinta on siis hellenismistä lähtöisin oleva tulkinta. Jeesuksen aikana tuollaista tulkintaa parousian merkityksestä ei siis ollut, vaan se syntyi vasta myöhemmässä Platonin filosofioihin ja Ideaoppiin pohjautuvassa alkukristillisessä filosofiassa.

Nämä asiat ja se, mitä vt-seura on meille 'totuuksina' opettanut, on varsin mielenkiintoista kun näitä perusteellisemmin ryhtyy tutkimaan. On mielenkiintoista miettiä, kumpaan tulkintaan nämä Jeesuksen omat sanat viittaavat.
Matt. 24:27
Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.

[Jaakko Ahvenainen]

Mutta kun luen rinnakkain Raamattua (jota suurin osa kristityistä lukee) ja sitten tätä uuden maailman käännöstä, niin huomaa joissain kohdin aika isoja eroja kirjoituksissa.

Näin luonnollisesti on. Tämä johtuu siitä, että UMK on olevinaan totuudellinen raamatunkäännös. Tosiasiallisesti se ei sitä ole, vaan se on laadittu Jehovan todistajien opin mukaiseksi sitä puolustamaan.

Toisaalta jokainen raamatunkäännös on alkutekstiinsä nähden likiarvo monestakin syystä. Eräiltä osin teksti on niin vaikeaselkoista, ettei siitä saa täysin selvää. Eräiltä osin teksti on muuntunut aikojen saatossa. Eräiltä osin teksti sisältää ilmiselviä kirjoitusvirheitä, alkuperäinen teksti on kadonnut ja joudutaan käyttämään tekstin kopioiden kopioiden kopioita, jne... On kuitenkin pyritty tekemään paras mahdollinen nykykielinen käännös, kuten esim. KR-92

Minulla on Vanhan testamentin osalta raamatunkäänöskomitean ehdotus uuden kirkkoraamatun tekstiksi. Tässä selvitetään niin käännösperiaatteet, kuin joitakin niistä poikkeavuuksista, mikä erotta ehdotuksen KR-33/38 käännöksestä ja niiden selvitys.

Siinä, missä Jehovan todistajat tukeutuvat omaan käännökseensä pitäen sitä ehdottomana totuutena, siinä uskovat, kristikunnan ihmiset, tukeutuvat omiin käännöksiinsä ja pitävät niitä auktoriteetteinaan. Luonnollista on, että uskonnottomat ihmiset tarkastelevat tätä kysymystä puolestaan omasta näkökulmastaan. Tässä tapauksessa Raamattu on kirjoituskokoelma muitten joukossa, eikä muodosta mitään erityistä auktoriteettia tai uskonnollista tulkintaa siitä.

Emme luonnollisestikaan voi osoittaa todeksi tai vääräksi Jumalan olemassaoloa tai Pyhän Hengen vaikutusta ihmisessä. Tämä jää uskon asiaksi itse kullekin.

[Vieras]

Tässä jälleen jokunen sana vastaukseksi.

-----
Kirjoittaja Markku Meilo 18.08.2011 19:03

Ainakaan minulle ei ole ilmeisen selvä. Unohdetaan vielä tässä vaiheessa Saatana, koska minulla ei ole ko. hemmosta mitään vakavasti otettavaa havaintoa ja keskitytään Ilmestyskirjaan:

Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle, (Ilm. 1:1 KR38)

-----
Vieras vastaa:
Nyt ei ole niinkään kysymys siitä, mihin me itse kukin uskomme. Nyt testataan Raamatun kertomaa teoriaa. Onko se havaittavissa historiallisesti paikkansapitäväksi? Onko se ristiriitainen itsensä kanssa? Onko se epäluotettava?

Raamatun tekstit käsittelevät suurelta osin Israelin kansan historiaa ja silloiset ennustukset heidän tulevaisuuttaan, kuten Babylonian pakkosiirtolaisuutta yms. Ne voidaan havaita pitäneen paikkansa.
Jeesuksen maan päälle tulon myötä juutalainen järjestelmä korvattiin kristillisellä järjestelmällä. Jeesuksen ennustamat tapahtumat kohdistuivat ensin juutalaisen järjestelmän päättymiseen ja sitten ensisijaisesti varhaiskristittyjen ja kristillisyyden tulevaisuuteen.

Sinä näytät olevan sitä mieltä, että Jeesuksen lupaus "näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää", ei pidä paikkaansa.

Ensinnäkin voidaan havaita, että Jeesuksen ennustus, jonka mukaan he tulisivat kohtaamaan ankaraa vainoa, toteutui. Jeesus lupasi tukea heitä Pyhän Hengen välityksellä. Sekin toteutui, koska he säilyttivät uskonsa tuosta ankarasta vainosta huolimatta. Kristillisyyttä ei onnistuttu tuhoamaan.

Ilmestyskirja, kuten jo todettiin, kirjoitettiin tuolloin eläneille kristityille. Sen välityksellä Jeesus halusi näyttää seuraajilleen "mitä pian tapahtuman pitää". Jeesus oli aiemmin kertonut vertauksen sinappipuun siemenestä, jolla hän halusi kertoa, että hyvin vaatimattomasta ja vähäisestä alustaan huolimatta kristillisyys kasvaisi suureksi kuin sinappipuu, leviten lopulta koko ihmismaailmaan, kuten hapate leviää koko taikinaan, niin kuin hän myös tässä vertauksessaan kertoi.

Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä! (Ilm. 1:3 KR38)

Mikä aika siis oli lähellä? Lähellä oli se aika, jolloin Jeesus lupauksensa mukaan tuli, ollen läsnä laajentuneen kristillisyyden välityksellä. Kristillisyys levisi hapatteen tavoin silloiseen maailmaan. Kristillisyydestä kasvoi suuri puu, eli suuri uskonto. Silloinen maailmanvalta, Rooma, omaksui kristillisyyden jo 300-luvun lopulla, joka oli sen vaatimattoman alun muistaen suorastaan ihme. Tätä ei taatusti moni olisi Jeesuksen kuoleman jälkeen uskonut.

Ei minulla sinänsä ole mitään pakottavaa tarvetta puolustaa Raamattua. Mutta perehtyessäni siihen niin, että lukee sitä ilman mitään ennakkotulkintaa, on se osoittautunut yllättävänkin paikkansapitäväksi. Esimerkiksi v.587, jolloin Babylonia historiallisten todisteiden mukaan tuhosi Jerusalemin, ei Jehovan todistajien väitteistä huolimatta ole välttämättä ristiriidassa Raamatun kanssa. Mutta siitä ehkä sitten enemmän, kun Vartiotorni julkaisee asiaa käsittelevän toisenkin osan.

[Tiedonhaluinen]

Johanneksen evankeliumista löytyy TOTUUS ja siihen juurtuminen, Pyhän hengen työnä, käsittääkseni, sillä siellä sanotaan näin,

Joh. 16:13

Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

[Tiedonhaluinen]

Siis yksi siinä sanotuista asioista olisi Hengen vaikutus, että totuuteen johdattaa ja tulevaiset julistaa.

[Markku Meilo]

Nyt ei ole niinkään kysymys siitä, mihin me itse kukin uskomme.

Siksi jätin heti tuon puhtaan luulon varassa olevan Saatanan pois kisoista.

Raamatun tekstit käsittelevät suurelta osin Israelin kansan historiaa ja silloiset ennustukset heidän tulevaisuuttaan, kuten Babylonian pakkosiirtolaisuutta yms. Ne voidaan havaita pitäneen paikkansa.

Raamatussamme olevat, ennustuksiksi käsitettävät tekstit ovat osin ympäripyöreitä ja kaikki tekstit kopion kopioita, joten vakavasti otettavan ennustuksen pohjaksi ne eivät kaikille riitä. Samoin ennustuksen toteutumiseen liittyvien tulee olla tietämättömiä ennustuksesta, jotta kyseessä ei ole nk. itseään toteuttava ennustus. Itse en tunne yhtään vakavasti otettavaa täysveristä ennustusta Raamatusta, mutta ei anneta sen häiritä.

Mitä sitten Babylonian pakkosiirtolaisuuteen tulee, niin siinähän Jeremialla oli kaksi lopputulosvaihtoehtoa, riippuen siitä palveltaisiinko Babylonin kunkkua tai oltaiinko palvelematta.

Jeesuksen maan päälle tulon myötä juutalainen järjestelmä korvattiin kristillisellä järjestelmällä. Jeesuksen ennustamat tapahtumat kohdistuivat ensin juutalaisen järjestelmän päättymiseen ja sitten ensisijaisesti varhaiskristittyjen ja kristillisyyden tulevaisuuteen.

Mitähän sellaista oleellista Jeesus ennusti, johon viittaat?

Ensinnäkin voidaan havaita, että Jeesuksen ennustus, jonka mukaan he tulisivat kohtaamaan ankaraa vainoa, toteutui.

Ei tarvitse olla ennustaja havaitakseen, että aina kun joku heittäytyy poikkiteloin vallitsevaa järjestelmää vastaan, niin vastaanotto ei tapahdu avosylin.

Jeesus lupasi tukea heitä Pyhän Hengen välityksellä. Sekin toteutui, koska he säilyttivät uskonsa tuosta ankarasta vainosta huolimatta. Kristillisyyttä ei onnistuttu tuhoamaan.

Kuten Saatanasta, niin mistään muustakaan henkimaailman olemuksesta tai olennosta minulla ei ole tietoa. Jos jeesusliikkeen jatko olisi jäänyt pelkästään Jeesuksen toiminnan varaan, niin mitä ilmeisimmin se olisi nyykähtänyt. Jeesuksen paluulupaus oli nimenomaan Paavalille sitä luokkaa, että hän päätti jatkojalostaa ajatusta. Se, että kristillisyys on tänään siinä asemassa kuin on, on paljolti riippuvainen Rooman hallinnossa tehdyistä päätöksistä.

Ilmestyskirja, kuten jo todettiin, kirjoitettiin tuolloin eläneille kristityille. Sen välityksellä Jeesus halusi näyttää seuraajilleen "mitä pian tapahtuman pitää".

Tuo pian tapahtuvaksi odotettu oli jo Ilmestyskirjan julkaisun aikoihin ohittamassa, ellei jo ohittanut parasta ennen -päiväyksen. Jeesus lupasi palata häntä seuranneiden aikalaisten elinaikana siten, että jokunen ko. poppoosta olisi vielä hengissä. Tässä Jeesuksen mainintoja paluustaan, siis siitä johon Ilmestyskirjakin yrittää valaa toivoa :

”Kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen, sillä totisesti minä sanon teille: te ette missään tapauksessa käy loppuun Israelin kaupunkeja, ennen kuin Ihmisen Poika saapuu.” (Matt. 10:23 UMK)

"Sillä Ihmisen Pojan on määrä tulla Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen käyttäytymisensä mukaan. Totisesti minä sanon teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan." (Matt. 16:27, 28 UMK)

"Oppikaa nyt viikunapuusta kuvauksena tämä: Niin pian kuin sen nuori oksa mehevöityy ja työntää esiin lehtiä, te tiedätte, että kesä on lähellä. Samoin myös te, kun näette kaikki nämä, tietäkää, että hän on lähellä, ovilla. Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät missään tapauksessa katoa.” (Matt. 24:34 UMK)

”Hän sanoi heille lisäksi: ’Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Jumalan valtakunnan jo tulleen voimassaan.’” (Mark. 9:1 UMK)

"Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Mark. 13:30 UMK)

"Mutta minä sanon teille totuudenmukaisesti: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Jumalan valtakunnan." (Luuk. 9:27 UMK)

"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki tapahtuu." (Luuk. 21:32 UMK)

Mikä aika siis oli lähellä? Lähellä oli se aika, jolloin Jeesus lupauksensa mukaan tuli, ollen läsnä laajentuneen kristillisyyden välityksellä.

Minä en näe mitään syytä ajatella, että Ilmestyskirjan paluu olisi oma odotuksensa, evakeliumeissa annettu lupaus jäi täyttymättä ja se oli nimenomaan se, jonka täyttymistä UT:n väki odotti täyttyväksi millä hetkellä hyvänsä. He elivät lopun aikaa, odottivat tulevansa suorilta jaloilta temmatuiksi Jeesusta vastaan, antikristuksia oli ilmaantunut jne. Mitään tästä eroavaa, erillistä Raamatun opetusta en tunne.

Kristillisyys levisi hapatteen tavoin silloiseen maailmaan. Kristillisyydestä kasvoi suuri puu, eli suuri uskonto. Silloinen maailmanvalta, Rooma, omaksui kristillisyyden jo 300-luvun lopulla, joka oli sen vaatimattoman alun muistaen suorastaan ihme. Tätä ei taatusti moni olisi Jeesuksen kuoleman jälkeen uskonut.

Samaa voi sanoa vaikka Muhammedin seuraajista, niistä noin puolestatoista miljardista islaminuskoisesta. Jehovantodistajille samaan ihmettelyyn riittää 7 miljoonaa.

Esimerkiksi v.587, jolloin Babylonia historiallisten todisteiden mukaan tuhosi Jerusalemin, ei Jehovan todistajien väitteistä huolimatta ole välttämättä ristiriidassa Raamatun kanssa.

Iäisyysperspektiivistä tarkastellen koko 607/587 -keskustelu johtaa helposti harhaan. Oli ko. tapahtumavuosi mikä tahansa, sillä ei ole pienintäkään oleellista yhteyttä Raamatussa olevaan mainintaan pakanain ajoista. Itse asiassa Vt-seuran 607+2520=1914 -laskelmalla ei ole Raamatun tukea, vaan laskelma on Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen vastainen.

Sen sijaan 587 on osoitettavissa (samnanaikaisesti kilpailevaksi) Vt-opetukseksi ihan Vt-seuran omalla materiaalilla.

[Jaakko Ahvenainen]

Tämä on hyvin tylsää luettavaa, mutta henki kreikankielessä on neutri, siis suvuton. Kuitenkin lähes aina, kun on puhe Pyhästä Hengestä, käytetään ilmaisua maskuliinimuodossa vastoin silloisen kreikan kielioppia. Tämä ei voi olla sattuma tai osoitus silloisen kreikankielen osaamattomuudesta.

Tämän lisäksi, kun verrataan Pyhää Henkeä jehovantodistajuuden opetukseen siitä eräänlaisena toimivana, persoonattomana, voimana, joudutaan suuriin vaikeuksiin ja selittelyihin. UT:sta käy ilmi, että Pyhä Henki mm. puhuu puolesta, puolustaa, johdattaa, lohduttaa, opettaa, muistuttaa, imoittaa, rukoilee kristittyjen puolesta, jne... Tällaista ei voida sanoa persoonattomasta voimasta.

Jeesukseen Kristuksena uskova ihminen UT:n mukaan voi siis kokea Pyhän Hengen vaikutuksen elämässään. On uskonnollisia liikkeitä, jotka erityisesti korostavat tätä. En kuitenkaan ole varma siitä, mitä erinomaista tällä saavutetaan. Tämä Henki näyttää liikkuvan siellä, missä tahtoo ja antaa kokea itsensä, kenelle tahtoo. On siis ihmisistä perin riippumaton.

Joh. 14:26 on hyvin merkityksellinen raamatunjae, sillä se on aiheuttanut edelleen sovittamattoman skisman otodoksien ja katolisten välille (miksei luterilaistenkin), mimittäin kenestä Pyhä Henki lähtee? Ortodoksien mukaan yksin Isästä Jumalasta, mutta katoliset tekivät pikku lisäyksen Athanasioksen tunnustukseen "ja Pojasta", mitä ortodoksinen kirkko ei voi hyväksyä.

Tämä on lähinnä itäisen ja läntisen kirkon kiista, eikä millään muotoa liity jehovantodistajuuteen. En ole koskaan kuullut Jehovan todistajien tunnustavan mitään tunnustusta, käyttävän Aaronin siunausta (Herran siunaus) tai Herran rukousta (Isä meidän), josta Jt:t käyttävät nimitystä mallirukous, mutta josta Jeesus UT:n mukaan sanoi oppilailleen: "Rukoilkaa te siis näin". Tämä rukous lienee vielä pyhempi kuin Henki tai Jumalan persoonanimi, Jehova.

[Tiedonhaluinen]

Myös tuuleen verrataan Pyhää Henkeä:

Joh. 3:8

Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

Ap. t. 2:2

Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat.
3 Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle.
4 Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.
_____________________________
Näinhän siellä Raamatussa sanotaan / kuvataan myös.

Ehkä eniten Suomessa helluntailaisilla on tämä näkemys oppinsa pääasiana, ainakin otaksuisin niin.
Ja voi olla muissakin vapaamman suunnan srk:ssa.

[Jaakko Ahvenainen]

Myös tuuleen verrataan Pyhää Henkeä:
Joh. 3:8
Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

Enkö tästä jo maininnut: näyttää olevan ihmisistä riippumaton .

Ap. t. 2:2
Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat.
3 Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle.
4 Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.

Kysymyksessä näyttää olleen ainutkertainen tapahtuma.

Ehkä eniten Suomessa helluntailaisilla on tämä näkemys oppinsa pääasiana, ainakin otaksuisin niin.
Ja voi olla muissakin vapaamman suunnan srk:ssa.

Yleensä kaikki ns. karismaattiset suunnat korostavat tätä. En näe tässä mitään sen ihmeellisempää ja tästäkin mainitsin.

[Tiedonhaluinen]

Uskon, että on sekä että, terveellä pohjalla olevaa karismaattisuutta aitoine armolahjoineen ja sitten on väärää, vääristynyttäkin karismaattisuuden nimissä kulkevaa oppia.

[Vieras]

Ne jt:t pärjäävät ilman tuota nimenomaista uskoa. Mukavaa että tuo usko on sillä sen kanssa ei pääse lahkon kasteelle, ja se olisi paha virhe.

jt:t omaavat uskoa kuitenkin, esim. että risti tarkoittaa, tuota, miehen sukuelintä. No karismaattiset pärjäävät puolestaan hyvin ilman tietoa tuosta ristin tarkoituksesta. Sitten jt:t uskovat että oikeasta verestä valmisteltulla tekoverellä saa pelastaa ihmishengen, mutta ei ilman tuota tekovereksi valmistamista.