Veljesseura.org

Raimo Mylly kirjoitti:Ei taida taivaassa laukkaavat hevoslaumat toisia ihmetyttää.

Ei ihmetytä ei, sillä kyllä Pietari tietää...
2.Pietari ja jae 12 sanoo näin: niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet...
Joka niitä hevosia väittää taivaassa nähneen, niin omiaan puhuu.

Eihän toi poislue kuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet? Esimerkiksi hevonen on älykäs eikä varmaankaan pyydystettäväksi syntynyt...

kaarmis kirjoitti:Esimerkiksi hevonen on älykäs eikä varmaankaan pyydystettäväksi syntynyt...

Onhan se koirakin älykäs, mutta metwustista sen lihaa ei löydy, hevosta kylläkin.

Kreikkalaisilla oli se hepoteema, Pegasos oli yksi, siivekäs hevoonen.

"järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet"

Tuo ilmaisutapa viittaa että on muunkinlaisia, järkeviä ja häviämättömiksi syntyneitä, sillä muutoin ilmaisu kuuluisi että: eläimet ovat järjettömiä...

Pegasoksella voisi välillä ratsastaa, ravia taikka neliä, sitten kisailla taivaallisessa ilmassa enkelten kanssa.

vieras kirjoitti:Pegasoksella voisi välillä ratsastaa, ravia taikka neliä, sitten kisailla taivaallisessa ilmassa enkelten kanssa.

Ei voisi, sillä Zeus muutti hepan tähdistöksi, ja siihen päättyi sillä ratsastaminen.

Tuo ilmaisutapa viittaa että on muunkinlaisia, järkeviä ja häviämättömiksi syntyneitä,

Juu, Pietari kertoo senkin, sen voi lukea Raamatusta.

"Zeus muutti hepan tähdistöksi" -Ai että !

"Pietari kertoo senkin" -Mitä olisikaan elämä ilman Pietaria !

Ariadna kirjoitti:

Raimo Mylly kirjoitti:Ei taida taivaassa laukkaavat hevoslaumat toisia ihmetyttää.

Ei ihmetytä ei, sillä kyllä Pietari tietää...
2.Pietari ja jae 12 sanoo näin: niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet...
Joka niitä hevosia väittää taivaassa nähneen, niin omiaan puhuu.

Toisaalta missään ei ole mainittu, että ne olisivat maanpäällisten hepojen sieluja vaan ilmeisesti ihan oma taivaallisten hevosten lajinsa. Mitä järkeä olisi kertoa Jeesuksen ratsastavan taivaassa hevosella jos hänellä ei siellä sellaista olisi?

Samoin ehkä maanviljelystä suoritetaan taivaallisen taitavasti ilman multaa, sillä Jeesus antoi lupauksen opetuslapsilleen, kuinka he tulevat hänen valtakunnassaan syömään ja juomaan hänen pöydässään. Viiniä, leipää ja lihaa luulisi olevan tarjolla tuon viimeisen aterian tapaan.

Ilm 22:1 Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana kuin kristalli juoksi Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta.
2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi. (KR33/38)

Kenties viljelyongelma on ratkaistu hieman samalla tavalla, koskapa vettä ja superhedelmäpuitakin on. Joka tapauksessa taivaassa on eläimiä.
Ilm. 4:6 Ja istuimen edessä oli niinkuin lasinen meri, kristallin muotoinen, ja keskellä istuinta ja ympäri istuinta neljä eläintä, edestä ja takaa silmiä täynnänsä.
Ilm. 4:7 Ja ensimäinen eläin oli jalopeuran muotoinen, ja toinen eläin vasikan muotoinen, ja kolmannella eläimellä olivat niinkuin ihmisen kasvot, ja neljäs eläin lentäväisen kotkan muotoinen. (KR1776). Vasikka on aikain saatossa osoittanut kasvamisen merkkejä viimeisimmissä suomalaisissa käännöksissä: nykyisin on jo nuori härkä, kuten kreikkalainen tekstikin edellyttää.

Ja sama Westcott & Hortista
6 και ενωπιον του θρονου ως θαλασσα υαλινη ομοια κρυσταλλω και εν μεσω του θρονου και κυκλω του θρονου τεσσαρα ζωα γεμοντα οφθαλμων εμπροσθεν και οπισθεν
7 και το ζωον το πρωτον ομοιον λεοντι και το δευτερον ζωον ομοιον μοσχω και το τριτον ζωον εχων το προσωπον ως ανθρωπου και το τεταρτον ζωον ομοιον αετω πετομενω

Lisäys: Taivaallisiin hevosiin ja vaunuihin viittaa 2.Kun 6:17, jossa mainitaan tuliset hevoset (hippos) ja tuliset (pyros) vaunut (harma) myös LXX:n mukaan, samoin 2.Kun 2:11.

JT-opin mukaan eläimiä ei siis mene taivaaseen. En tiedä mitä kaikkea Raamattu tästä sanoo, näköjään aika monta kohtaa voitaisiin yhdistää tähän (kuten tuo Saarn. 3:19, mitä lainattiin tuolla aiemmin. Kertokaa te muut, jotka tiedätte siitä enemmän.

Olen itse lapsena ja nuorena nähnyt eläimettömän taivaan henkilökohtaisena helvettinä. Sinne en ole koskaan halunnut päätyä. Muutenkin paikan kuvaaminen Raamatussa on ollut vähintäänkin epämiellyttävää.
Olen itse ollut paljon tekemisissä eläinten kanssa, ja jotkin kumppanuussuhteet tiettyihin eläinyksilöihin ovat olleet hyvin voimakkaita, (jos ollaan työskennelty eläimen kanssa paljon yhdessä vuosikausia) ja eläimen kuoltua olen surrut niitä samaan tapaan kuin ihmisiäkin. Suru on ollut samanlaista. Se pitää käydä läpi, jonka jälkeen voi jatkaa eteenpäin. En väitä, etten surisi läheisiäni enemmän, tai ettei se olisi suurempaa, mutta surun läpikäyminen on pitkälti samanlaista (tämä menee jo vähän off-topic). Kuolema on hyväksyttävä yhtenä elämän osana, enkä halua itse enää huijata itseäni toivomalla, että näkisin jonkun kuolleen tuttuni uudelleen.

Raamatussa sanotaan muuten myös, ettei taivaassa ole seksiäkään (aviopuolisoita), aika monelle olisi aika epämieluisaa elää tällä tavoin, huomatkaa; ikuisesti.
Taivas on niin utopistinen ajatus asuinpaikkana, että edes raamatunkirjoittajat eivät tunnu olleen olleet ihan kärryillä sen suhteen. Jotkut kuvaavat sitä samoin kuin paratiisiakin, mikä pistää ajattelemaan, että ehkä he ovat ajatelleet taivaan ja paratiisin olevan yksi ja sama paikka.
JT:t ovat sitten yrittäneet lohkaista tämän paikan kahteen osaan, eivätkä ole vielä päättäneet, mikä Raamatun jae koskee mitäkin paikkaa..?

No, kynttilänvalossa on talvella jotenkin mukavampaa, eikä ole niin pimeääkään. Odotan lunta. Se valaisee. Mikä itse asiassa on "taivas" ja missä se on? En tiedä, mutta jokseenkin tylsältä paikalta se on vaikuttanut. Tätä pohdin jo lapsena, kun kirkossa perin kyllästyneenä istuin, en omasta halustani, vaan mummoni tahdosta.

Tällainenkin mietelmä saarnaajalta löytyy:
Saarn. 3:21 Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan?
Olemme saaneet syntyessämme tähän elämään ainoastaan menolipun, kuten muutkin elolliset. 1970-luvun puolivälissä tutustuin perin omintakeiseen ajattelijaan. Hän oli vakuuttunut siitä, ettei maa voi olla pyöreä. Pesustelukin löytyi: mikäli maa olisi pyöäreä, maan toisella puolen ei vesi pysyisi kaivoissa, eivätkä ihmiset voi kävellä katossa pää alaspäin. Koetetaan, Kivikko, pysytellä tällä "pintapuolella". Kyllä se siitä.

Edit: +ö

Muistaisi kuullun että taivas on johdannainen Jumalan valtakunnasta, johdettu koska sitä Jumalan nimeä ei saanut sanoa, ainakaan turhaan.

Kaarmis kirjoitti:Esimerkiksi hevonen on älykäs eikä varmaankaan pyydystettäväksi syntynyt...

Hevonen on lähinnä saaliseläin, se on helppo havaita hevosen käyttäytymisestä.

Hepo juokseepi, tapoja on monta, viimeksi kuultu on islantilaisen hevosen omintakeinen tyyli (4 jalalla vaihdeltavat askeljärjestykset), jopa vrk:n ympäri elikkä lähinnä sutta pakoon. 1930 -luvulla vielä oli päijänteen ympäriajoja mutta siinä poksahti joskus sydänvaltimo hepoparalta mikä kai oli lopettamisen syy.

Mutta jos taivaassa on susia, niin sama ralli voi jatkua ? Susien taivas on tosin kevään se päivä, kun kerhanki kantaa suden muttei hirveä. Kuitenkaan tuo ei johda kuin sen vanhimman / sairaimman hirven taivaaseen pääsyn aikaistumiseen.

Jehovan todistajien opetuksen mukaan on luonnollista, ettei taivaassa voi olla hevosia. Siksi ilmestyksen hevosten sanotaan olevan kuvaannollisia ja niiden värikoodit kertovat, mitä ne kuvaavat. Luonnollisesti nykyaikainen uskonnollinen mieli haluaa nähdä asian noin, mutta onko sille perusteluja? Miten noiden värikoodien merkitykset voidaan osoittaa raamatulla vai voidaanko? Voiko kuvauksessa hevonen olla kuvaannollinen mutta ratsastaja kirjaimellinen? Jehovan todistajien mukaan Jeesuksen kuvaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksestakaan ei voi olla sekaisin kuvaannollista ja kirjaimellista asiaa - voiko ratsastavat taivaalliset sotajoukot olla?