Puolustusministeri: Jehovan todistajat siviilipalvelukseen

[Vieras]

Palkka-armeija Suomeen.
Olisi porukka täysin motivoitunutta maanpuolustukseen.
Mamikset pysykööt raamattujaan lukemassa,
sotatilanteessakin ne ovat vain haitaksi
ja alentavat joukkojen taistelutahtoa.....



. Jehovan käskystä Israelin voimakkaat miehet 20-vuotiaista alkaen otettiin sotapalvelukseen.
Josefuksen mukaan he palvelivat 50-vuotiaiksi asti (Jewish Antiquities, III, 288 [xii, 4]).

Pelokkaat ja arat hylättiin, koska Israelin sodat olivat Jehovan sotia ja ne,
jotka osoittivat pelokkuudellaan uskonsa horjuvan, olisivat heikentäneet armeijan moraalia.

Palveluksesta vapautettiin miehet, jotka olivat juuri saaneet valmiiksi uuden talon, ja ne, jotka olivat istuttaneet viinitarhan, mutta eivät olleet vielä nauttineet sen hedelmiä.
Näissä tapauksissa vapautus perustui siihen, että ihmisellä oli oikeus nauttia työnsä hedelmistä. Vasta naimisiin mennyt mies vapautettiin vuodeksi.
Tuon ajan kuluessa hän saattoi saada jälkeläisen ja nähdä hänet.
Näin Jehova osoitti pitävänsä huolta perheestä ja kiinnittävänsä siihen huomiota.
(4Mo 1:1–3, 44–46; 5Mo 20:5–8; 24:5.)
Leeviläiset, jotka huolehtivat pyhäkköpalveluksesta, vapautettiin, mikä osoitti Jehovan pitävän ihmisten hengellistä hyvinvointia tärkeämpänä kuin sotilaallista puolustusta ......
(4Mo 1:47–49; 2:32, 33).

[Vieraas]

Palkka-armeija Suomeen.
Olisi porukka täysin motivoitunutta maanpuolustukseen.
Mamikset pysykööt raamattujaan lukemassa,

Jos viittaat rivitodistajiin, niin tuskin ovat sen enempää "mamiksia" kuin ympäristön painostuksesta armeijaan menevät perusjantteritkaan.

Puolustusministeriö on laskenut, että palkka-armeija tulisi halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä ja pääesikunnassa ei kuulemma muuta halutakaan kuin palkka-armeijaa. Jumitus on kiinni poliitikoista, joilla ei kestä kantti järkyttää äänestäjiään näin isolla muutoksella.

[Vieras]

Tuossa asepalvelus-siviilipalvelus-jt-vapautuksessa on siis lähtökohta, että lahko on estänyt yhteiskuntaa saamasta sille kuuluvaa panosta jt:ien osalta. Nyt olisi nurinkurista, jos säädettäisiin laki, että lahko saisikin ottaa hyväkseen tuon yhteiskunnalle kuuluvan panoksen.

Oik. ministeri on sinisilmäinen kuin 17 -v. jt -neitonen ennen ensi treffejään....

[YksinäinenSusi]

Jehovan todistajat ovat myös kautta aikain perustelleen kantaansa sillä että "emmehän me itse ole mitään muuta tehneet vapautuksen eteen, kuin että menimme aina vankilaan ja valtio sitten antoi vapautuksen mahdollisuuden niille jotka pysyvät aktiivisina jt:nä 28 vuotiaiksi.
Valtio kait kyllästyi syöttämään heitä vankiloissa ja halusi säästää vankien ruokakuluissa, että pannaan nuo ulos täältä kuluttamasta muonavaroja.

Että sikäli on hassua että siiviilipalvelus halukkuudesta yritetään neuvotella jehovan todistajien kanssa, kun valtio on itse määrännyt vapautuksen, sehän on laki ja lakia tulee jokaisen jehovan todistajan noudattaa, ei siinä sen kummempaa ole.

Eiväthän Jt:t voi rikkoa lakia silloin, ku se on sopusoinnussa Jehovan tahdon kanssa.

Eli kun se on laki, niin miten Jt voisi mennä yht'äkkiä siviilipalvelukseen, mahdotonta... koska lakia pitää noudattaa.

Eli jos päättäjät haluavat Jt:t siviilipalvelukseen, niin silloin tuo laki vapautuksesta täytyy kumota ja sillä siisti. Eri asia on taas se että lakia on vaikea kumota, kun päättäjien on vaikea olla samaa mieltä yleensäkään mistään asiasta.

Ja...heh.. eihän Jehovan todistajat nyt niin hulluja ole että menisivät siviilipalvelukseen, jos siitä on kerran vapautettu lakipykälällä, eikös se olisi aika outoa sellainen, ajatelkaa nyt itsekin siellä puolustusvoimien johtoportaassa.

Jehovantodistajiahan halutaan nykyään paapoa silkki hansikkain, onhan se sentään vaarallinen lahko ja on valmis tappamaan omat lapsensakin verensiirrosta kieltäytymällä, jotta lapsi kuollessaan olisi ikäänkuin uhraus Jehovalle ja Jehova herättäisi lapsen ylösnousemuksessa eloon.

[Jaakko Ahvenainen]

Taitaapi tässä asiassa pukata päälle EU ja Suomen perustuslaki. Kysymys on lähinnä periaatteellinen. Toisaalta maissa, joissa edellytetään lainsäädännöllisesti siviilipalvelua, se ei ole ollut Jehovan todistajille erottamisperuste. Puolustusvoimat eivät sinänsä tarvitse palvelukseensa yhtäkään todistajaa

Leinonen höpisee omiaan, tapansa mukaan.

Sitaatti:

Siviililuonteinen palvelus
16 Joissakin maissa valtio ei suo vapautusta uskontokuntien sananpalvelijoille mutta tunnustaa kuitenkin, että jotkut yksilöt saattavat kieltäytyä asepalveluksesta. Monissa tällaisissa maissa on järjestetty niin, ettei tällaisia omantunnontarkkoja yksilöitä pakoteta asepalvelukseen. Joissakin maissa jotakin vaadittua siviililuonteista palvelusta, kuten hyödyllistä työtä yhdyskunnassa, pidetään ei-sotilaallisena kansallisena palveluksena. Voisiko vihkiytynyt kristitty suorittaa sellaista palvelusta? Vihkiytyneen, kastetun kristityn olisi jälleen itse tehtävä ratkaisunsa Raamatun valmentaman omantuntonsa perusteella.

17 Pakollinen palvelus näyttää olleen käytössä Raamatun aikoina. Eräässä historiakirjassa sanotaan: ”Sen lisäksi että Juudean asukkailta perittiin veroja ja muita maksuja, heillä oli myös päivätyövelvollisuus [valtiovallan vaatima palkaton työ]. Se oli idässä ikivanha vakiintunut tapa, jota hellenistiset ja roomalaiset vallanpitäjät edelleen noudattivat. – – Uudessa testamentissakin kerrotaan esimerkkejä Juudeassa käytössä olleesta päivätyövelvollisuudesta, mikä osoittaa, kuinka laajalle levinnyt se oli. Tämän tavan mukaisesti sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin kantamaan Jeesuksen ristiä [kidutuspaalua] (Matteus 5:41; 27:32; Markus 15:21; Luukas 23:26).”

18 Nykyäänkin valtio tai paikalliset viranomaiset vaativat joissakin maissa kansalaisia osallistumaan erilaisiin yhdyskunnan palvelemisen muotoihin. Toisinaan on kyse jostakin nimenomaisesta työstä, esimerkiksi kaivojen kaivamisesta tai teiden rakentamisesta; joskus taas työ on säännöllistä, kuten viikoittaista teiden kunnostamista ja koulujen tai sairaaloiden siivoamista. Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä (1. Pietarin kirje 2:13–15). Näin on voitu tavallisesti antaa erinomaista todistusta ja on toisinaan vaiennettu ne, jotka väärin perustein syyttävät todistajia valtionvastaisiksi (vrt. Matteus 10:18).

19 Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu. ”Me kaikki tulemme seisomaan Jumalan tuomarinistuimen edessä.” (Roomalaisille 14:10.) Kristittyjen, jotka joutuvat vastakkain tämän keisarin vaatimuksen kanssa, tulee rukoillen tutkia asiaa ja mietiskellä sitä. Saattaa olla myös viisasta keskustella siitä seurakunnan kypsien kristittyjen kanssa. Sen jälkeen täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu. (Sananlaskut 2:1–5; Filippiläisille 4:5.)

20 Syventyessään tutkimaan tätä kysymystä kristityt harkitsisivat lukuisia Raamatun periaatteita. Paavali sanoi, että meidän täytyy olla ”tottelevaisia hallituksille ja valloille, jotka ovat hallitsijoina, – – valmiit kaikkeen hyvään työhön, – – järkeviä” ja osoittaa ”kaikkea lempeyttä kaikkia ihmisiä kohtaan” (Titukselle 3:1, 2). Kristittyjen olisi samanaikaisesti hyvä tarkastella, millaista siviilityötä heille tarjotaan. Voivatko he säilyttää kristillisen puolueettomuutensa, jos he ottavat sen vastaan? (Miika 4:3, 5; Johannes 17:16.) Sekaantuisivatko he sen myötä johonkin väärään uskontoon? (Ilmestys 18:4, 20, 21.) Estäisikö se heitä täyttämästä kristillisiä velvollisuuksiaan, tai rajoittaisiko se kohtuuttomasti niiden täyttämistä? (Matteus 24:14; Heprealaisille 10:24, 25.) Voisivatko he toisaalta jatkaa hengellistä edistymistä ja ehkä jopa toimia kokoaikaisessa sananpalveluksessa tuon vaaditun palveluksen aikana? (Heprealaisille 6:11, 12.)

21 Entä jos kristityn rehelliset vastaukset noihin kysymyksiin johtaisivat hänet siihen tulokseen, että kansallinen siviilipalvelus on ”hyvää työtä”, jota hän voi tehdä totellakseen vallanpitäjiä? Se on hänen ratkaisunsa Jehovan edessä. Nimitettyjen vanhinten ja muiden tulee kunnioittaa täysin tuon veljen omaatuntoa ja kohdella häntä edelleen hyvämaineisena kristittynä. Jos jostakusta kristitystä kuitenkin tuntuu, ettei hän voi suorittaa tätä siviilipalvelusta, myös hänen kantaansa tulee kunnioittaa. Hänkin on edelleen hyvämaineinen, ja häntä tulee tukea rakkaudellisesti. (1. Korinttilaisille 10:29; 2. Korinttilaisille 1:24; 1. Pietarin kirje 3:16.)

22 Kristittyinä me emme lakkaa antamasta ”sille, joka vaatii kunniaa, sellaista kunniaa” (Roomalaisille 13:7). Me kunnioitamme hyvää järjestystä ja yritämme olla rauhaa rakastavia, lainkuuliaisia kansalaisia (Psalmit 34:14). Voimme jopa rukoilla ”kuninkaiden ja kaikkien niiden puolesta, jotka ovat korkeassa asemassa”, kun näitä vaaditaan tekemään kristilliseen elämäämme ja työhömme vaikuttavia ratkaisuja. Toivomme, että kun maksamme takaisin keisarille, mikä keisarille kuuluu, ”saisimme edelleenkin viettää rauhallista ja hiljaista elämää täydessä jumalisessa antaumuksessa ja vakavuudessa”. (1. Timoteukselle 2:1, 2.) Ennen kaikkea me jatkamme Valtakunnan hyvän uutisen saarnaamista ihmiskunnan ainoana toivona, ja maksamme siten tunnontarkasti takaisin Jumalalle, mikä kuuluu Jumalalle. - Sitaatti päättyy.

Lähde Vartiotorni 1.5.1996 sivut. 19,20

[Tony]

Kuten muiden valtioiden lainsäädäntöä kuvaavasta jaksosta 4 käy ilmi, myös
Jehovan todistajat suorittavat asepalvelusta korvaavaa palvelusta useissa valtioissa.
Korvaavan palveluksen suhde maanpuolustusvelvollisuuteen tai se, miten korvaavan
palveluksen suorittaminen on näissä valtioissa järjestetty, ei näytä olennaisesti
eroavan Suomen järjestelmästä.

http://www.defmin.fi/files/1187/Komitea ... 2007-1.pdf

[Vieras]

Kun tuo kirje laitetaan puolustusministerille, tulee siinä tulla esille myös se lahkon yleinen suhtautuminen valtiovaltaan, joka käy ilmi siitä että aikoinaan lahko antoi lausunnon eduskunnalle, jossa se salasi että lahko hyväksyy siviilipalveluksen.

Samoin, että tietosuojavaltuutettu tietää kertoa tarkemmin, kuinka lahko on säilyttänyt sellaisia henkilötietoja, jotka olisi tullut hävittää, ja kun on otettu esille lakaimääräinen noiden tietojen tarkistaminen, niin lahko on siinä vaiheessa hävittänyt tiedot. itse asiassa tarkasti ottaen on tiedossa vain, että lahko on väittänyt niin tehneensä.

[Raimo Mylly]

Jt-tiedottaja kommentoi:

... Jehovan todistajien tiedotusjohtaja Veikko Leinonen kertoo MTV3:n Uutisille.

OHO... vai on johtaja-tauti levinnyt myös lahkoon.

[ajoulupukisti]

Luulisi seuraa kiinnostavan satojen todistajajäbien pakkomäärääminen tienraivaajiksi ja pikasaliporukoihin erityislailla. Mielestäni on mahdollista, että nämä Leinosen heitot ovat taktikointia (poliittista luonteeltaan). Lopuksi, kun neuvottelut on käyty, niin kumpikin osapuoli (poliitikot ja todistajien edustusto) voivat tahoillaan julistautua suuren voiton saavuttaneiksi.

[Vieras]

Turun Sanomat nosti esille ahvenanmaalaisten vapautuksen armeijasta, mutta pelkuri Wallin (r.) ei uskaltautunut kommentoimaan asiaa. Onhan toki paljon helpompaa hyökätä ilman yhteiskunnallista vaikutusvaltaa olevien Jehovan todistajien vapautuslakia kohtaan kuin uhata rikkaiden ruotsinkielisten eliittiperheiden lapsien erivapauksia.

Jehovan todistajien lisäksi armeijasta vapautettu myös ahvenanmaalaiset - Turun Sanomat

Milloin muuten aletaan puhua naisten erivapauksista?

[Vieras]

Aamulehti 5.11.2011 B18
Jälkilöylyt

Kuuluvatko Jehovan todistajatkin sivariin?
Kieltäytyminen. Jehovan todistajat on vapautettu kokonaan asepalveluksesta, mutta puolustusministeri Stefan Wallinin (r) mukaan he voisivat suorittaa siviilipalveluksen, kertoi MTV3 torstaina. Onko hyvä ajatus?

Veikko Leinonen
Suomen Jehovan todistajien tiedottaja
Tässä on käynyt hankalasti, kun ministerille on esitetty kysymys ja hän on vastannut siihen. En siis usko, että mitään virallista muutosesitystä on tulossa. Siviilipalvelus perustuu maanpuolustusvelvollisuuteen, joten se ei sovellu meille. Asiaa pohdittiin viimeksi 2007, ja silloin todettiin nykytilanne hyväksi.

[Vieras]

Ministerille tulee myös ilmoittaa että lahkon jättäneiden mielestä jopa nykyistäkin pahempi vaihtoehto on antaminen lahkolle oikeus ottaa siviilipalvelustyö vastaan, sillä tuo siviilipalvelus tultaisiin käyttämään suoraan tai epäsuoraan lahkon jäsenmäärän kasvattamiseen, ja siten asevelvollisuudesta kieltäytyvien kasvattamisen myös. Koska se on lahkon ainoa tarkoitus.

eikös tuo Ahvenanmaan juttu johdu kansainvälisestä sopimuksesta, kun Suomi ja Ruåtti antoivat aikoinaan sivistyneesti kiistansa kansainliiton ratkaistavaksi ? joka tapauksessa se on suunnilleen perustuslain tasoinen juttu, jossa lukee että rannikkovartiopalveus olisi tilalla. Rannikkopalveluksen toimeenpano edellyttäisi hallinnollisia toimenpiteitä, joita ei ole duunattu, näin muistelisi.

[Vieras]

Ahvenanmaalaisten asevelvollisuudelle ei ole mitään kansainvälisoikeudellisia esteitä. Vaikka Ahvenanmaa on demilitarisoitu, ei se tarkoita etteikö ahvenanmaalaisia voitaisi velvoittaa aseisiin manner-Suomen alueella. Se vaan edellyttäisi Wallinia mukaillen puolustusministeriöiltä sellaista aktiivisuutta, jota puolutusministerin kaltaisen pelkuriraukan johtamalta organisaatiolta on turha odotella.

On epäilemättä selvää miksi Wallin halusi nostaa Jehovan todistajien kysymyksen esille juuri nyt. Varusmiespalveluksessa pakkotyötään suorittavia orjiahan kuolee näinä päivinä oman käden kautta kuin kärpäsiä kesällä joten kansalle on esitettävä myös henkeä ja yksimielisyyttä nostattavia uutisia puolustuslaitoksesta.

[Vieraas]

Turun Sanomat nosti esille ahvenanmaalaisten vapautuksen armeijasta, mutta pelkuri Wallin (r.) ei uskaltautunut kommentoimaan asiaa.

Ahvenanmaa on kahden kansainvälisen sopimuksen perusteella demilitarisoitu vyöhyke. "Vuoden 1922 sopimuksen mukaan Suomella on oikeus pitää Ahvenanmaalla tavanomainen poliisihenkilökunta sekä tuoda alueelle sen sisäisen järjestyksen ylläpitämiseksi tarpeellisia asevoimia väliaikaisesti."

[Kaarmis]

Tosin sopimuksen kaikkia osapuolia ei ole edes nykyään olemassa...