Markku Meilo kirjoitti:
Se kun menee niin, että yleisellä tasolla en ole koskaan Suomessa havainnut lähellekään sellaista ylempää johdettua rasistista kaikenkattavaa öykkäröintiä, joka oli vallalla islamilaisessa valtiossa.
Olen minäkin ollut havaitsevinani, että Suomeassa ollaan aika maltillisia, mitä rasismin ilmauksiin tulee. Rasistisia mielipiteitä yleensä ottaen hävetään.
Kun asustelin takavuosina itäeurooppalaisen veljeskansamme keskuudessa, romaneita kohtaan osoitettiin täysin avointa ja julkista rasismia. Jopa hyvinkoulutetut, yliopiston käyneet ihmiset ajattelivat (ja myös sanoivat suoraan), ettei mustalaisesta saa ihmistä. Mustalainen ei halua tehdä työtä, mustalainen varastaa, mustalainen tappaa jne. Suomessa asuvat vähemmistöt ovat suorastaan herran kukkarossa verrattuna itäisen keski-euroopan romaneihin.
Viljo kirjoitti:Kävin viime lauantaina Rinkebyssä, missä n. 90 % asukkaista on maahanmuuttajia. Siellä oli erittäin rauhallinen ja kiva tunnelma. Kovin montaa kantaruotsalaista en visiitilläni nähnyt. Suomessa pyritään maahanmuuttajat sijoittamaan mahdollisimman hajalle ehkä siksi että he "kotoutuisivat", mutta minä luulen että voisi olla parempi että heillä olisi asuinalueita joissa he voisivat paremmin ylläpitää omaa kulttuuriaan ja yhteisöinä pikkuhiljaa kotoutua ympäröivään yhteiskuntaan. Yhdysvalloissa suurissa kaupungeissa on Chinatownit, Little Italyt jne enkä ymmärrä miksi Suomessa pitää hallinnollisilla päätöksillä yrittää estää sellaista kehitystä.
Käsittääkseni tuosta maahanmuuttajien samalle alueelle sijoittamisesta on myös päinvastaisia kokemuksia, esim. Pariisin maahanmuuttaja-kaupunginosat, joiden tilannetta ei voi kovin rauhalliseksi kuvailla?
Minä ajattelisin, että sijoitetaanpa maahanmuuttajat yhteen tai hajalleen, tärkeintä olisi saada heidät kouluun ja töihin. Eikö Chinatown ja Little Italykin rakentuneet aikana, jolloin Amerikkaan tarvittiin hurjasti työvoimaa rakentamaan infrastruktuuria. Italialaisten kyydissä vanhalta mantereelta tosin matkusti myös lieve-ilmiö nimeltä mafia...Anyways, työ ja toimeentulo pitänee yhteisön kuin yhteisön todennäköisesti paremmin herran nuhteessa?
Raimo Mylly kirjoitti:Puuttumatta persujen ajatusmaailmaan tai siihen, onko muualla maailmassa asuvat ihmiset mukavia vai eivät kommentoin tätä yhtä kysymystä. Milloin ja missä kurdeilla on ollut kotimaa? Hehän ovat lähinnä aasian saamelaisia tai romaneja. Mitä jos meillä nuo mainitut kansanosat alkaisivat vaatimaan itsenäisyyttä ja heidän käyttöönsä osoitettua maa-aluetta joka saisi alkuun autonomian ja sitten itsenäisyyden - mikä olisi sinun kantasi asiaan? Miten siihen vaikuttaisi jos kiinalaiset ja japanilaiset yhtyisivät heidän vaatimuksiinsa ja esittäisivät esimerkiksi Vantaan muuttamista Romanolaksi tai Saamestaniksi, jonne kantasuomalaisilla ei olisi enää asiaa mutta jonka perustaminen ja toimintaan saattaminen pitäisi kustantaa? Olisivatko he apua tarvitsevia pakolaisia jos heidän väkivaltaiset mielenosoitukset tukahdutettaisiin voimakeinoin - tulisiko heidät kuljettaa Australiaan saamaan hoivaa ja turvaa? Vai tulisiko heille luovuttaa Ahvenanmaa ja ahvenanmaalaiset häätää Ruotsiin? Vai koko Suomen, Ruotsin ja Norjan 'lapista' muodostaa oma valtio? Lisätä siihen kenties vielä Kuolan niemimaa. Jos joku saamelainen tai romani lähtisi Keniaan pakolaiseksi niin mihin Kenian tulisi hänet tarvittaessa palauttaa? (Tämä on hieman kärjistettyä eli älä välitä siitä vaan periaatteellisuuksista.)
Rasistisuus on mielenkiintoinen ilmiö. Kun eurooppalainen menee asustelemaan vaikkapa Keniaan jonkun heimon vieraaksi, niin hän joutuu avoimen naureskelun ja tuijottelun kohteeksi. Hänen kyvyttömyytensä selvityä töistä, jotka paikallisille ovat normaalia elämää, synnyttää pelkkää ivailevaa naurua heimolaisten osalta. Vaaleita hiuksia tai ihoa lääpitään ja ihmetellään alkukantaisimpien heimojen lasten keskuudessa. Valkoisia osoitellaan sormilla kun heistä suputellaan naureskellen.
Sehän ei ole siis rasismia. Rasismi ei voi mitenkään olla luontainen osa ihmisyyttä. Vai kuuluuko sivistykseen poistaa luontaista käyttäytymistä?
Raimo Mylly kirjoitti:Rasistisuus on mielenkiintoinen ilmiö. Kun eurooppalainen menee asustelemaan vaikkapa Keniaan jonkun heimon vieraaksi, niin hän joutuu avoimen naureskelun ja tuijottelun kohteeksi. Hänen kyvyttömyytensä selvityä töistä, jotka paikallisille ovat normaalia elämää, synnyttää pelkkää ivailevaa naurua heimolaisten osalta. Vaaleita hiuksia tai ihoa lääpitään ja ihmetellään alkukantaisimpien heimojen lasten keskuudessa. Valkoisia osoitellaan sormilla kun heistä suputellaan naureskellen.
Sehän ei ole siis rasismia. Rasismi ei voi mitenkään olla luontainen osa ihmisyyttä. Vai kuuluuko sivistykseen poistaa luontaista käyttäytymistä?
Jahas, Tintti Afrikassa taitaa olla paraikaa yöpöydällä? Vakavasti ottaen, kyllä kai parhaat lähihistorian esimerkit rasismista taitavat löytyä juuri sieltä Afrikasta, esim. 90-luvulla tapahtunut hutujen ja tutsien välienselvittely. Silloinhan puukoin, puntarein ja paljain käsin siirrettiin toiseen ulottuvuuteen melkein miljoona ihmistä. Oliko tuo verimässäily vain luontainen osa ihmisyyttä? Jos oli, niin eikö vastaava olisi täysin hyväksyttävää myös nyt, ja vaikka täällä Pohjantähden alla? Nuo naapuripalkisen konkkanokat vituttavat...
Minun nähdäkseni sivistyksen henki on, että kukaan yksilö ei joutuisi esimerkiksi edellämainitun kaltaisen tragedian uhriksi. Meitä on täällä maapallolla nyt niin paljon kuin on, tulevaisuudessa vielä enemmän. Mitä jos keksittäisiin keinoja tulla toimeen yhdessä, niin kaikilla olisi hauskempaa?
Niin... miten tulla toimeen yhdessä? Meidän lapset on aina olleet paljon parempia kuin naapurin kakarat. Meidän kylän miehet taitavampia ja vahvempia kuin naapurikylässä. Meidän heimo on aina ollut oikeutetumpi kalastamaan rajajoesta kuin naapurin heimo. Ja jos meidän valtion silmille hypitään niin huonosti käy.
Voiko utopia paratiisillisista olosuhteista koskaan toteutua? Onko ihminen eläin vai jokin ylempi luomus?
Kysytään näin päin: Kuvitellaan, että esimerkiksi 50 hengen venäläinen partisaanijoukkio hyökkää kotiisi, ja suorittaa partisaanijoukkiolle asiaankuuluvat manööverit. Jos satut jäämään henkiin, tapahtunut on varmaan helppo hyväksyä, koska tuontyyppinen toiminta kuuluu ihmisluontoon?
Tarkoitan sanoa, että se paha mitä on tapahtunut historiassa, ei tarvitse tapahtua enää tulevaisuudessa. Toivottavasti ihminen oppii tässäkin asiassa, evoluution periaatteiden mukaisesti. Yhdessä toimeen tuleminen saattaa olla utopia. Mieluummin kuitenkin uskon siihen utopiaan, kuin alan toimimaan kuin eläin.
Yleisesti esitetty kysymys.
Jos Suomessa syntyisi uusi sisällissota ja sinun edustama arvomaailma ja elämäntapa joutuisi väkivallan uhan alle, niin miten toivoisit sinua autettavan? Jos et voisi asua enää Suomessa, niin mihin tai millaisiin olosuhteisiin toivoisit pääseväsi?
Raimo Mylly kirjoitti:Yleisesti esitetty kysymys.
Jos Suomessa syntyisi uusi sisällissota ja sinun edustama arvomaailma ja elämäntapa joutuisi väkivallan uhan alle, niin miten toivoisit sinua autettavan? Jos et voisi asua enää Suomessa, niin mihin tai millaisiin olosuhteisiin toivoisit pääseväsi?
Minä yrittäisin tapella edustamani elämäntavan puolesta. Naiset, lapset, vanhukset ja jehovantodistajat pitäisi tietysti saada johonkin turvaan. Ruotsi on hyvä maa
Tuohon on oikeasti hankala vastata, ellei tiedä tarkemmin minkälaista kriisiä hahmottelet? Pelkästään Suomea koskeva? Euroopan laajuinen? Maailmanlaajuinen?
Omalta kohdaltani voin yleispätevästi sanoa, että ensisijainen vaihtoehtoni on taistella oikeiksi kokemieni arvojen puolesta.
Edit: Turvaan siirrettävistä puuttui eräs olennaisesti niihin kuuluva ryhmä.
Mainitsinkin tuossa sisällissodan. Minä varmaankin myös olisin puolustamassa omaa arvomaailmaani, mutta minne perheeni pitäisi paeta.
Toivoisin itse että johonkin lähivaltioon jonka yhteiskuntarakenne on mahdollisimman lähellä omaamme. Jossa vaimoni ja lapseni ei joutuisi täysin erilaisen kulttuurin keskelle ja sopeutumaan elämäntapaan joka on täysin vieras. En haluaisi että heidät kuskattaisiin esim. Somaliaan (olettaen että siellä olisi rauha), koska tuo maailma olisi liian vieras. Mieluummin tutunoloinen lähivaltio joka saisi kansainvälistä tukea pakolaisten auttamiseksi.
Mielestäni Somaliasta Suomeen raahattavilla on sama tilanne. En usko että he Somaliassa ollessaan ovat haaveilleet jääkylmästä kristinuskon kyllästämästä maasta jossa joutuvat toisen luokan kansalaisiksi. Tämän esimerkkimaani Somalian osalta suurin osa pakolaisista on sinänsä onnistuneesti sijoitettu Jemeniin (noin 700 000 somalia) ilman että heille on jouduttu järjestämään erityisiä kotouttamisohjelmia ja pakkosopeuttaa outoon kulttuuriin. Ainoa mikä asiassa on pielessä on puuttuva kansainvälinen taloudellinen tuki Jemenille (no toki sekin olisi jäänyt heidän vallasta nyt luopumaan joutuvan presidentin taskuun mutta se lienee kuitenkin eri asia).
Ilman rasistista sävyä minun mieleestäni ihmisen on kaikkein parasta olla kotonaan (omassa maassaan) tai mahdollisimman lähellä sitä. Silloin paluu kotiin on helpompaa kun tilanne omassa maassa rauhoittuu. Ainakin minä haluaisin perheeni tai sukulaiseni takaisin siitä maasta mihin olisivat joutuneet pakenemaan. En ainakaan itse haluaisi joutua muuttamaan Afrikkaan ja sopeutumaan afrikkalaiseksi (vaikka parin kuukauden lomareissu voisikin olla ihan mukava ja valaiseva kokemus).
Kokonaan toinen asia on se jos joku haluaa muuttaa johonkin ja sopeutua uuteen kotimaahansa. Suomeenkin ovat mielestäni tervetulleita kaikki jotka haluavat tulla tänne peräpohjolaan tuottamaan lisäeuroja yhteisen hyvän kartuttamiseksi. Tästä ei kuitenkaan tuon kysymykseni osalta ole kyse.
Raimo Mylly kirjoitti:Mainitsinkin tuossa sisällissodan. Minä varmaankin myös olisin puolustamassa omaa arvomaailmaani, mutta minne perheeni pitäisi paeta.
Niin kyllä mä tuon hokasin, mutta joskus tuollaisissa tilanteissa myös muu maailma on tulessa, vaikkapa ideologisista syistä. Eli Ruotsiin pakeneminen ei joka tilanteessa ole selviö
Ihan järkeviä juttelet. En suoraan sanottuna oikein edes tiedä, mihin nykyinen länsimainen pakolaispolitiikka perustuu. Joku ajatus kai siinä on takana?
Kyllähän Suomi tietyn määrän pystyy kantamaan myös ns. elättejä. Mutta tavoitteena pitää ehdottomasti olla yhteiskunnan tuottavaksi jäseneksi kotouttaminen, työkykyisten osalta.
Tuntuu kuitenkin että esim. Persut tekevät maahanmuutosta aivan suhteettoman ison kysymyksen sen käytännön merkitykseen nähden. Ties montako kansanedustajaa se sai läpi maahanmuuttokritiikin perusteella? Velkakriisiasiantuntijoita odotellessa...
Vaikka Hakkarainen tuossa avauksessa onkin otsikkona, niin minusta on hyvä keskustella aiheesta myös ilman persuleimaa tai trendikästä rasistiksi nimittämistä. Olisi mukava kuulla meidän lisäksemme toistenkin palstalaisten ajatuksia siitä, miten he näkevät ihmisoikeuksien parhaimmin toteutuvat näissä pakolaisasioissa. Millaisessa pakolaistoiminnassa taloudellisten resurssien kautta saataisiin aikaan paras apu ja hyöty hädässä oleville.
Jos kansa saisi täällä oikeasti päättää asioista, niin kuolemanrangaistus otettaisiin käyttöön, homoseksuaalisuus kriminalisoitaisiin, erottaisiin eu:sta, pantaisiin rajat kiinni ja pakolaisille lyötäisiin paluuliput kätösiin. Narkkareiden katkaisuhoidot muutettaisiin päänkatkaisuhoidoiksi ja yhdyskuntapalvelu muuttuisi pieksäjäisiksi kirkonmäellä.
Yllämainituista asioista kun saisi nykyään olla vain yhtä ainoaa mieltä. Keskustelu muuttuu helposti räksyttämiseksi, vaikka kuinka hienovaraista kritiikkiä yrittäisi esittää epäkohdista. Keskustelun viriäminen voi olla aika varovaista. Täytyy miettiä mitä sanoo, ettei sano mitä miettii.
Viimeksi muokannut Mir, 25.11.2011 09:21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Mir kirjoitti:Jos kansa saisi täällä oikeasti päättää asioista, niin kuolemanrangaistus otettaisiin käyttöön, homoseksuaalisuus kriminalisoitaisiin, erottaisiin eu:sta, pantaisiin rajat kiinni ja pakolaisille lyötäisiin paluuliput kätösiin. Narkkareiden katkaisuhoidot muutettaisiin päänkatkaisuhoidoiksi ja yhdyskuntapalvelu muuttuisi pieksäjäisiksi kirkonmäellä.
En mä usko että se ihan noinkaan on...tuppaa vaan olemaan niin, että ne joilla on jyrkimmät täydellisen tietämättömyyden suomaan varmuuteen perustuvat mielipiteet, ovat kaikkein äänekkäimpiä mölisijöitä. Enemmistö eli keskitien kulkijat ovat hissuksiin.
Nyt se herra Hakkarainen on maksanut satasen palvelusta, jota ei kuitenkaan käyttänyt. Näinkö meidän verorahoja tuhlataan?
Vakavasti ottaen, parempi tietysti noin, jos Teukan kertomus pitää paikkansa.
On tää vähän kuin tarkkailisi norsua posliinikaupassa.
