Veljesseura.org

Mievaan kirjoitti:Veikkaanpa että monet x-jt on niin täynnä uskontoa, että menee aikansa että lähdön jälkeen joku toinen uskonto kiinnostais.

Samoilla linjoilla.
Tosin tämä seikka tuntuu vt-seuran ajatuskiemuroissa olevan kovin vaikeaa sisäistää. Multakin on useampaan otteeseen tiedusteltu, että "no mihinkäs uskontoon sinä sitten ajattelit vaihtaa?" ja "mistä muka löytäisit paremman uskonnon kuin tämä?".
Vastaus on helppo: en mihinkään, ja miksikäs olisi edes pakko?
Vastauksen seurauksena kysyjät ovat menneet järjestään jonkinlaiseen error-tilaan, eli ilmeisesti vt-seuralta on jäänyt sanelematta vastaväite moiseen argumenttiin. Olisiko niin, että seuran on helpompi demonisoida muut uskonnot, ja esittää että tokihan seuran helmoista karkaavat rynnistävät suoraan jonkin toisen uskonnon huomaan, kuin että -godforbid- ajattelisivat omilla aivoillaan itsenäisesti, ilman mitään ulkopuolista sanelua?

Mag Mell kirjoitti: Vastauksen seurauksena kysyjät ovat menneet järjestään jonkinlaiseen error-tilaan, eli ilmeisesti vt-seuralta on jäänyt sanelematta vastaväite moiseen argumenttiin. Olisiko niin, että seuran on helpompi demonisoida muut uskonnot, ja esittää että tokihan seuran helmoista karkaavat rynnistävät suoraan jonkin toisen uskonnon huomaan, kuin että -godforbid- ajattelisivat omilla aivoillaan itsenäisesti, ilman mitään ulkopuolista sanelua?

Mä olen kans ihmetellyt usein, että miksi uskontojen ja uskon ulkopuolille jättäytyjät on jätetty niin vähälle huomiolle liturgiassa/propagandassa. "Mitä tilalle" -kysymys on Pavlovin koiramainen reaktio epäilyksiä esittävälle.

Kyllähän julkaisuissa puhutaan kesäpäivien ajanvietteestä termillä "riippumaton ajattelu". Mutta käytännössä jt:t vaikuttavat ajattelevan, että JOHONKIN on pakko uskoa itse kenenkin. On tietysti helpompaa kritisoida muita uskontoja, joista virheitä totisesti löytyy, kuin vapaata ajattelua. Vapaan ajattelun historiasta kun ei löydy luurankoja, joilla mässäillä.

sinner74 kirjoitti:Mutta käytännössä jt:t vaikuttavat ajattelevan, että JOHONKIN on pakko uskoa itse kenenkin.

Olen väsyksiin asti kysellyt todistajina esiintyviltä syytä ja perustetta heidän toistamaansa "mihin mennä" -kysymykseen. Olisko yksi syy tuohon kysymykseen se, että kulttimaisessa ajattelussa uskontonsa hylkääminen on tiiviissä yhteydessä ajatukseen, että koko elämältä on pohja pois jos ja kun uskonto hylätään siihen lainkaan valmistautumatta. Eli tuota kysymystä toistaa sellainen mielenhallinnassa oleva, jonka Vt-putkinäkö sulkee ajatuksista pois kaiken muun ympäröivän todellisuuden.

Vapaan ajattelun historiasta kun ei löydy luurankoja, joilla mässäillä.

Uskonnollista oikeaoppisuutta ei olisi ilman ristiriitaisia uskonnollisia näkemyksiä, joista sitten kukin julistautuu oikeaoppiseksi pitäen kaikkia muita vääräoppisina. Näiden kaikkien ryhmien yhteinen ongelma (jonka ongelman nämä kaikki ryhmät lähinnä ohittavat) on se, ettei näkemysten käyttövoimaksi mainituista voimista ole näyttöä.

Tarkisti oikein ketjun aloituksen kun nääs kuulemma on ilmeisesti bongattu jt

tapaninpäivänä kioskilla ja hyvän joulun toivotukseen vastaus "kiitos". Ei kai voi olla muuta ?

Niin olisiko toivottajan tullut harmitella kun on joulu, ihmiset stressaantuineita ja niin edelleen kuten vartiotorni tietää kertoa ja siten "toivotan pahaa joulua". Johon neiti olisi vastannut, niin, "oikein pahaa joulua" ?

Markku Meilo kirjoitti:Näiden kaikkien ryhmien yhteinen ongelma (jonka ongelman nämä kaikki ryhmät lähinnä ohittavat) on se, ettei näkemysten käyttövoimaksi mainituista voimista ole näyttöä.

Tämä pitää paikkansa. Jumalan kunnian nimissä on omaa kunniaa pyritty nostamaan verissä päin saadakseen kukkona kiekua korkeimmalla tunkiolla. Kun tämä ei aina ole onnistunut, on tavattu rakentaa oma tunkio ja käyttää kovempaa ääntä.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Tämä pitää paikkansa. Jumalan kunnian nimissä on omaa kunniaa pyritty nostamaan verissä päin saadakseen kukkona kiekua korkeimmalla tunkiolla. Kun tämä ei aina ole onnistunut, on tavattu rakentaa oma tunkio ja käyttää kovempaa ääntä.

Yksi ristiriita on se "tunkiolta" kaiutettu näkemys, että jumala on niiiin mahtava ja kaikkivoipa, että pois oksat ja männynkävyt. Kuitenkin samaan hengenvetoon ollaan jumalan apupoikina ja -tyttöinä julistamassa tuhoa eri tavalla ajatteleville, ikäänkuin jumala ei olisikaan kykenevä toimimaan ilman pikku apureita, jotka tuomiosaarnoissa kuvataan niin mitättömiksi.

Uskonnollisten liikkeiden uskottavuutta ei ainakaan lisää se, että tuomion kohteena on hyvin usein juuri samaa yhteistä ohjekirjaa lukeva ja aivan siivoa elämää viettävä naapuri. Kokonaan oma piirteensä on kulttimaisten liikkeiden piirissä tapahtuva pedofilia ja muu vastaava väärinkäytös. Sellaisen pesiutyminen on eräs osoitus siitä kuinka kaukana uskonnollinen teoria on tällaisen liikkeen arjesta.

Ihmisen kunnian nimissä on omaa kunniaa pyritty
nostamaan verissä päin saadakseen kukkona kiekua korkeimmalla tunkiolla.
Kun tämä ei aina ole onnistunut, on tavattu rakentaa oma tunkio ja käyttää kovempaa ääntä.

tälkii viisii ;D
Idolsii on monenlaisii...

Vieras kirjoitti:Ihmisen kunnian nimissä on omaa kunniaa pyritty
nostamaan verissä päin saadakseen kukkona kiekua korkeimmalla tunkiolla.

No sittenhän se menee entistä hullummaksi jos jumalan nimissä vielä valehdellaan.

Kun tämä ei aina ole onnistunut, on tavattu rakentaa oma tunkio ja käyttää kovempaa ääntä.

Aikoinaan kaksi aabrahamilaista liikettä ratkoivat oikeassaolemistaan sotimalla pitkin Välimeren pohjoisrannan tantereita.

Daniel Nylund totesi eräässä kirjassaan sattuvasti
että jos ei ole mitään ehdottomia arvoja, ne muuttuvat suhteellisiksi.

Tästä seuraa myös se että meillä ei ole mitään sanomista siihen,
että jossain kulttuurissa ihmisiä kunnioitetaan, ja toisessa heitä syödään.

Yhteisenä hyveenä voitaisiin pitää vain lautasen puhdistamista aterian jälkeen...? ;D

Yhteisöillä on niin kovin erilaiset "normit",
vaikka ihmislajiin kuuluvatkin.

Oliko tarkoituksesi sanoa, että Sinulla on "ehdottomia arvoja", ja kaikkien muidenkin pitäisi omaksua ne sinun arvosi?

Vieras kirjoitti: Yhteisenä hyveenä voitaisiin pitää vain lautasen puhdistamista aterian jälkeen...? ;D

Joku voisi pitää järkevämpänä hyveenä käsienpesua lautasen puhdistamisen asemesta.

Yhteisöillä on niin kovin erilaiset "normit",
vaikka ihmislajiin kuuluvatkin.

Ja palstan aiheeseen liittyen tulee mieleen uskonnollinen kultti, jonka normit ja odotukset ohittavat pahimmillaan lainsäädännön, esimerkiksi siten ettei lääkärinapua hakiessaan voi olla vakuuttunut lain edellyttämästä yksityisyydensuojasta.

Vieras kirjoitti:Daniel Nylund totesi eräässä kirjassaan sattuvasti
että jos ei ole mitään ehdottomia arvoja, ne muuttuvat suhteellisiksi.

Tästä seuraa myös se että meillä ei ole mitään sanomista siihen,
että jossain kulttuurissa ihmisiä kunnioitetaan, ja toisessa heitä syödään.

Minun mielestäni on yksi ehdoton arvo: ihmisoikeuksien, toisin sanoen toisen yksilön oikeuksien kunnioitus. Näin ollen harrastamasi kannibalismi on rikollista, vaikka noudattaisit kuinka hyviä pöytätapoja.

Vieras kirjoitti:Daniel Nylund totesi eräässä kirjassaan sattuvasti
että jos ei ole mitään ehdottomia arvoja, ne muuttuvat suhteellisiksi.

Tästä seuraa myös se että meillä ei ole mitään sanomista siihen,
että jossain kulttuurissa ihmisiä kunnioitetaan, ja toisessa heitä syödään.

Voikohan siitä vetää jotain johtopäätöksiä, että samaan aikaan kun ateismi on vallannut alaa, ihmissyönnin suosio on kovasti laskenut?

Daniel Nylund näyttäisi olevan evankelikaalinen fundis, eli uskoo käsittääkseni sattuvasti myös pikaiseen maailmanloppuun.