Veljesseura.org

En haluaisi niinkään keskittyä jonkun uskontokunnan yksittäiseen edustajaan tai hänen laillisiin tekemisiinsä kuin itse uskontokuntaan. Tässä tapauksessa jehovantodistajuuteen, sen hallinto- ja muihin elimiin, sen taloushallintoon (tuloslaskelmat, taseet, jne... otaksun näitä olevan useita), sen organisaatioon, vastuuhenkilöihin, oppirakennelmiin, jne...

Tämä hierarkian huippu ei käsittääkseni nauti mitään erityistä nimisuojaa, vaikka muka vaatimattomasti esiintyykin anonyymina kollektiona. Sama koskee erilaisia vyöhyke- ja muita valvojia, seurakuntien koordinaattoreita ja vanhimpia. Heidät voidaan rinnastaa firman hallintoviranomaisiin, maakohtaisten konttorien (Betel) johtohenkilöistä puhumattakaan. Tällaista pidän julkisena tietona.

Viittaaan siihen, että netistä löytyy esmes lähes minkä tahansa lut. seurakunnan henkilöstö, kirkkoherra, talouspäällikkö /-johtaja, kirkkovaltuuston jäsenet, kirkko-ja seurakuntaneuvoston jäsenet. Vastaavat Jehovan todistajien maailmanlaajuisen veljesseuran jäsenet katson samaan kattegoriaan kuuluviksi.

Jos perustasolta lähdetään liikkeelle ja organisaatio huomioon ottaen, paikallisen satelliittiseurakunnankin koordinaattori ja vanhimmisto ovat hyvin julkista porukkaa. Se taas, että joku äänilaiteveli napauttaa väärän raidan soimaan, ei ole yleisen uutisoinnin arvoinen asia.

Mitä korkeammalla hierarkiassa ovat, sen julkisimpia ovat, mutta alemmalla hierarkiassa olevien nimet pitäisin salassa, vaikka tekemisistään voidaankin kertoa.

"mitä hyvää tarkoitusta jehovantodistajista nimellä ja henkilöllä käytävä keskustelu palvelisi? "
"Miltä ... tuntuu, jos törmää netissä "lynkkauslistaan", jolta löytyy oma nimi"

Tuossa tuonnoittain oli puhe ammatiltaan pankkiirista, jt, joka kiinnosti sitten noin istuvuudeltaan yleensä todistajuuteen. Jos kiinnostavasta yksilöstä puhutaan, niin nimen esilletulosta on etuna että tiedetään mistä puhutaan, siten osataan kommentoida, mutta ei lakeja saa rikkoa. Mutta.....sehän tässä on hassua että kun lahko säätelee intiimiä elämää niin kuinka tuo joku hra X voisi tulla käsitellyksi. Kuinka hänen osaltaan, lahkon pyhissä papereissa säännelty anaaliseksinsä voisi tulla esille ? Arvaamista ei saa todeksi väittää. Arvata saanee, koska se on uskontokunnassa niin tärkeä asia että painetussa sanassa yksilöidysti käsitellään. Lakien suoja yleensä koskee edelleen, kunnian jne osalta.

Tuossa listakysymyksessä luiskahdettiin huomaamatta juuri henkilötietolain alaan, rekisterihän siitä tulisi, jos nimilista olisi. Rekisteri taas on kielletty (paitsi harvoin).

"jos jollekin joskus lipsautat olevasi/olleesi todistaja, niin tuo tieto on julkisesti reposteltavissa siitä hetkestä eteenpäin kenenkään estämättä.
Ei se, että lähettää arkaluontoisen tekstarin vaikkapa poikakaverille, anna kenellekään oikeutta painattaa tuo teksti nimen ja kuvan kanssa seuraavan päivän Hesariin"

Eikös tuosta justiinsa ollut kysymys ministeri Vanhasen tapauksessa. Yksityiselämän suojasta, jota hovin mukaan oli loukattu, oliko niin. Siinä oli se loukkaavuus (ainakin). eli Masan kisujen nimissä ei ollut loukkaavaa eikä siten...

Periaatteessa jt on ylpeä lahkostaan. Mielenkiintoinen rosisjuttu tulisi eronneen osalta "nyt häpeän asiaa, vaadin tiedon levittämisestä rangaistusta".

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:En haluaisi niinkään keskittyä jonkun uskontokunnan yksittäiseen edustajaan tai hänen laillisiin tekemisiinsä kuin itse uskontokuntaan.

Sama täällä. Eleanor Rooseveltin väitetään sanoneen (lähde ei ole varma): "Suuret sielut puhuvat ajatuksista, keskiverrot sielut tapahtumista, pienet sielut ihmisistä."

Mutta lahkohan keikkuu jatkuvasti erilaisilla raja-aidoilla. Taktisten etujen mukaan. Töllö-jt oli kaappi-jt kauan. Taktisesti. Tuli paineita tulla valoon.
Lahkon intressi on myös salata jäsenistönsä sikäli kuin pelkää valoon johtavaa informaatiota. Toinen puntti vaa´assa olisi tosiaan julistaa mainoksena että olen jt ja siksi onnellinen vasta päästessäni vartsikkalevitykseen.

"Suuret sielut puhuvat ajatuksista, keskiverrot sielut tapahtumista, pienet sielut ihmisistä.""

Mutta ihmisistä ja ihmisistä puhumisella on eroa. Lahkolainen laittaa ovityövihkoon että ihmisellä on kissa. Seuraava värvärikaksikko kertoo: tule meidän X:lle käymään, hänellä on kaksikin niin ihanaa kissaa, molemmat jehovaa, joka oikeastaan on jahve, pelkääväisiä.
Täällähän voi pyrkiä hankkimaan lahkosta tietoa yksityisten kohtalosta päätellen.

Tiedon käsittely on vakava asia ja on hyvä että veljesseuralla on linja. Välttää aiheettomat riesat rajoja hipovien juttujen osalta. Vakavat asiat on otettava vakavasti. Hyvä moderaattorit !

Vieras kirjoitti:Rekisteri taas on kielletty (paitsi harvoin).

Uskonnolliset yhdyskunnat voivat pitää rekisteriä jäsenistään. Näiden sisällöstä on varsin tarkoin säädetty lailla. Myös muita rekisterejä voi olla, mutta niihin tarvitaan asianomaisen kirjallinen suostumus. Niin ikään jokaisella on oikeus kerran vuodessa saada joko kirjallisena tai nähtäväksi tietoonsa, mitä tietoja hänestä rekistereihin on kirjattu ja myös vaatia niissä olevat virheet oikaistuksi. Rekisterit eivät ole julkista tietoa kuin asianomaiselle itselleen. Näin menee laki kuta kuinkin. On eri asia, noudatetaanko sitä.

Otan esimerkin lut. puolelta ollessani vielä diakoniatyöntekijänä. Kun henkilörekisterilaki tuli voimaan, pyysimme jokaiselta asioivalta asiakkalta kirjallisen luvan tallentaa tietoja rekisteriime. Mikäli hän tästä kieltäytyi (yleensä ei kieltäytynyt), emme tallentaneet mitään tietoja. Aivan eri asia oli sitten se, että jouduimme jo yksin tilintarkastajia varten pitämään päätöspöytäkirjaa antamistamme tai epäämistämme avustuksista ja niiden perusteluista. Kaikki viisi vuotta vanhemmat asiakaskontaktit poistimme rekistereistä.

Kun joku joskus halusi tietää, mitä hänestä oli rekisteriimme kirjattu, annoimme siitä virallisen kirjallisen otteen. Mikäli asiakas havaitsi jonkin virheellisen tai väärin muotoillun kirjaamisen, tämä korjattiin. Kaikki sairauten viittaavat tekstit poistettiin. Johonkin uskontokuntaan kuulumista tai mihinkään kuulumattomuutta ei edes kysytty. Kristillisen diakonian tavoite ja lähtökohta on auttaa niitä, joiden hätä on suurin ja joita ei muulla tavoin (riittävästi) auteta, tosin olemassa olevin resurssein. On otettava huomioon, ettei kaikki apu ole välttämättä rahaa tai tavaraa. Monissa tapauksissa auttaa aktiivinen kuunteleminen ja asioiden muu järjestely.

Vieraas kirjoitti:

Ellabella kirjoitti: En ole kauppaamassa yhtikäs mitään. Kunhan vain ramppaan varpaille.

Ellen on siis yhtä kuin Ellabella? Mikä Ellenin/Ellabellan oikea nimi on? Ei kai siinä ole mitään "hävettävää"? Jos kerran yhdelle sen ilmiantaa, niin se on julkinen kaikille, vai?

Voi hyvä Vieraas ei kait nyt ole puurot ja vellit menneet samaan kulhoon ?
En ole ovellasi kauppaamassa mitään,enkä julkistamassa vakaumustani tai -ismiämi. Vähiten yritän värvätä sinua totuudellisuuteen. Ihan oikeassa olet Ellen on EB,johtuu puhtaasta laiskuudestani ,että en vaivaudu aina kirjautumaan. Pyrin silti käyttämään samaa etämerkkiä.
Mutta vilkaisehan y-postiasi.
Psst. et kai vain lukeudu niihin Rooseveltin pieniin sieluihin....

Vieras kirjoitti:Periaatteessa jt on ylpeä lahkostaan. Mielenkiintoinen rosisjuttu tulisi eronneen osalta "nyt häpeän asiaa, vaadin tiedon levittämisestä rangaistusta".

Tämän aihealueen lakeja ei voida säätää tai tulkita niin, että ne koskisivat vain tiettyä ihmisryhmää, eivätkä lainkaan muuta väestöä (ja sama toisinpäin).
Näin ollen on aivan yksi ja sama miten ylpeitä tai häpeissään jt:t uskonnostaan ovat. Potentiaalisesti loukkaavan, ja aivan erityisesti uskonnonvapauden piiriin kuuluvan yksityisen tiedon oikeudeton levittäminen on rikoslain 24. luvun perusteella yksiselitteisesti kielletty.

Ellabella kirjoitti:Ihan oikeassa olet Ellen on EB,johtuu puhtaasta laiskuudestani ,että en vaivaudu aina kirjautumaan. Pyrin silti käyttämään samaa etämerkkiä.
Mutta vilkaisehan y-postiasi.
Psst. et kai vain lukeudu niihin Rooseveltin pieniin sieluihin....

Saatan toki olla pieni sielu myös (voi minua). Sain henkilöllisyyttäni vaativan viestisi, Ellen/Ellabella/Anonyymi.

Katsoisin kuitenkin että jokaiselta Jehovan todistajalta henkilöllisyyden paljastamista vaativan täytyy ensin paljastaa omansa vaikka olisi kuinka laiska. Muistan yhden huumorilehden vastauksen lukijakirjeeseen: "Miksi tässä lehdessä ei ole alastonkuvia?" "Hyvä idea, lähetä ensimmäiseksi yksi äidistäsi."

"on aivan yksi ja sama miten ylpeitä tai häpeissään jt:t uskonnostaan ovat"

Ei meikäläinen ole perehtynyt. Ehkä se sitten niin on että tuomari ratkaisee mikä on häpeällistä ja mikä ylpeiltävää eikä ihmisen vakuuttelut asiaan vaikuta.

Tarkkasilmäinen huomaa, etä käytin kirjoituksessani nimitystä teräslahtiset. Se tuskin on tunnistettavissa kuin heidän kanssaan johonkin tekemisiin joutuneiden parissa. En usko tästä olevan kenenkään maineelle haittaa.

^Totta.
Eivätkä noi mun kommentit toki sulle olleetkaan osoitettuja, vaan lähinnä näille muutamalle toisten identiteettien perään huutelevalle puskajussille.

Vieraas kirjoitti:

Ellabella kirjoitti:Ihan oikeassa olet Ellen on EB,johtuu puhtaasta laiskuudestani ,että en vaivaudu aina kirjautumaan. Pyrin silti käyttämään samaa etämerkkiä.
Mutta vilkaisehan y-postiasi. 8)
Psst. et kai vain lukeudu niihin Rooseveltin pieniin sieluihin....

Saatan toki olla pieni sielu myös (voi minua). :(
Katsoisin kuitenkin että jokaiselta Jehovan todistajalta henkilöllisyyden paljastamista vaativan täytyy ensin paljastaa omansa vaikka olisi kuinka laiska. Muistan yhden huumorilehden vastauksen lukijakirjeeseen: "Miksi tässä lehdessä ei ole alastonkuvia?" "Hyvä idea, lähetä ensimmäiseksi yksi äidistäsi."

Hmh Vieraas Sinähän tässä nimiä olet kysellyt. Minua ei kiinnosta tippaakaan nimesi. Yyveessä lupasin omani mikäli keksit hyvän argumentin. Etkös osaa lukea. !!!

Taidat nyt hieman sekoittaa asioita.
On täysin selvä asia ,että jos minun ovelleni tulee minkälaatuisia kauppamiehiä tai naisia tahansa niin oikeuteni on kysellä heidän tarkoituksiaan ja myös nimiään. Jos kaupparatsu Jehovantodistaja pelästyy ja sänttää tiehensä niin eipä taida jauhot olla pussissa puhtoisia. Yllätys,yllätys tähän asti jokainen kaupparatsu Jehovantodistaja on esittäytynyt miellyttävän kohteliaasti ja ilmoittanut seurakuntansa sijainnin ja myös onko hän vakaumuksellinen todistaja. Lisäksi kertonut olevansa joko kastettu tai muuten vaan roikkumassa mukana ja kuinka kauan .Samassa yhteydessä on tullut monia muita valaisevia seikkoja heistä ja ennenkaikkea jengin kauppaamasta "totuudesta". Myös vihlovia valituksia maailman kauhian kammottavasta tilasta on kaupanpäälliseksi lipsautettu.
Olen kyselevää sorttia kun ovelleni ilmaantuu tuntemattomia tuskan jauhajia.
Tuskin sinä Vieraas mikään pieni sielu olet,kun irti itsesi olet kärvistellyt suon silmäkkeestä.

Siis kierrellään kuin kissa puurolautasta.
Mitä tässä kukin toivoo ?
Yksi sanoo pankkiirin nimen. Perusteli sen kysyttäessä.
Värvärikaksikon nimiä on mielekästä kysyä esim. siinä tarkoituksessa että sitten toimittaa heille vanhemman oman kirjallisuutensa valokopioita sellaisista kohdin, joidenka kohtien sisällön he kiistäisivät koskaan olleen voimassa ja lahkolle pyhää.
lahkolle ainoa mittari on sen omat edut. Kohteliaisuus, small talk, nimijulkisuus, kaikki tapahtuu vain värväystyötä silmälläpitäen, luopiotoimintaa välttäen.

Jos tietosuojavaltuutettu saa tietää laittomasta rekisterikäytännöstä, niin lahko ohjaa reksiterinpidon niin ettei siitä jää kiinni. Ja sitä naurattaa kun täällä viitataan Eleonuura Ruussevelttiin.

Vieras kirjoitti:Ja sitä naurattaa kun täällä viitataan Eleonuura Ruussevelttiin.

Ihan ,pakko on ,sanoa että ,mua naurattaa ,myös ,välillä. Postilaatikko ,valokopio. Ei millään pahalla.