Veljesseura.org

kysyvä kirjoitti:Ennen kuin tunsin puolisoani, käsitykseni Jt-uskosta perustui ennakkoluuloihin. Nyt kun olen joutunut perehtymään tämän uskonnon periaatteisiin, olen (omasta mielestäni) todennut todistajuuden pahemmaksi mitä oletinkaan.

Aika mielenkiintoinen kommentti. Aluksi käsitys Jehovan todistajista onkin vain ennakkoluulojen ja arvailujen varassa. Hetken todistajuus jopa näyttää hyvältä, kun todistaja ovella todistaa, että kaikki hienot opit tulevat Raamatusta.

Sitten kun alkaa pintaa raaputella ja tutkiä syvemmin, alkaa vastaan tulla aivan uskomattomia sääntöjä ja käyttäytymismalleja (esim. karttaminen), jotka eivät tosiaan tule Raamatusta. Moni joutuu huomaamaan, että todistajuus onkin pahempi asia kuin alunperin luuli.

JK

"Onko henkilö halukas tapaamaan komitean, mikä antaa ymmärtää, että hän myöntää olevansa tilivelvollinen kristilliselle seurakunnalle?"

Tämä tulee jokaisen poislähtijän panna merkille. Tapaamalla komitean kumartaa jeppula-fasismia ja samalla pyllistää yksilön vapaalle itsemääräämisoikeudelle. Kehottaisinkin kaikkia poislähtijöitä joko välttämään komiteaa, tai sitten vaihtoehtoisesti salaa äänittämään koko komiteaistunnon

"Jos yksilö yhä tunnustautuu Jehovan todistajaksi ja on halukas tapaamaan oikeuskomitean, asia tulisi käsitellä normaalilla tavalla. Jos asiaan liittyy esimerkiksi mahdollinen oikeudenkäynti, on kuitenkin parasta neuvotella Seuran kanssa ennen asiassa etenemistä. (w87 1/9 s. 15)"

Huomatkaa, että VT-seura puhuu komiteastaan nimellä "oikeudenkäynti"! Vaikka ne (yleensä) 3 vanhinta toimivat samaan aikaan sekä syyttäjinä että tuomareina, ja lisäksi oikeudenkäyntiavustajan/puolustusasianajajan käyttö on totaalisesti kielletty!

Vieras kirjoitti:

kysyvä kirjoitti:Ennen kuin tunsin puolisoani, käsitykseni Jt-uskosta perustui ennakkoluuloihin. Nyt kun olen joutunut perehtymään tämän uskonnon periaatteisiin, olen (omasta mielestäni) todennut todistajuuden pahemmaksi mitä oletinkaan.

Aika mielenkiintoinen kommentti. Aluksi käsitys Jehovan todistajista onkin vain ennakkoluulojen ja arvailujen varassa. Hetken todistajuus jopa näyttää hyvältä, kun todistaja ovella todistaa, että kaikki hienot opit tulevat Raamatusta.

Sitten kun alkaa pintaa raaputella ja tutkiä syvemmin, alkaa vastaan tulla aivan uskomattomia sääntöjä ja käyttäytymismalleja (esim. karttaminen), jotka eivät tosiaan tule Raamatusta. Moni joutuu huomaamaan, että todistajuus onkin pahempi asia kuin alunperin luuli.

JK

Ikävää, että moni tuohon uskontoon ajautuva ei sitten perehdy siihen muuta kautta, kun siihen kuuluvien ihmisten. Nämä kertovat vain hyviä puolia, vähättelevät rajoituksia (tai eivät kerro niistä suoraan) ja voittavat ihmisen puolelleen "rakkauspommituksella", mielestäni epäaidosti. Vääristyneet käyttäytymismallit tuodaan esiin pikkuhiljaa, niin ettei uskontoon liittyvä ihminen enää huomaa kyseenalaistaa niitä ennen kuin ollaan syvällä suossa. Ja sitten tuleekin jo pahemman laatuiset rangaistukset, jos jotain uskaltaa kyseenalaistaa. Eikä tarvitsisi edes perehtyä uskontoa kritisoivien materiaaliin (mikä tosin mielestäni olisi hyväksi), riittää kun lukee vt lehtiä, että ymmärtää minkälaisesta lahkosta on kyse.

kysyvä kirjoitti:Ikävää, että moni tuohon uskontoon ajautuva ei sitten perehdy siihen muuta kautta, kun siihen kuuluvien ihmisten. Nämä kertovat vain hyviä puolia, vähättelevät rajoituksia (tai eivät kerro niistä suoraan) ja voittavat ihmisen puolelleen "rakkauspommituksella", mielestäni epäaidosti.

Ja mieti niitä, jotka syntyvät Jehovantodistaja-perheseen. Ihmisiä, joille lapsesta asti opetetaan todistajien periaattaat kirjaimellisesti Ainoana Oikean Totuutena. Hyvin harva heistä pystyy aikuisena kyseenalaistamaan koko elämänsä peruspilareita. Aivan kuten he sanovatkin, he eivät todellakaan ole tästä maailmasta.

JK

Sanotaanko näin että,

Sen kyllä kestää ettei jouluja vietellä, tai syntymäpäiviä. Esimerkiksi haastavampaa voi olla vaikkapa jos vanhemmistasi tai sisaruksistasi kuolee joku, ja olette yhdessä menossa (kirkko)hautajaisiin, et saa jt-puolisoasi houkuteltua viereesi istumaan, saati nousemaan seisomaan kun arkkua tuodaan/viedään. Se on jo saavutus, että hän tulee koko tilaisuuteen, sillä kirkkohan on saatanan pesä. Sama pätee tuttavien naimisiinmenoon/muihin kirkollisiin juhliin.

Seuraavana mieleeni tulee se, vaikka itse ns. hyväksyisit hänen uskonsa, hän tulee aina arvostelemaan omaasi, uskotpa mihin muuhun tahansa, vaikka evoluutioon.

Lisäksi se kaikki muu, mikä sinusta on normaalia, häneltä se on kiellettyä.

Lisäksi vielä, hänen sukulaisensa/tuttunsa yksinään ovat arkena kuten muutkin ihmiset, voitte vaikka juoda kahvia/olutta ja kertoa vitsejä tai jutella autoremonteista tms. MUTTA kun joudut paikkaan, jossa näitä ihmisiä on enemmistö, vaikkapa 2-3 on puhe pelkkää kokousta, konventtia, salityömaata, kenttää ym. ja olet täysin ulkopuolinen.

Yhteiset lapset onkin sitten jotain josta en halua edes puhua.

Kirjoittaja on sittemmin avioeronnut, vuosia JT:n kanssa naimisissa ollut luterilaisen kasvatuksen saanut ateisti.

tampere kirjoitti:Yhteiset lapset onkin sitten jotain josta en halua edes puhua.

Oman henkilökohtaisen kokemuksen perusteella voin sanoa että lapselle ei ole suurempaa helvettiä kuin "jakautuneessa huonekunnassa" (näin Jehovan todistajien termistöä käyttäen) eläminen. Lapset joutuvat jo varhaisessa vaiheessa epävarmuuden tilaan ja joutuvat jatkuvasti sovittelemaan vanhempiensa vastakkaisten elämänkatsomusten välissä. Lopulta on vain valittava kahdesta ja hylättävä toinen elämänkatsomus, kuin sitä edustava ihminenkin.

Monelle lapselle on helvettiä kun vanhemmat eroavat.

Sitten tulee uusi isä/äitipuoli ja taas elämä muuttuu ja ehkäpä
kotiin tulee uuden puolison lapsetkin.

Ja yleensä se ei riitä vaan on tuplamummot ja papat ja niitten ristiriitaiset odotukset ja opetukset...
Sitten uusioperhe taas jakaantuu,
ja uuden kumppanin myötä taas uusia juttuja...
Kyllä ,lapset kärsivät kun perheessä ollaan eri mieltä asioista.

Nykylapset voi henkisesti pahoin kun niitä riepotellaan asunnosta toiseen,
ihan väärin että lapsen pitää olla eri kodeissa.Kaks viikkoo faijalla, kaks mutsilla= EI.

Pitäs olla Lapsella yksi pysyvä koti, vaihdelkoot sitten mutsit ja faijat vuorotellen
lakanoitaan siellä vuoronperään.
Lapselle tupataan liikaa ihka vieraita ihmisiä omaan kotiin.
Mutseja vain yksi ja faijoja yksi, se riittää.

"Monelle lapselle on helvettiä kun vanhemmat eroavat"

-Näinhän ei tarvitse olla eikä ole aina/yleensä/tuskin koskaan ?
Sattumalta seurannut ruåttalaisesta keskustelusta tuota aihetta ja kai suomessa sama voimassa, esim. äitipuolesta sanotaan lapsen saaneen bonusmamman. Keskustelussa on se pointti, että kun lapsesta kannetaan huolta ja välitetään, niin myös se että lapsi havainnoidaan hyvinvoivaksi, normaaliksi käytökseltään, seuraltaan, puheiltaan jne, myös merkitsee sitä että lapsella on asiat hyvin.

Mutta palstoilla on ollut selvitettynä tutkittu tieto siitä, että jehovantodistajilla avioerot ovat jopa yleisempiä kuin muun väestön piirissä. Asia tutkittiin sen jälkeen kun vartiotorniseura väitti päinvastaista. eli voidaan sanoa että maailmanlopulla ja avioerolla on jotain yhteistä ?

"Mutta palstoilla on ollut selvitettynä tutkittu tieto siitä,
että jehovantodistajilla avioerot ovat jopa yleisempiä kuin muun väestön piirissä."
Mistähän tämmöisen faktan löytää?

SuurinBabylon kirjoitti:

tampere kirjoitti:Yhteiset lapset onkin sitten jotain josta en halua edes puhua.

Oman henkilökohtaisen kokemuksen perusteella voin sanoa että lapselle ei ole suurempaa helvettiä kuin "jakautuneessa huonekunnassa" (näin Jehovan todistajien termistöä käyttäen) eläminen. Lapset joutuvat jo varhaisessa vaiheessa epävarmuuden tilaan ja joutuvat jatkuvasti sovittelemaan vanhempiensa vastakkaisten elämänkatsomusten välissä. Lopulta on vain valittava kahdesta ja hylättävä toinen elämänkatsomus, kuin sitä edustava ihminenkin.

Tämän voin pitkän kokemuksen turvin allekirjoittaa.
Oman kantani tein selväksi menemällä inttiin, ja se tuli ikään kuin puuntakaa jt-vanhemmalleni.
Sain muunmuassa kuulla, että olen rotta - siis omalta vanhemmalta.

Luopio? kirjoitti:Sain muunmuassa kuulla, että olen rotta - siis omalta vanhemmalta.

Oma vanhempani oli huomattavasti armollisempi, kenties syystä, ettei ollut todistaja. Hän kehotti minua ainoastaan "painumaan vittuun", mitä kehotusta oitis tottelin. Että on näitä ystävällisiä kehotuksia sadellut tornin ulkopuoleltakin. That´s that.

Kaarmis kirjoitti:"Onko henkilö halukas tapaamaan komitean, mikä antaa ymmärtää, että hän myöntää olevansa tilivelvollinen kristilliselle seurakunnalle?"

VT-seuran kahdet punnukset paljastuvat jo termien käytössä. Sisäinen ohjeistus puhuu oikeuskomiteasta, mutta tiedotusjohtaja Veikko Leinonen ei ollut halukas käyttämään kyseistä termiä YLE:n haastattelussa. "Me puhumme mieluummin vanhimmistosta." Jälkimmäinen termi sopi paremmin raamatunkohtaan, jolla Leinonen yritti asiaa oikeuttaa. Epäilemättä siksi, että Raamatusta tuskin löytyy termiä "oikeuskomitea". Umpikieroa.

Kaarmis kirjoitti:Tämä tulee jokaisen poislähtijän panna merkille. Tapaamalla komitean kumartaa jeppula-fasismia ja samalla pyllistää yksilön vapaalle itsemääräämisoikeudelle. Kehottaisinkin kaikkia poislähtijöitä joko välttämään komiteaa, tai sitten vaihtoehtoisesti salaa äänittämään koko komiteaistunnon

Samaa mieltä. Tästä on hyvä muistuttaa. Moni eroaja on tuossa kohtaa niin seuran säikyttämä, että ei tajua kieltäytyä.

Kaarmis kirjoitti:"Jos yksilö yhä tunnustautuu Jehovan todistajaksi ja on halukas tapaamaan oikeuskomitean, asia tulisi käsitellä normaalilla tavalla. Jos asiaan liittyy esimerkiksi mahdollinen oikeudenkäynti, on kuitenkin parasta neuvotella Seuran kanssa ennen asiassa etenemistä. (w87 1/9 s. 15)"

Kaarmis kirjoitti:Huomatkaa, että VT-seura puhuu komiteastaan nimellä "oikeudenkäynti"! Vaikka ne (yleensä) 3 vanhinta toimivat samaan aikaan sekä syyttäjinä että tuomareina, ja lisäksi oikeudenkäyntiavustajan/puolustusasianajajan käyttö on totaalisesti kielletty!

En tiedä asiayhteyttä, mutta tässä taidetaan viitata maalliseen oikeusistuimeen. Esim. VT-seuran kotimaassa oikeusjutun voi epäilemättä nostaa vaikka seurakunnasta erottamisesta.

Kaarmis kirjoitti:Vaikka ne (yleensä) 3 vanhinta toimivat samaan aikaan sekä syyttäjinä että tuomareina, ja lisäksi oikeudenkäyntiavustajan/puolustusasianajajan käyttö on totaalisesti kielletty!

Tämä pistää kyllä silmään, varsinkin kun otetaan huomioon nimi "oikeuskomitea". Jopa murhaajat saavat puolustusasianajajan. Mutta jos rikot mahtavaa Vartiotorniseuraa vastaan, olet vailla mitään oikeuksia.

Kuka voi käydä minua vastaan, sanoo armeijoiden Jehova! Tästähän on kysymys firman suhteen, etenkin hallintolimen. Otaksumme kuiten omaavamme tämän oikeuden. Mutta hän, joka tuulta moittii, on tuhon oma.

"Jos yksilö yhä tunnustautuu Jehovan todistajaksi ja on halukas tapaamaan oikeuskomitean, asia tulisi käsitellä normaalilla tavalla. Jos asiaan liittyy esimerkiksi mahdollinen oikeudenkäynti, on kuitenkin parasta neuvotella Seuran kanssa ennen asiassa etenemistä. (w87 1/9 s. 15)"

Kapusin vintille ja pengoin esille v.1987 nidotun Vartiotornin.
En kuitenkaan löytänyt ko. sivulta tuommoista.
Ilmeisesti joku virhe, minkähän kk:n/vuoden Vartiotornista on nyt oikeasti kyse?