Veljesseura.org

Ariadna kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Onko Jeesuksella yhtään lupausta, joka olisi rajoitettu vain juutalaiselle ?

Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa. Matteuksen evankeliumi 19:28

Tämähän vaatii selittämistä. Juutalainen lihallinen kansakunta menetti erikoisasemansa Jeesuksen kuoleman yhteydessä. Erityisasemaan asetettiin pian kristillinen seurakunta johon 3½ vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen alettiin kutsua myös kansakuntien ihmisiä, jotka eivät siis olisi juutalaisia lihan mukaan, mutta heistä tuli hengellisiä Juutalaisia Jumalan hengen suorittaman sydämen ympärileikkauksen johdosta. Eli jokainen sellainen kristitty, joka on sitä siinä mitassa, että Jumala pitää häntä kristittynä, on Hengellinen Juutalainen.

Paavali kirjoitti aiheesta paljon kirjeissään, mutta tässä nyt eräs kohta aiheeseen liittyen:

25 Ympärileikkauksestahan on hyötyä vain jos noudatat lakia, mutta jos olet lainrikkoja, niin ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi. 26 Jos siis ympärileikkaamaton pitää Lain vanhurskaat vaatimukset, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa lueta ympärileikkaukseksi? 27 Ja panemalla Lain täytäntöön luonnostaan ympärileikkaamaton tuomitsee sinut, joka sen kirjoitetun lakikokoelman ja ympärileikkauksen mukaan olet lainrikkoja. 28 Sillä ei se ole juutalainen, joka on sellainen ulkonaisesti, eikä ympärileikkaus ole se, mikä on ulkonaisesti lihassa, 29 vaan se on juutalainen, joka on sellainen sisäisesti, ja hänen ympärileikkauksensa on sydämen ympärileikkaus hengen vaikutuksesta eikä kirjoitetun lakikokoelman vaikutuksesta. Hänen kiitoksensa ei tule ihmisiltä, vaan Jumalalta – – (Roomalaisille 2:25-29)

" suuri on sinun uskosi; tapahtukoon sinulle niin kuin tahdot.” "

-Tuossa siis pointti näyttäisi olevan uskon merkityksen korostamisessa.

Mitä taas ympärileikkausjuttuihin tulee, niin hiljan oli jossain tutkimuksesta että leikatuilla on vaikeuksia ns laukeamisessa. Syy, mikä on maallikollekin arvattavissa, olisi että kun tuntohermojakin vioittuu niin kokemus latistuu... Tutkimus oli tietytsti jonkinlainen tilastollinen eikä siis kaikille leikatuille varmasti käy niin, mutta heillä yleisemmin semmoisesta pulmallisuudesta on puhe.

kirjallisuusveli kirjoitti:Juutalainen lihallinen kansakunta menetti erikoisasemansa Jeesuksen kuoleman yhteydessä. Erityisasemaan asetettiin pian kristillinen seurakunta johon 3½ vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen alettiin kutsua myös kansakuntien ihmisiä, jotka eivät siis olisi juutalaisia lihan mukaan, mutta heistä tuli hengellisiä Juutalaisia Jumalan hengen suorittaman sydämen ympärileikkauksen johdosta.

Kaikkea voi tulkita monin tavoin.

Jeesus lähetti seuraajansa näin:Matt.10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6.vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

Jeesuksen aikaan oli Juudeassakin suuri joukko juutalaisia joille uskonto ei ollut tärkeää ja jotka eivät enää edes ympärileikkauttaneet lapsiaan.

Rooman valtakunnan alueella heitä oli tuhansittain kuten yksi UT:ssakin mainittu Timoteus.(jonka Paavali kuitenkin silpoi??) Lisäksi tähän ryhmään kuuluivat myös proselyytit, juutalaisuuteen kääntyneet.

Paavalin kirjoitusten perusteella tulee hyvin esille se, että kaikki kuulijat tunsivat hyvin kirjoitukset ja Lain, uutta uskonnossa oli vain se, että he tunnistivat odotetun messiaan, Paavalin saarnaama oppi oli siis edelleen juutalaisuutta.

Evankeliumienkaan opetuksessa ei ole mitään uutta mitä ei olisi tunnettu juutalaisten keskuudessa, niissä olevat vertauksetkin ovat yleensä lainattu rabbiineilta.

Myöhemmin kuvaan mukaan tulivat kirkko-isät, kuten Origenes, Krysostomos, ja Augustinos jotka kehittivät korvausteologian, jonka mukaan kristinusko korvaa juutalaisuuden ottaen sen paikan pelastushistoriassa.

Kristinusko on tekemällä tehty uusi uskonto jonka tarkoituksena oli hävittää juutalaisuus.

Juutalaisilla ei ainakaan nykyään kuulu käännyttämistyö uskontoon.
Kristinoppiin kuuluu jossain määrin. Kysymys ei ole toisaalta juutalaisuudesta pois käännyttämisestä vaan sanoma siitä VT:n vapahtajasta, jonka sanoma on kyllä runsas. Kristinopissa, onko se sanan julistaminen kutsumuksen mukaan ?

Ariadna kirjoitti: Kaikkea voi tulkita monin tavoin.

Sleepparit lauleskelivat aikanaan, että 'On vain kaksi tapaa ... harrastaa seksiä, keittää kahvia jne ... Oikea ja väärä.' Tykkään siitä yksinkertaistamisesta.

Ariadna kirjoitti: Jeesus lähetti seuraajansa näin:Matt.10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6.vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

Ei toi ollut suinkaan ainoa kerta, kun Jeesus lyhyen maallisen palveluksensa aikana lähetti seuraajansa matkaan. Toisina kertoina ohjeet erosivat tuosta melkoisesti. Mutta mitäs ajattelet seuraavasta kuvauksesta?

"Vastatakseen edelleen Jeesus puhui jälleen heille kuvauksin sanoen: 2 ”Taivasten valtakunta on verrattavissa mieheen, kuninkaaseen, joka laittoi häät pojalleen. 3 Ja hän lähetti orjansa pyytämään kutsuttuja tulemaan häihin, mutta he eivät halunneet tulla. 4 Hän lähetti vielä toisia orjia sanoen: ’Kertokaa kutsutuille: ”Katso! Olen valmistanut päivälliseni, sonnini ja syöttöeläimeni ovat teurastetut, ja kaikki on valmiina. Tulkaa häihin.”’ 5 Mutta he menivät pois välinpitämättöminä, kuka omalle pellolleen, kuka kaupallisiin toimiinsa; 6 mutta muut ottivat kiinni hänen orjansa, kohtelivat heitä röyhkeästi ja tappoivat heidät. 7 Mutta kuningas vihastui ja lähetti armeijansa ja tuhosi nuo murhaajat ja poltti heidän kaupunkinsa. 8 Sitten hän sanoi orjilleen: ’Häät ovat tosin valmiit, mutta kutsutut eivät olleet arvollisia. 9 Menkää sen tähden kaupungin ulosmenoteille ja kutsukaa häihin, keitä vain tapaatte.’ 10 Niinpä nuo orjat menivät ulos teille ja kokosivat kaikki, jotka he tapasivat, sekä pahat että hyvät, ja häähuone täyttyi niistä, jotka olivat pitkällään pöydän ääressä." (Matteus 22:1-10)

Ariadna kirjoitti: Jeesuksen aikaan oli Juudeassakin suuri joukko juutalaisia joille uskonto ei ollut tärkeää ja jotka eivät enää edes ympärileikkauttaneet lapsiaan.

Rooman valtakunnan alueella heitä oli tuhansittain kuten yksi UT:ssakin mainittu Timoteus.(jonka Paavali kuitenkin silpoi??) Lisäksi tähän ryhmään kuuluivat myös proselyytit, juutalaisuuteen kääntyneet.

Paavalin kirjoitusten perusteella tulee hyvin esille se, että kaikki kuulijat tunsivat hyvin kirjoitukset ja Lain, uutta uskonnossa oli vain se, että he tunnistivat odotetun messiaan, Paavalin saarnaama oppi oli siis edelleen juutalaisuutta.

Evankeliumienkaan opetuksessa ei ole mitään uutta mitä ei olisi tunnettu juutalaisten keskuudessa, niissä olevat vertauksetkin ovat yleensä lainattu rabbiineilta.

Kiistatonta.
Tiet olivat lähellä toisiaan ja niin sen pitikin olla. Lihallinen Israel oli liittosuhteessa Jehovaan 1½ vuosituhatta, mutta Jumalan oman pojan he hylkäsivät, kun tämä tuli maan päälle. Jeesuksen ollessa maan päällä hänen seuraajans olivat tunnistaneet hänet luvatuksi messiaaksi ja silti he olivat vielä Juutalaisia. Jeesus tietysti rupesi opastamaan seuraajiaan Juutalaisten erilaisten koulukuntien harhoista jne. Siitä sitten eroavaisuudet pikkuhiljaa ovat lisääntyneet uskontokuntien 'kehittyessä' ... eli rapautuessa kukin tahollaan.

Ariadna kirjoitti: Myöhemmin kuvaan mukaan tulivat kirkko-isät, kuten Origenes, Krysostomos, ja Augustinos jotka kehittivät korvausteologian, jonka mukaan kristinusko korvaa juutalaisuuden ottaen sen paikan pelastushistoriassa.

tota ... sanoisin, että ei se heidän keksintönsä ollut. Jeesus nimittäin sanoi juutalaisille (olisko olleet fariseuksia) "Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tuottaa sen hedelmiä."

Jos mainitsemillesi tyypeille kunnia Jeesuksen sanoista annetaan, niin jokin on pielessä.

Ariadna kirjoitti: Kristinusko on tekemällä tehty uusi uskonto jonka tarkoituksena oli hävittää juutalaisuus.

Nyt oot ymmärtänyt jotain perusteellisesti väärin. Kristinuskon sellaisenaan ei ollut tarkoitus hävittää ketään tai mitään, mutta melkoinen tuholainen siitä on aikain saatossa tullut. Alkujaan kuitenkin nimenomaan Juutalaiset itse vainosivat Rajusti nuorta Kristillistä seurakuntaa - Saulus Tarsolainen etunenässä. Myöhemmin hänet opittiin sitten tuntemaan Kristittynä apostoli Paavalina.

Mun on pakko tuoda tähän sen verran näkemystä, sillä todistajien virallisellakin sivustolla esitetään, että juutalaiset tuomitsivat Jeesuksen, koska tämä nimitti itseään jumalan pojaksi.
http://www.watchtower.org/fi/200612/article_02.htm, Joh. 19:4-7 todellakin sanoo noin.

Kuitenkin tutkimukset ovat osoittaneet, että nimitys "jumalan poika" ei ollut mitenkään tavaton tuohon aikaan, eikä se voinut olla syynä Jeesuksen tuomioon. Samoin kuin ei sekään, että henkilö olisi pitänyt itseään messiaana. Syynä jumalan pilkasta annettavaan tuomioon, olisi voinut olla jumalan herjaaminen tai joku vastaava. Silloinkin tuomiona olisi ollut kivittäminen, ei ristiinnaulitseminen.

Kari Eskelinen "Jeesus Nasaretilainen – Jumalan Poika – Markuksen evankeliumissa" -gradussaan toteaa, että

"Esiintyminen messiaana tai jumalan poikana ei voi aiheuttaa syytettä jumalan pilkasta."

"Wrede 1971, 75. Hän huomauttaa, että Juutalaisen lain mukaan ainoastaan silloin, kun Jumalan nimeä on kirottu, paneteltu tai pilkattu, kysymys oli jumalanpilkasta. Siitä seurasi rangaistuksena kivitys. Tuomarit myös repäisivät vaatteensa."

"Puhuttaessa jumalien toiminnasta ja suhteesta ihmisiin näkyvän maailman
piirissä, ”Jumalan poika” ei ollut kenellekään vieras ilmaisu."

"5. Juutalaisuudessa enkeleistä tai taivaallisista olennoista saatettiin samaten
käyttää nimitystä Jumalan poika, sillä enkeleiden uskottiin olevan Jahven, Korkeimman
Jumalan taivaallisen hallintoneuvoston jäseniä (1. Moos. 6:2, 4 ja 5.
Moos. 32:8, Job. 1:6-12, 2:1-6, 38:7, Ps. 29:1, 89:6 ja Dan. 3:25)."

"6. Nimitystä käytetään myös niissä Vanhan testamentin kirjoituksissa, joissa
Israelia tai israelilaisia kutsutaan kollektiivisesti Jumalan pojaksi (2. Moos. 4:22,
Jer. 31:9, Hos.11:1)."

"7. Israelin kuningasta kutsutaan myös joitakin kertoja Jumalan pojaksi. (2.
Sam. 7:14 ja Ps. 2:7 ja 89:26-30). Psalmeista ensimmäinen on kuningaspsalmi, jossa Jumala adoptoi Israelin kuninkaan omaksi pojakseen, eli hänestä tulee Jumalan valtuuttama hallitsija – Jumalan poika.15 Intertestamentaalisena aikana termi kehittyi judaismin vaikutuksesta. Jeesuksen aikana juutalaisessa ajattelussa Jumalan
poika -termi ei tarkoittanut erityistä titteliä tai kuvausta."

"10. Yksittäistä israelilaista henkilöä voitiin kutsua myös Jumalan pojaksi.
Tällaisella nimellä saatettiin kutsua erityisesti vanhurskasta, eli oikeamielistä ihmistä.
Tällaisia olivat esimerkiksi Makkabealaisajan marttyyrit toisella vuosisadalla
eKr. (2. Makk. 7:43) ja sellaiset henkilöt, jotka tekivät sitä mikä on hyvää.
Samaten juutalaisessa romantiikassa Josefia ja Asenathia kutsuttiin Jumalan pojiksi."

"11. Ensimmäisen vuosisadan puolivälissä eKr. juutalaisuudessa vaikutti
myös karismaattisuus,...
Honi, Hanina ben Dosa. jumalan pojiksi mainittuja"
-

kirjallisuusveli kirjoitti:Mutta mitäs ajattelet seuraavasta kuvauksesta?

Tuo Jeesuksen vertaus on helppo ymmärtää ajan olosuhteiden valossa.

kuninkaaseen, joka laittoi häät pojalleen

Jeesus vetoaa tässä hengellisiin johtajiin, joilla oli velvollisuus tunnistaa messias. Kaiken lukemani mukaan Jeesus piti itseään sellaisena. Kuten monet muut siihen aikaan.

Hän lähetti vielä toisia orjia..... Mutta he menivät pois välinpitämättöminä, kuka omalle pellolleen, kuka kaupallisiin toimiinsa;

Köyhyys oli saanut valtavat mittasuhteet, ihmisiltä oli viety omaisuudet velkojen vuoksi ja siksi jokainen halusi huolehtia siitä mitä oli jäljellä.

Menkää sen tähden kaupungin ulosmenoteille ja kutsukaa häihin, keitä vain tapaatte.’ 10 Niinpä nuo orjat menivät ulos teille ja kokosivat kaikki, jotka he tapasiva

Israelista löydettyjen piirtokirjoitusten mukaan maahanmuuttajat ja maansa menettäneet maanviljelijät täyttivät kaupunkien portit. Köyhinä ja ajan tavan mukaan hyljeksittyinä he kuuluivat juuri siihen ryhmään johon Jeesuksen sanat upposivat.

tota ... sanoisin, että ei se heidän keksintönsä ollut. Jeesus nimittäin sanoi juutalaisille (olisko olleet fariseuksia) "Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tuottaa sen hedelmiä."

Kyse oli vain hengellisistä johtajista.

Jos mainitsemillesi tyypeille kunnia Jeesuksen sanoista annetaan, niin jokin on pielessä.

Luuletko Jeesuksen kirjoittaneen UT ? Edes Paavali ei ymmärtänyt sellaista kirjoittaneen!

Nyt oot ymmärtänyt jotain perusteellisesti väärin.

Tutustu kristinuskon syntyvaiheisiin ja sen ensimmäisiin vuosisatoihin.

Juutalaiset itse vainosivat Rajusti nuorta Kristillistä seurakuntaa - Saulus Tarsolainen etunenässä. Myöhemmin hänet opittiin sitten tuntemaan Kristittynä apostoli Paavalina.

Jos luet Raamattusi huolellisemmin, huomaat Jeesuksen läheisimpien seuraajien olleen täysin turvassa keskellä Jerusalemia.
Vaino kohdistui Stefanuksen seurakuntaan joka oli kreikankielinen ja nähtävästi Damaskon liepeillä.
Paavalin "kääntyminen" tapahtui juuri suhtautumisessaan vierasmaalaisiin käännynnäisiin.

Ariadna kirjoitti:Paavalin "kääntyminen" tapahtui juuri suhtautumisessaan vierasmaalaisiin käännynnäisiin.

Näinkin, mutta ennen muuta suhteessaan Jeesukseen, jonka koki ilmestyneen itselleen matkalla Damaskoon. Tähän ei liity mitään jehovantodistajuuden myyttiä, mutta siihen liitty, että he katsovat apostolien ja ensimmäisen vuosisadan kristittylen luettavaksi Jehovan Todistajien joukkoon.

Apt 1:8 kertoo myytin murtamisesta näin: "vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun [Jeesus] todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka"."

Nimestä Jehovan Todistaja, me kiitämme, paitsi masoreettista tekstiä, ennen muuta Tuomari Rutherfordia, joka ilmeisesti tunsi wiskipullonsa etiketin paremmin kuin Raamattunsa.

"Nimestä Jehovan Todistaja, me kiitämme, paitsi masoreettista tekstiä, ennen muuta Tuomari Rutherfordia"

-Nimenomaan kai sikäli että kun nykyhallintoelin pitää oikeampana nimenä Jahvea, niin se on sanomansa mukaan antanut etusijan tuolle väärälle muodolle sen vakiintuneisuuden perusteella.

Kun taas hypätään yleisemmälle tasolle nimiasiassa, niin jehova on tärkeä, koska se on, niin, sanottu jehovan nimeksi.

alemmalle tasolle nimiasiassa siirryttäessä, eli tekstiyhteyksiä Raamatussa tarkasteltaessa on sitten ollut tarpeen lisätä vastoin alkuperäistekstejä se jehova uuden testamentin puolelle toisaalta, toisaalta Isä meidän rukous ilman sanaa jehova -Jumalan nimen pyhittämiskehottamisesta huolimatta- on tullut selittää "vain mallirukoukseksi". Ei saa olla nokkela ja sanoa että malliksi siis annettu että jehovan nimeä ei tarvitse käyttää, oikeskomiteaanhan sellaisesta joutuisi.

Vieras kirjoitti:-Nimenomaan kai sikäli että kun nykyhallintoelin pitää oikeampana nimenä Jahvea, niin se on sanomansa mukaan antanut etusijan tuolle väärälle muodolle sen vakiintuneisuuden perusteella.

Itse asiassa kukan ei tiedä nykyään, kuinka tetragammi tulee lausua. Masoretit vokalisoivat konsonanttitekstin, jolloin lukutapa tuli Jehova. Sittemmin tutkijat ovat kallistuneet lukutapa Jahve puoleen. Täyttä varmuutta asiasta ei ole, joten varmuuden vuoksi voinemme sanoa myös "Adonai" kaikista muista "adon"eista poiketen tai sitten yksinkertaisesti Herra, mitä termiä LXX käyttää.

Voihan sitä tämän ongelman edessä lohduttautua Agricolan tokaisulla: "Se ken tuntee kaikkein mielee, tunteen kaikkein kielen".

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: Apt 1:8 kertoo myytin murtamisesta näin: "vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun [Jeesus] todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka"."

Totta.
Ja tähän voisi vielä lisätä miten todistusta annettiin. Jeesuksen kerrotaan kierrelleen ja opettaneen synagoogissa. Mar.1:21,29, 6:2

Sitten hän "ennustaa" kuinka hänen seuraajiaan tullaan kohtelemaan vastaavissa juutalaisten kokoontumishuoneissa;
Mar.13:9 Mutta pitäkää te vaari itsestänne. Teidät vedetään oikeuksiin, ja teitä piestään synagoogissa, ja teidät asetetaan maaherrain ja kuningasten eteen, minun tähteni, todistukseksi heille.

Eikä kestänyt kauankaan kun Saulus otti tuon ennustuksen elämän tehtäväkseen.

Ap.26:11 Ja kaikkialla synagoogissa minä usein koetin rankaisemalla pakottaa heitä herjaamaan Jeesusta, ja menin niin pitkälle vimmassani heitä vastaan, että vainosin heitä aina ulkomaan kaupunkeihin saakka.

Kun vain 1/5 juutalaisista asui muualla kuin Juudeassa, niin ymmärrettävästi tuo todistus tuli viedä maanääriin asti ja Paavali teki opettaen kaikissa mahdollisissa sen maailman synagoogissa,joissa oli myös pakanoita saamassa oppia juutalaisuudesta. Mikään ei siis muuttunut sillä perustamissaan seurakunnissa luettiin edelleen juutalaisten kirjoituksia, joten alkukristityt olivat edelleen osa juutalaisuutta. Paavalin kuoleman jälkeen johdon ottaneet muuttivat sen helleeniseen näkemykseen sopivammaksi.
Mutta VT-seuran mytologiaa on se, että he jatkavat jeesuksen ja Paavalin harjoittamaa uskontoa.

Olisiko muuten nykyäänkään mahdollista harhaoppisen mennä saarnaamaan synagoogaan? Harhaoppiseksihan Paavali määriteltäisiin nykyisen kristinuskon perusteella.


Vielä yksi VT.seuran mytologia.

Hesekielin ennustus Tyyrosta johon aikoinani uskoin; Hesk.27:36. Sinulle viheltävät kauppatutut kansojen joukossa. Kauhuksi olet sinä tullut, eikä sinua enää ole, hamaan ikiaikoihin asti."

Kuitenkin Jeesuksen mainitaan siellä käyneen Tyyrossa: Mark.7:24 Ja hän nousi ja lähti sieltä Tyyron ja Siidonin alueelle. Ja hän meni erääseen taloon eikä tahtonut, että kukaan saisi sitä tietää; mutta hän ei saanut olla salassa.
Samoin Paavalin: Ap.21:3Ja kun Kypro rupesi näkymään ja oli jäänyt meistä vasemmalle, purjehdimme Syyriaan ja nousimme maihin Tyyrossa; siellä näet laivan oli määrä purkaa lastinsa.

Historia taas kertoo Jeesuksen aikaisen Tyyron olleen yksi orjakaupankeskuspaikoista. Sieltä oli kaikki hyvät yhteydet sekä maa-että meriteitse.

Tottapa hyvinkin Ahvenkörmyniska huastaa mutta tuo hallintoelin on kuitenkin kirjoittanut että jahve olisi todennäköisesti oikeampi muoto.
Hallintoelimellä on tukenaan oma ilmoittamansa henkivoideltuisuus ja Jehova oman lehtensä toimittajana sekä se että itse on Jehovan yhteyskanava maahan.
Toisaalta hallintoelin perustelee paljolti oppejaan tiedejulkaisuja siteeraamalla. Jopa sellaisten teologien siteeraamisella, joita toisessa yhteydessä sanotaan luopiokristikunnan edustajiksi taikka saatanan maailmaan kuuluviksi.
Lahkoa sinänsä on johdon kertoman mukaan Jeesus käynyt kehumassa v. 1918.

Ariadna kirjoitti:Ja tähän voisi vielä lisätä miten todistusta annettiin. Jeesuksen kerrotaan kierrelleen ja opettaneen synagoogissa. Mar.1:21,29, 6:2, etc...

Kun lisäksi otamme UT:n kirjoitusajankohdat huomioon, vanhimmat siinä 55 jKr (1. Tess) ja nuorimmat noin 150 jKr (2. Piet) ja evankeliumit Markus vanhimpana noin 60 jKr, Matteus ja Luukas noin 70-80 jKr ja Johannes nuorimpana 90-luvulla jKr, on aiheellista todeta: "Jälkikäteen on helppo ennustaa jo toteutuneista tapahtumista".

Joku toki voi sanoa tätä nihilistiseksi näkemykseksi, mutta ei tätä ainoastaan tuolla perusteella voitane ohittaa.
Lisäys: fundamentalististen myyttien maailma lienee ääretön.

Markku Meilo kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Noita perusteita edelleen odotellen...

Tervetuloa joukkoon tummaan.

Tässä olen pienen ihmiselämäni etsinyt perusteita, vaan eipä ole näkynyt. Aika himmeää on "valo" tähän mennessä ollut.

Myytti lienee myös Jumalan persoonallisuus. Hänenhän pitäisi olla rakkaus. Kuitenkin Raamatussa Jumala saa selvästi paremmat pisteet ihmisten listimisessä kuin Saatana. Psykopatiasta ja suuruusluuloista kärsivä JHWH murhaa Vanhan testamentin puolella porukkaa minkä kerkeää. Uuden testamentin puolella hän kärsii sivupersoonahäiriöstä ja hänen egonsa on jakautunut kolmeen osaan. Vakavia psykoottisia oireitakin löytyy: hän uskoo syntyneensä hedelmöityksellä jonka hän itse teki ja luulee olevansa oma isänsä.