Veljesseura.org

Tony, aivan rehellisyyden nimissä on sanottava, että tietojen deletointiin tässä tähdätään. Saattaa olla, että minulla on tässä lukemisen ymmärtämisessä ollut ongelmia vuosien varrella, mutta tietojen olemassaolo on aiheuttanut närää, näin olen ymmärtänyt.

Hyväksikäyttötapaukset kuuluvat MYÖS VIRANOMAISILLE, mutta kerro minulle syy, miksi WT-seura ei saisi pitää tietokantaa hyväksikäyttäjistä? Jos tiedot tuhottaisiin ja länsimainen yhteiskunta antaisi päänsilitystuomionsa tuomioistuimessa, niin entäs sen jälkeen? Se, että tietokanta on ja pysyy WT-seuralla varmistaa ainakin sen, että hyväksikäyttäjä pysyy poissa valtakunnansalista ja jos ilmaantuu takaisin, niin herran tekosista on dokumenttia.

En nyt ihmeemmin luottaisi pelkästään sellaiseen yhteiskuntaa, joka antaa 11-vuotiaan tytön tappaneelle rattijuopolle, vain hieman yli 4-vuotta vankeutta.

KN

"WT-seura ei luovuta yli 20000 pedofiilin nimeä koskevaa tietokantaa viranomaisille Yhdysvalloissa.
... pedofiilinarsisti ... eroaa. ... exänä ...vaatii, että WT-seura sortaa häntä, kun aineistoa hänen tempauksistaan ei tuhota....eihän exien joukossa voi olla moista ... "kritiikin kärki" on suuntautunut vuosien 1925 ja 1975 tapahtumiin.... WT-seuralla olisi aineistoa ... joka ei aivan vastaisi hänen ... tarinaansa ...toivoisin, että WT-seura säilyttäisi tietokannan "

-Myös laki määrää lasten suojelemisesta kun heitä organisaatioon vietellään ja pakotetaan. Siinä lahko toimii päinvastoin. rikkoo lakia.

-Exien eroamiset ovat eri asia, jokaisella on syynsä ja niitä on täällä käsiteltykin. Ne asiat eivät kuuluu tähän aiheeseeen.

-Tietosuojalainsäädäntö on erikseeen. Sitäkin on noudatettava. Myös lahkon.

KN on lipsahtanut asiaankuulumattomaan aiheeseen, eroamissyihin. Lahkossa tapahtuneet lainrikkomukset lapsia vastaan hänellä on lipsahtanut oikeuttamisperusteeksi lahkolle lainrikkomiseen myös tietosuoja-asiassa.

KN kirjoitti:Tony, aivan rehellisyyden nimissä on sanottava, että tietojen deletointiin tässä tähdätään.

Jos joku haluaa tietonsa poistattaa, ja jos ja kun siihen on lailliset perusteet, niin se on silloin rekisteröityjen päätettävissä - ei uskonnollisen yhdyskunnan päätettävissä.

Hyväksikäyttötapaukset kuuluvat MYÖS VIRANOMAISILLE

Niiden selvittäminen kuuluu vain ja ainoastaan viranomaiselle.

kerro minulle syy, miksi WT-seura ei saisi pitää tietokantaa hyväksikäyttäjistä?

Se saa pitää tietokantaa lain suomin mahdollisuuksin.

Jos tiedot tuhottaisiin ja länsimainen yhteiskunta antaisi päänsilitystuomionsa tuomioistuimessa, niin entäs sen jälkeen? Se, että tietokanta on ja pysyy WT-seuralla varmistaa ainakin sen, että hyväksikäyttäjä pysyy poissa valtakunnansalista ja jos ilmaantuu takaisin, niin herran tekosista on dokumenttia.

Kuten Candace Contin tapauksessa?

En nyt ihmeemmin luottaisi pelkästään sellaiseen yhteiskuntaa, joka antaa 11-vuotiaan tytön tappaneelle rattijuopolle, vain hieman yli 4-vuotta vankeutta.

Candace Contin hyväksikäytön mahdollisti Watchtowerin ja sen lakiosaston nimenomainen ohjeistus pitää lasten hyväksikäyttö salassa sekä seurakuntalaisilta että viranomaisilta. Onko tämä uskonnollinen yhdyskunta ja sen toimintamalli se johon luottaisit enemmän kuin viranomaiseen?

Vieras kirjoitti:
KN on lipsahtanut asiaankuulumattomaan aiheeseen, eroamissyihin. Lahkossa tapahtuneet lainrikkomukset lapsia vastaan hänellä on lipsahtanut oikeuttamisperusteeksi lahkolle lainrikkomiseen myös tietosuoja-asiassa.

'
Erottamissyitä ja muita "väärintekojahan" se wt-seura siellä tietokannoissa pitää, joten kyllä minä olen ns. asian ytimessä.

Tietosuojakysymykset ovat exillä vain se aasi, jolla ratsastetaan. Tavoite on rekisterien deletointi ja siinä sivussa WT-seuran rankaiseminen.

Mielestäni lasten hyväksikäyttö on hyvä peruste pitää rekisteriä maassa, jossa rikollisia hyysätään. Moitin vain sitä, ettei WT-seura luovuta poliisille tietoja. Rekisterit pysykööt ikuisesti, vaikka vastoin kaikkia hyysäriyhteiskunnan lakeja.

KN

HyväTony

Kuten totesin, minä en hyvksy sitä, ettei tietoja luovuteta poliisille. Minä en myöskään hyväksy tuota sinun asennetta, että Suomen laki olisi jotenkin pyhä.

WT-seuran rikokset ovat sysimustat, mutta lapsia suojelakseni en halua että perversien tekoset deletoidaan. Se, että WT seura on paska, ei poista sitä tosiasiaan, että tietokannoista on hyötyä myös seurakunnan sisällä, jos halutaan perversien liikkeistä tietoa.

Asia ei ole mustavalkoinen.

KN

KN kirjoitti: Kuten totesin, minä en hyvksy sitä, ettei tietoja luovuteta poliisille. Minä en myöskään hyväksy tuota sinun asennetta, että Suomen laki olisi jotenkin pyhä.

Se [laki] nyt sattuu olemaan raja, jonka puitteissa tulee operoida. Jos joku operoi sen ulkopuolella ja tulkitsee sitä omiin tarkoituksiin, niin asia on syytä selvittää.

WT-seuran rikokset ovat sysimustat, mutta lapsia suojelakseni en halua että perversien tekoset deletoidaan. Se, että WT seura on paska, ei poista sitä tosiasiaan, että tietokannoista on hyötyä myös seurakunnan sisällä, jos halutaan perversien liikkeistä tietoa.

Asia ei ole mustavalkoinen.

Tässähän ei ole missään vaiheessa ollut kysymys siitä, etteikö Jehovan todistajat uskonnollisella yhdyskunnalla voisi olla mahdollisuus tehdä hyväksikäyttötapausten minimoimikseksi yhteistyötä viranomaisten kanssa. Ainoastaan on ollut kysymys henkilötietolain toteutumisesta. Henkilötietolaissa taas on reunaehtoja, joista varmasti voi neuvotella viranomaisen ja lainlaatijan kanssa. Esimerkiksi juurikin liittyen hyväksikäyttötapausten hoitamiseen, ja siihen miten henkilötietolakia tulisi tulkita hyväksikäyttäjän kohdalla. Ajatus siitä että viranomainen tulkitsisi henkilötietolakia hyväksikäyttäjän eduksi (uskonnollisissa yhdyskunnissa), kuulostaa melko korkealentoiselta.

Jehovan todistajat uskonnollinen yhdyskunta luonnollisesti selvittää asian viranomaisen kanssa, jos se on kiinnostunut lain toteutumisesta yhdyskunnassa ja yhdyskunnan jäsenten hyvinvoinnista.

KN kirjoitti:Se, että tietokanta on ja pysyy WT-seuralla varmistaa ainakin sen, että hyväksikäyttäjä pysyy poissa valtakunnansalista ja jos ilmaantuu takaisin, niin herran tekosista on dokumenttia.

Ei tosiaankaan tunnu varmistaneen. Herra on saanut seurakunnan ansiosta pikemminkin uuden mahdollisuuden lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Watchtowerin nimenomainen ohjeistus vanhimmille kuuluu, että muille ei saa kertoa. Jonathan Kendrickin tapauksessa oli ainoastaan "pyritty" varmistamaan, että hän ei pääsisi lasten kanssa kenttäpalvelukseen. Lapsen kanssa hänet päästivät toistuvasti kahden kesken tekemisiin seurakuntalaiset joilla ei ollut Brooklynistä annettujen pilkuntarkkojen sääntöjen takia minkäänlaista hajua miehen rikoshistoriasta.

Kumpiko tuntuu paremmalta vaihtoehdolta: se, että uhreja suojelee (tai "suojelee") Jehovan todistaja -seurakunnan vanhimmisto vai poliisi ja lastensuojeluviranomaiset? Itse valitsisin jälkimmäisen vaihtoehdon. Seurakunnan sihteerin kaappiin lukitut paperit eivät suojele seurakunnan ulkopuolella olevia uhrjeja, eivät kaikesta päätellen edes seurakunnan sisällä olevia. Watchtowerilla ei myöskään ole valtuuksia antaa syylliselle jyrkempää tuomiota kuin viranomaisten "päänsilitystuomio". Päinvastoin.

KN kirjoitti:Kaikki WT-seuran tietokantojen vainoajat, onko noissa tietokannoissa jotain sellaista, mikä ei kestä päivänvaloa?

Osaan sanoa itseni puolesta, seurakunnan sedillä on Watchtower-lomakkeilla minusta nolla syntiä, koska erosin ilman oikeustoimia. Vastustan silti seuran piilottelua ja kieroilua asiassa. Nyt et ehkä ihan halua ymmärtää periaatteen ja omakohtaisen edun eroa.

KN kirjoitti:Tietosuojakysymykset ovat exillä vain se aasi, jolla ratsastetaan. Tavoite on rekisterien deletointi ja siinä sivussa WT-seuran rankaiseminen.

Omasta mielestäni rekisterien deletointi on ehdottomasti tavoite ja sen takana oikeusvaltion periaate. Ei yksikään suomalainen uskonnollinen yhdyskunta voi luoda omaa lainsäädäntöään ja käydä "teokraattista sodankäyntiä" siksi että USA:sta on niin käsketty tekemään.

Edit: vaihdettu kokonaan väärä sana.

Probleema on siinäkin,kun mikä tahansa lain rikkominen on täysin sopivaa jehovantodistajille, silloin jos laki vaatii jotain sellaista mikä on Jehovan tahdon kanssa ristiriidassa, silloin on toteltava Jehovaa ja rikottava maallisia lakeja.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Probleema on siinäkin,kun mikä tahansa lain rikkominen on täysin sopivaa jehovantodistajille, silloin jos laki vaatii jotain sellaista mikä on Jehovan tahdon kanssa ristiriidassa, silloin on toteltava Jehovaa ja rikottava maallisia lakeja.

Aivan. Samaan aikaan rivitodistajalle jatkuvasti hoetaan miten esimerkillinen ja lainkuuliainen kansalainen hänen tulee olla.

Vapaus valehdella näyttäisi olevan sitä suurempi mitä ylemmäs VT-seuran organisaatiossa mennään. Organisaation ylimmällä tasolla voidaan jo puhua teokraattisen sodankäynnin nimissä aivan mitä tahansa. Jos ei muuten saada mustaa valkoiseksi, näillä sankareilla on supervoiminaan pyhä henki ja uusi valo. Pikapalaverissa keksittyjä logiikkaa uhmaavia selityksiä ei tarvitse edes itse pokkana kertoa ulkomaailmalle, sitä varten on luotettuja yhtiön miehiä kuten Brown ja Leinonen, joiden selkäranka taipuu uskomattomiin akrobaattisiin asentoihin.

Saa nähdä, vastaako Ropponen suoriin kysymyksiin kuten siihen, miten hän (yhdyskunta) aikoo ohjeistaa muuten tarkkaan ohjeita (kahvinjuonnista alkaen) tottelevia lampaita saarnaamistyössä.

Sen sijaan, että opastetaan: kirjoita ylös nimi jne. siihen tulisi liittää, että todistajan on kysyttävä myös: saanko kirjata tietojasi ylös kuten tämän että olet buddhalainen...

Epäselväksi jää se, kun kenttävihko on osa henkilörekisteriä, voiko rekisteröity tarkastaa halutessaan tuon vihon tiedot? Periaatteessa pitäisi saada, mutta onko se käytännössä mahdollista? Tämäkin puoltaa vihkoihin kirjaamista.

Jos seuran tietoon tulee selvä rikos, se on velvollinen ilmaoittamaan sen. En usko, että poliisit ja oikeuslaitos kehottavat Jehovan todistajia selvittämään asiaa ja pyrkimään uusien rikosten ennaltaehkäisyyn henkilötietolain vastaisesti.

Korjaus: puoltaa vihkojen kieltämistä!

Hiukan keskusteluun liityen: jokunen vuosi sitten ehdotettiin jotain veroa (autoiluun liityen?), jota olisi valvottu niin, että joka autossa olisi joku GSM paikannin jonka avulla voitaisiin seurata kuinka paljon kilometrejä kertyy. Kyseinen idea torpattiin osittain sillä argumentilla, että ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Ei tarvi "isoveljen" joka liikettä tietää,

Samaa latua on kuljettu myös näitten "peltipoliisien" kanssa. Jos kamera räpsähtää, vain kuski saa näkyä kuvassa. Ei esim. mahdollien seuralainen.

Poliisi on joskus ehdotellut valtakunnan laajuista DNA rekisteriä, niin että joka ikinen ukko ja akka olisi tässä rekisterissä, eli viranomaisella olisi DNA tiedot koko kansasta. Tätäkin on vastustettu myös sillä argumentilla, että mentäisiin liikaa poliisivaltiota kohden - vaikka tuollainen rekisteri kieltämättä toisi tiettyjä etuja.

Tätä taustaa vasten tuntuu oudolta, että jollain järjestöllä olisi erivapauksia yksilön tietojen säilyttämisestä ihan vaan siltä kantilta, ettei normaali ihminen ei ehkä halua olla 'seuran rekisterissä'. Tätä tahtoa tulisi kunnioittaa.
Mitähän tietoja esimerkiksi Torninvartiasta löytyisi?

Tony ja Vieraas osaavat asiansa ja kirjoittavat hyvin.

Olen silti eri mieltä. Mielestäni vaimonhakkaajat, lapsenhakkaajat, itsensäpaljastajat, pedofiilit ja muu törkyväki ansaitsee pysyä rekisterissä ikuisesti ja kaikkien lakien vastaisesti. Mielestäni henkilöllä, jolla ei ole mitään törkeyksiä selitettävänään on yksi lysti mitä hänestä säilötään, tämä täysin henkilökohtaisena mielipiteenä.

Suomen laki. Laki on kirjoitettu niin, ettei vankilat pursua väkivaltaisista suomalaisista. Erivärisille kommareille on annettu valtaa niin paljon, että pahimmillaan rikollisille selitettiin, ettei vika ole heissä vaan ympäröivässä yhteiskunnassa. Kukkahattutädit tekivät uhrista rikollisen, tuollaisia lainsäätäjiä en kunnioita, vaan tarvittaessa hyväksyn omankäden oikeuden.

Wt-seuran pahuus, ei mielestäni ole pätevä syy deletoida saastojen tekosia.

KN

Miten reagoisit, jos et saisi tietää vaikka S-etukortin lukuun rekisteröityjä tietojasi? Kyse on vain päivittäistavaraostoksista lähinnä eikä kovin intiimiä - mitä nyt kodomit, tampoonit, kaljat ja tupakat!

Kävisit varmaan aika kuumana, jos henkilötietolakia ei noudatttaisi tai sinusta alettaisiin tietämättäsi rekisteröidä mitä arkaluontoisinta tietoa kuten sukupuolista käyttäytymistä tai jopa rikoksia. Jos S-ryhmä saisi tietosuojavaltuutetulta vieläpä kehotuksen alkaa noudattaa henkilötietolakia ja he vain sanoisivat, että asia on heidän omassa harkinnassaan, ettei rikottaisi kaupallista etua kuten liikesalisuuksia.

Miten reagoisit? Miten lehdissä tästä kirjoitettaisiinkaan! Miksi JT:t tekevät tätä itseoikeutetusti, vaikka kehotuksia ja ohjeita noudattamiseen on yksityiskohtaisesti annettu?

Jos S-ryhmä vastaisi TSV:lle vain lakiasiaan liittymättömin runonpätkin puolustaakseen toimiansa tyyliin rekisteröimme tietoa, koska "Valintatalon kassissa on talous vatupassissa." (Valtsu ei kuuulu S-rymään. Eikä S-ryhmää ole tässä tarkoitus mitenkään mollata). Tämä on esimerkki siitä, miksi MYÖS JT:t ovat velvollisia toimimaan lain mukaan kuten muutkin.

KN kirjoitti:Olen silti eri mieltä. Mielestäni vaimonhakkaajat, lapsenhakkaajat, itsensäpaljastajat, pedofiilit ja muu törkyväki ansaitsee pysyä rekisterissä ikuisesti ja kaikkien lakien vastaisesti. Mielestäni henkilöllä, jolla ei ole mitään törkeyksiä selitettävänään on yksi lysti mitä hänestä säilötään, tämä täysin henkilökohtaisena mielipiteenä.

Oikeudentaju voi joskus olla korostunut ja halu lähteä hakemaan omankäden oikeutta tai jopa kostoa.

Rikoksesta langetetaan lain mukaiset rangaistukset ja lain tulee olla kaikille sama. Täyttyy olla laillinen oikeudenkäynti ja mahdollisuus puolustukseen. Tietysti vankeustuomion saanut merkitään rikosrekisteriin, joka sekin on monasti määräaikaisesti reksiteröitävä tieto. En ymmärrä, miksi pitäisi merkitä myös Jehovan todistajien rekisteriin? Jos vaikka rikoksen tehnyt veli on palaamassa seurakuntaan on tuo ajaltaan määrittämätön "koeaika".

JT:n rekisteristä paljastuisi minun mielestäni kiellettyjen satunnaisten tuomiostuinten pystyttäminen, sellaisethan ovat kiellettyjä laissa. Oikeuskomiteaohjeissa puhutaan ihan samoista termeistä kuin oikeudenkäynneissä ja voidaan langetta asiallisesti ankara (sosiaalinen) rangaistus. Lullen, että jos Seura antaisi tietoja satunnaisista oikeuksista, joissa syytetyllä ei ole mahdollisuutta edes puolustukseen y.m puutteita, näistä voitaisiin alkaa prosessata viranomaisessa, saavatko JT:t sellaista tehdä. Jos eivät, JT:n "oikeus uskonnonvapauteen (tässä muodossa) saattaisi vaarantua!