Veljesseura.org

.

^Millä perusteella tuo 'vanha' teksti sitten ei olisi nykytulkinta? Tästä on oletettavasti olemassa jotain mustaa valkoisella, jossa tuo vanha ja virheellinen (?) tulkinta kumotaan? Mikäli näin, niin sen voisi varmasti tänne copy-pasteta?

.

Tarkennuksena, mitähän tulkintaa mahtaa edustaa esim. taannoinen leikkaa-liimaa-askartele -pelleily Ilmestyksen suurenmoinen huipentuma -kirjan kanssa? Meilolaista sanakikkailua sekin?

.

KN1 kirjoitti: Vääntösi on sukua meilolaiselle sanakikkailulle, jonka arvo rehellisessä keskustelussa on pyöreä nolla.

Muistelisin erään käyttäjän olleen tovi sitten huolissaan henkilöönkäymisestä foorumilla. Olisiko mahdollista huolehtia myös omasta kommentoinnista ko. asian suhteen? Ei edistäne asiapitoista keskustelua, jos eri nimimerkkien tai nimien kylkeen aletaan liittämään kunkin käyttäjän mielen mukaisia raflaavia määritelmiä.

Jatkossa kyseiset määritelmät poistetaan viesteistä.

.

KN1 kirjoitti:Voisiko ajatella, että otin onkeeni asiassa, kun sinäkin minua jopa kehoitit "oppimaan" tekstistä, jossa keskitytään kirjoittajaan.

Saa ajatella kuinka haluaa.

Henkilökommentoinnin esiintymistä foorumilla ei kuitenkaan haluta edistää, joten olisi suotavaa pitää sormet siltä osin kurissa puolin ja toisin

KN1 kirjoitti:Ei, se oli askartelua. Toivottavasti et liikaa haistellut limaa [sic]

Nyt on pakko nostaa kädet pystyyn ja todeta, etten taivu laadultaan tämän tasoiseen verbaaliakrobatiaan. KN1 on hyvä ja pitää tasoa (ja lippua) korkealla ihan keskenään.

KN1 kirjoitti:

Kaarmis kirjoitti:Raiskaajan ymmärtämisvaatimukseen ei ole tullut uutta valoa, joten sääntöön ei ole tullut muutosta.

Eikö?

Kerro, jos sulla on uudempaa tietoa. Mä kun en oo käyny päivittämässä tietojani salilla sitten vuoden 1998. Lehtiä kyl oon lukenu puolisäännöllisesti.

.

...ei voi muuta sanoa...

Sivistyssanakirja: ymmärtää

1.) saada järkensä avulla itselleen selväksi, hallita mielessään näin selville saatu, käsittää, oivaltaa, älytä, tajuta.

2.) tajuta jonkin arvo, hyväksyä, arvostaa.

3.) suhtautua jkhun myötämielisesti, suopeasti, suvaitsevasti, osata asettua jkn kannalle, tuntea empatiaa jotakin kohtaan. esim.

Mitä vaihtoehtoa "ymmärtämiselle" sovelletaan kun kysymys on raiskaajan ymmärtämisestä, _arvostetaanko hänen tekoaan, suhtaudutaanko hänen tekoonsa _suopeasti ja myötämielisesti vai tarkoittaisiko Vartiotornin keskustelussa referoitava kirjoitus sitä että rikoksen uhriksi joutunut raiskattu henkilö _tekisi itselleen selväksi ja _hallitsisi mielessään näin selville saatua: että raiskaaja on ihminen ja sen jälkeen _käsittää että kyseessä on ihminen joka on tehnyt elämässään väärän teon.

Kaikissa raiskausta käsittelevissä kirjoituksissa tuodaan riittävästi esille tuo teon vääryys ja siihen liittyvä suoranainen pahuus ja se että uhrin tulee puolustautua kaikin tavoin eikä hänen tule alistua henkisesti tuohon tekoon, että uhri on syytön, ei teon tekijä.

Eipä todellakaan voida väittää että kysymyksessä olisi "sallivaisuus ja hyväksyntä" raiskaukselle.
- maallinen tuomioistuin pyrkii pitämään yllä lain ja tuomiovallan antamin keinoin omalta osaltaan "lainkuuliaisuutta" ja langettamaan tuomion väärinteosta, mikäli oikeus otettaisiin "omiin käsiin" voisi raiskaaja päätyä "navetan taakse tunkiolle" tai hänet heitettäisiin kivi kaulassa mereen tai häntä kidutettaisiin epäinhimillisissä oloissa karmaisevilla tavoilla, siksi "ymmärrys" raiskaajaa kohtaa tarkoittaa aivan muuta kuin hänen tekonsa hyväksymistä!
- jos jokin edellämainituista rangaistusmenettylyistä todella toteutettaisiin niin voisiko uhri koskaan toipua kokemastaan, eikö hän ennemmin tuntisi inhimillisenä ja tuntevana ihmisenä syyllisyyttä tästä raiskauksesta vielä enemmän kuin silloin jos hän; - ja tässähän käsitellään nimenomaan raiskausta niin että uhri jää eloon, " tekisi järkensä avulla asian itselleen selväksi " ja sen jälkeen " hallitsisi mielessään näin selville saatua".

Nii jos joku ei huomannu ni tuolla tän topicin ekalla sivulla on se nykyinen kanta raiskausasiaan. Se siitä. Sinänsä jännä juttu että noinkin yksiselitteisestä asiasta vt-seura osaa vääntää kolmenkymmenen vuoden välein ihan erilaista tarinaa.

Mut en voi kyllä voi olla ihmettelemättä minkälaista skeidaa tosta asiasta wc-seura vajaa kolmekymmentä vuotta sitten runoili. Etenkin, kun kyseessä on Jumalan Ainoa Tosi Järjestö [tm].

No, pääasia että erotettuihin/eronneisiin ei saa pitää edes normaalia lasten ja vanhempien välistä sidettä yllä ja säälintunteille ei saa missään nimessä antaa valtaa. Erotetut/eronneet niitä maailman pahimpia ihmisiä kuitenkin on. Raiskaajat tulee ehkä hyvänä kakkosena.

nii ja JoPo:n pointti varmaan tiivistettynä oli se, että joskus oli aika jolloin vt-seura pyysi ymmärtämään raiskaajia (vaikkakaan ei enää). Mut löytääkö joku jostain että olis mainintaa siitä että voisko mahdollisesti erotettuja/eronneita ja heidän ratkaisuaan ja erilaisia elämäntilanteitaan/kokemuksiaan/eroon johtaneita syitä ymmärtää ? Epäilen että ei.

madgyver kirjoitti:Mut löytääkö joku jostain että olis mainintaa siitä että voisko mahdollisesti erotettuja/eronneita ja heidän ratkaisuaan ja erilaisia elämäntilanteitaan/kokemuksiaan/eroon johtaneita syitä ymmärtää ?

Hallintoelin on antaa vahvasti ymmärtää, että erotettu / eronnut on pahempi kuin raiskaaja. Okei, raiskaajien ymmärtämisestä on julkaistu vain yksi juttu, mutta sekin kertoo hyvin ylimmän johdon asenteesta.

Seuraaja kirjoitti:...ei voi muuta sanoa...

Vissiin muutamaan kertaan jo todettu, mutta tämän aloituksen ideahan ei varsinaisesti ollut siinä, että mitä tuo ymmärtäväinen kohtelu tässä yhteydessä eksaktisti tarkoittaa, vaan siinä, että raiskaajaa on neuvottu (ainakin joskus) kohdeltavan ymmärtäväisesti, mutta vastaavaa ymmärtäväistä kohtelua ei ole (koskaan?) esitetty samalla tavalla, samassa lauseessa, entisten todistajien kohdalla.