Veljesseura.org

Mielestäni Leinonen kusee tällä hetkellä vastatuuleen. En ymmärrä yhtään. Kyllähän tämän pitäisi ymmärtää mitä seuraavaksi tapahtuu tällaisten lausuntojen jälkeen. Mikä koulutus herralla on?

Suurenmoinen etu kirjoitti:On jännittävää seurata, miten tämä ristiriita lopulta käsitellään. En ota kantaa siihen, mitä tästä voisi mahdollisesti seurata yhdyskunnalle suomalaisen yhteiskunnan osana. Minusta on kiinnostavampaa katsoa, miten Jehovan todistajien sisällä tähän reagoidaan. Pakkohan tämä jotenkin on hoitaa pois päiväjärjestyksestä.

Vahva veikkaukseni on, että ei mitenkään. Järjestön edustajalla tai edustajilla on mukava juttutuokio ministerin kanssa ja siihen se jää. Nyt todennäköisesti ei edes kirjata mitään ylös. Tämäkään ei haittaisi, sillä tiedotusjohtaja Leinonen on ennenkin laittanut nimensä papereihin joiden sisältöä ei aio noudattaa. Eikä ministerilläkään ole eväitä Jehovan todistajien sisäisiin käytäntöihin puuttua.

AmyFarrahFowler kirjoitti:Kerroin vain kuinka asia toimii omalla kohdallani.

Hienoa, jos välit ovat kunnossa. Totesit kuitenkin:

AmyFarrahFowler kirjoitti:En kyllä itse koe Leinosen valehdelleen, ainakaan tuossa ensimmäisessä viestissä olevissa kohdissa.

Leinonen edustaa järjestön virallista kantaa, ei joidenkin perheiden poikkeavia linjoja. Hän välittää konventtilavalta tarkasti Vartiotorni-seuran karttamisohjeita ja esittää medialle aivan muuta. Eli valehtelee.

Vieraas kirjoitti: Järjestön edustajalla tai edustajilla on mukava juttutuokio ministerin kanssa ja siihen se jää. Nyt todennäköisesti ei edes kirjata mitään ylös. Tämäkään ei haittaisi, sillä tiedotusjohtaja Leinonen on ennenkin laittanut nimensä papereihin joiden sisältöä ei aio noudattaa. Eikä ministerilläkään ole eväitä Jehovan todistajien sisäisiin käytäntöihin puuttua.

Pahoin minäkin pelkään, että näin. Pelko uskonnonvapauden olemukseen kajoamisesta on poliitikolle voimakkaasti toimintaa rajoittava tekijä. Ja kun Leinosen juttukaveriksi vielä sattuu Räsäsen kaltainen uskonsoturitar.

Leinosen valehtelua on saanut viime päivinä seurata otsasuoni pullottaen. Kunpa joku toimittaja älyäisi muotoilla kysymyksen karttamisesta vaikka tähän tyyliin:

"Myös Jehovantodistajien yhteisöön kuuluvat ovat epäilemättä hämillään tämän karttamisasian äärellä, kun siitä liikkuu julkisuudessa niin ristiriitaisia tietoja. Voitteko tässä nyt julkisesti vahvistaa kaikille Suomen Jehovantodistajille, että yhteisön entisiä jäseniä ei ole syytä millään muotoa karttaa?"

Tuohon pitäisi sitten vielä toimittajan pihtisynnyttää Leinoselta "Kyllä" tai "Ei" -vastaus.

No mä kyllä yritin sanoa juuri sitä samaa. Eli että en usko tämän vaikuttavan Jehovan todistajien asemaan suomalaisessa yhteiskunnassa. Sitä vaan yritin ajaa takaa, että saas kattoa mitä tästä seuraa seurakuntien sisällä. Hämmennystä nyt ainakin, toivoisin. Pieniä oivalluksia joidenkin päissä.

Suurenmoinen etu kirjoitti:Pieniä oivalluksia joidenkin päissä.

Hyvin sanottu. Ihan pienistä oivalluksista ainakin itselläni lähti liikkeelle se pitkä prosessi, jonka päätteeksi JT-oppien järjettömyys valkeni. Lapsesta asti sumutetulla silmät aukesivat hitaasti.

"Meille Jehovan todistajille perheen ykseys ja perheen hyvinvointi on uskonnollisesti oikein tärkeä asia."

Taas Veke juksaa. Valheiden piilottelu on tärkeämpää kuin perheiden pysyminen yhdessä. Tässäkin Veke koettaa välttää miinan sanomalla HYVINVOINTI USKONNOLLISESTI. Vai tarkoitettiinko tässä nyt JT-perheen ykseyttä sillä että kaikki perheessä olevat ovat VT-seuran pimitettyjä. Toisinajattelijat lähetetään ulkopuolelle. Olinpas hätäinen!

Leinonen valehtelee myös oikeuskomiteoiden toiminnasta:

9.5.2014

"Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen tyrmää Valkilan puheet. Leinosen mukaan oikeuskomiteat eivät ylipäänsä jaa rangaistuksia, vaan pyrkivät aina auttamaan."

http://yle.fi/uutiset/uskontojen_uhrit_ ... na/7229652

Kuten hyvin tiedämme, oikeuskomiteoissa voidaan tehdä paljon Jehovan todistajaa koskevia päätöksiä, aivan sen mukaan, miten hänen tulkitaan rikkoneen yhteisön sääntöjä. Niissä voidaan esimerkiksi asettaa seurakunnan jäsenille eri-asteisia rajoituksia (esimerkiksi vastaamisrajoitus kokouksissa), henkilöä voidaan päättää nuhdella julkisesti seurakunnan edessä ja hänet voidaan "merkitä" tietyksi ajaksi epäsopivan käytöksen vuoksi. Tällöin seurakunnan jäsenten ei pitäisi viettää hänen kanssaan vapaa-aikaa. Mitä muuta tällainen on kuin nimenomaan rangaistus, joka johtuu jäsenen käyttäytymisestä?

Oikeuskomiteoissa seurakunnan jäsen voidaan myös erottaa, jolloin koko muulle seurakunnalle - myös henkilön lähisukulaisille - astuu voimaan velvollisuus karttaa ja olla jopa tervehtimättä tätä henkilöä jatkossa. Tilanne muuttuu ainoastaan silloin, jos henkilö haluaa palata (ja jos hänet otetaan takaisin) seurakunnan jäseneksi. Itse paluuprosessikin on pitkähkö prosessi, johon liittyy henkistä alistamista ja henkilön tarpeetonta nöyryyttämistä:

”Erotettu voidaan ottaa takaisin, kun hän osoittaa selvästi katuvansa ja todistaa kohtuullisen pitkän ajan kuluessa, että hän on hylännyt syntisen tiensä ja haluaa saada hyvän suhteen Jehovaan ja hänen järjestöönsä. Vanhinten on viisasta pitää huoli siitä, että aikaa kuluu riittävästi - ehkä monia kuukausia, vuoden tai sitäkin pitempään - jotta erotettu voisi osoittaa katumuksensa olevan aitoa. Kun vanhimmisto saa erotetulta kirjallisen takaisinottoanomuksen, niin jos suinkin mahdollista, sen oikeuskomitean, joka erotti hänet, tulisi puhua hänen kanssaan. Komitea arvioi, kertovatko hänen tekonsa jumalisesta katumuksesta, ja päättää, voidaanko hänet sillä kertaa ottaa takaisin vai ei.” (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 sivu 156)

Veikko Leinonen, jos sinä hyväksyt nämä järjestön kurinpidolliset käytännöt Jumalalta tulevaksi ohjaukseksi, niin miksi et voi julkisuudessa suoraselkäisesti myöntää näitä asioita? Miksi jatkuvasti valehtelet näistä asioista ja kiistät näiden käytäntöjen olemassaolon?
Kuinka rehellistä toimintaa tällainen mielestäsi on?

”Erotettu voidaan ottaa takaisin, kun hän osoittaa selvästi katuvansa ja todistaa kohtuullisen pitkän ajan kuluessa, että hän on hylännyt syntisen tiensä ja haluaa saada hyvän suhteen Jehovaan ja hänen järjestöönsä. Vanhinten on viisasta pitää huoli siitä, että aikaa kuluu riittävästi - ehkä monia kuukausia, vuoden tai sitäkin pitempään - jotta erotettu voisi osoittaa katumuksensa olevan aitoa. Kun vanhimmisto saa erotetulta kirjallisen takaisinottoanomuksen, niin jos suinkin mahdollista, sen oikeuskomitean, joka erotti hänet, tulisi puhua hänen kanssaan. Komitea arvioi, kertovatko hänen tekonsa jumalisesta katumuksesta, ja päättää, voidaanko hänet sillä kertaa ottaa takaisin vai ei.” (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 sivu 156)

Tästä esimerkkinä yksi lyhyt lainaus kirjastani Päästä meidät pelosta:


"Harhateille lähteneen kohtelu eroaa Jeesuksen tuhlaajapoikavertauksesta (Luuk. 15:11–32) kuin yö päivästä.

Vanhempieni avioeron jälkeen äitini erotettiin seurakunnasta. Hän halusi jatkaa kokouksissa käyntiä, mutta lopetti sen pian erotettujen kohtelun vuoksi. Viereen ei saanut istua, eikä salin eteen. Et saanut vastata, tai viitata kokouksen aikana. Kukaan ei saanut puhua äitini kanssa, ei edes tervehtiä. Palaaminen seurakuntaan tehtiin vaikeaksi, erotetun tuli katua ja nähdä mitä menettää.
Lisa, ent. Jehovan todistaja"

Niissä voidaan esimerkiksi asettaa seurakunnan jäsenille eri-asteisia rajoituksia (esimerkiksi vastaamisrajoitus kokouksissa), henkilöä voidaan päättää nuhdella julkisesti seurakunnan edessä ja hänet voidaan "merkitä" tietyksi ajaksi epäsopivan käytöksen vuoksi.

Heheei! Ihan olen unohtanut että minulla on ollut tällainen vastaamiskielto rangaistus. Nyt en ihan allekirjoita, mutta saattoi olla että kiellettiin käymästä kentälläkin. Sen tosin otin siunauksena :p

muoks* joo ja olen saanut julkisen nuhtelun.


Nnnnnno.... Leinonen.... ?

Yleensä ottaen, en usko että kovin helpolla löytyy ihmisiä joille vastaamis- tai kenttäkielto olis ollu kovin vastenmielinen rangaistus...

Kaarmis kirjoitti:Yleensä ottaen, en usko että kovin helpolla löytyy ihmisiä joille vastaamis- tai kenttäkielto olis ollu kovin vastenmielinen rangaistus...

Näin voi tietysti olla. Itse muistan kyllä Jt-aikanani nähneeni joitakin todistajia, joilla oli oikeuskomitea ja joille asetettiin rajoituksia jonkin töppäämisen johdosta. Heitä kyllä aivan aidosti sapetti tämä, koska he uskoivat oikeasti tuohon oppiin ja halusivat (töppäyksistään huolimatta) olla hyviä Jumalan palvelijoita. Lisäksi esim. vastaamiskiellossa oleminen asettaa yksilön jo lähtökohtaisesti eri asemaan yhteisössä kuin muut. Mutta nämä urheat todistajat purivat hammasta ja ottivat vastaan "Jumalalta tulleen kurin". Ja kun rajoitukset myöhemmin poistuivat, jatkoivat he jälleen iloista palvelustaan.

Tilanteeseen vaikuttaa siis huomattavan paljon se, miten syvästi yksilö uskoo Jt-oppiin ja miten paljon hän kokee yhteenkuuluvuutta omassa seurakunnassaan muiden kanssa. Tietenkin, jos on jo toinen jalka pois järjestöstä - kuten monet ovat - ovat tällaiset rajoitukset pelkästään huojentavia helpotuksia.

Tulipa tuossa ohimenne jostain mieleen et mahdetaankohan paljon supista 'vainoavainoa' tms.. Kun nyt tuolla lailla hätyytellään. =7

Kun ministerit ja Jehovan todistajien edustavat lähiaikoina tapaavat, suhtaudun asiaan hieman skeptisesti. Ei niin, etteivätkö ministerit olisi totuudellisia, mutta vastapuolen oppirakenteita enemmälti tuntematta, ovat täysin alttiina sille pupulle, mitä todistajien taholta tullaan heille kertomaan.

On täysin mahdotonta Jehovan todistajien kieltää omaa oppiaan karttamisesta tai mistään muustakaan asiasta. Asiat ovat, kuten ne esitetään. Se, että on joitakin todistajia, jotka eivät karttamissääntöä noudata käyvät tässä myönteisenä esimerkkinä virallisille doktriineille.

Nyt jää hyvin paljon viranomaisten varaan, missä määrin he ovat sisäistäneet saamansa materiaalin.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:On täysin mahdotonta Jehovan todistajien kieltää omaa oppiaan karttamisesta tai mistään muustakaan asiasta. Asiat ovat, kuten ne esitetään. Se, että on joitakin todistajia, jotka eivät karttamissääntöä noudata käyvät tässä myönteisenä esimerkkinä virallisille doktriineille.

Nyt jää hyvin paljon viranomaisten varaan, missä määrin he ovat sisäistäneet saamansa materiaalin.

Päivän Österbottens Tidningenissä seurakunnan vanhin kertoo karttaneensa omaa veljeään 18 vuotta. Jokohan Leinonen on soitellut vanhimmalle ja antanut palautetta moisesta rehellisyyskohtauksesta. Lausunto on kohtuullisessa ristiriidassa Leinosen lausuntoihin verrattuna.

Ko. aviisihan on myös oikeusministerin paikallislehti, joten vanhimman avautuminen ei pääse menemään oikeusministeriltä ohi silmien.

Olen lukenut otteita tuosta Österbottens lehdestä. Ymmärsin ettei tämä kyseinen vanhin tervehdi veljeään edes silloin kun tämä kadulla tulee vastaan. Leinonen se kuitenkin sanoo että perhesiteet ja rakkaus säilyy. Jokainen nykyinen ja entinen jt tietää tasan , että Leinonen ei puhu totta.