Veljesseura.org

Natsku kirjoitti:Parempihan se on, että muutkin tietävät JT:den touhuista ja tästä "rakkaudellisesta" järjestelystä. Toivon, ettei kukaan tuohon järjestöön liittyisi, tällä julkisuudellahan saadaan paljon hyvää aikaan, miksi asioista pitäisi julkisuudessa vaieta?

Bono kirjoitti:[Vai oliko tässä ideana saada tilille raiskaaja vai komitean jäsenet, jotka ovat "kieltäneet" uhria puhumasta poliisille raiskauksesta ja syyllistäneet uhria? Mikä on rikosnimike? Mieletäni omista päätöksistä ei voi aina syyttää muita. Mitkään JT:n säännöt eivät kiellä poliisin puheille menoa. Suosituksia ei ole pakko noudattaa. Järkeä saa käyttää! Ei poliisin puheille menosta ole ketään erotettu.

Bono kirjoitti:Esim. maininta,, että vanhimmat ovat pääsääntöisesti kouluttamattomia, siivojai, lehdenjakajia jne.

Esittäisin asiat vähemmän skandaalinkäryisesti, enemmän asiapitoisesti, lobbaisin päättäjiä ja viranomaisia, en niinkään tavoittelisi lööppijulkisuutta.

Bono kirjoitti:Esittäisin asiat vähemmän skandaalinkäryisesti, enemmän asiapitoisesti, lobbaisin päättäjiä ja viranomaisia, en niinkään tavoittelisi lööppijulkisuutta.

Bono kirjoitti:

pahkeinen kirjoitti:
Tuosta lainaamastani käy esiin sellainen, mielestäni hyvin pelkurimainen asenne, jossa hyväksytään uskonnon varjolla tehdyt vääryydet kun niille ei muka voi mitään ja kun ihmiset vääryyksiin itse suostuvat.

Miten raiskauksen uhri muka itse suostuu vääryyteen? Onko tässä nyt pahempi rikollinen raiskaaja vai JT järjestö, joka ei sano uhrille suoraan, että mene poliisille, jos uhri ei ymmärrä sitä itse tehdä? Kyllä minä edelleenkin luotan yksilönvapauteen ja järjenkäyttöön. En suostu uskomaan, että kaikki JT naiset ovat muka niin lampaita, kuin tässä annetaan ymmärtää. Raportti on yleistämistä, joka häpäisee mielestäni monen naisen maineen. SE on suorastaan sovinistinen olettaessaan, että naiset vat kaiki pahan järjestön uhreja. Miksi näissä raporteissa tuodaan esiin vain esimerkkitapauksia, jotka olisivat kertomusten perusteella laitoshoitopotilaita huolimatta siitä, mihin uskontokuntaan he kuuluvat. Ei omaa tahtoa, ei omaa järkeaä, uhriutumista, sairaalloista nöyryyttä. Tämä viiteryhmä kattaa luultavasti 5% naisjäsenistöstä.

Bono kirjoitti: Minä taas haluaisin tietää, että kenelle tässä halutaan rangaistus ja minkälaisia muutoksia tällä raportilla ajetaan? Kummassakaan vastikään julkaistussa raportissa ei ole minkäänlaisia toimintaehdotuksia, joilla nykyisen jäsenistön asema saataisiin paremmaksi. Eivät päättäjät, jotka ovat täysin pihalla järjestöstä, voi tehdä mitään ehdotuksia ilman että joku asiasta perillä oleva antaisi hänelle jonkinlaista pohjaa niitä tehdä. Raporttiin voisi hyvin kirjoittaa, että suositelemme, että raiskaukseen tai hyväksikäyttöön liittyvissä tapauksissa X velvoitetaan ohjaamaan uhri poliisin puheille ja X ei käsittele tapausta uskonnollisena rikoksena tms. Kokemusammattilaisuuteen pohjaavia ehdotuksia, eikä pelkkää ennakkoluuloja lietsovaa loanheittoa, josta kärsivät vain mm. tällä hetkellä järjestöön kuuluvat lapset ja nuoret.

artoodetoo kirjoitti:

Bono kirjoitti:

pahkeinen kirjoitti:
Tuosta lainaamastani käy esiin sellainen, mielestäni hyvin pelkurimainen asenne, jossa hyväksytään uskonnon varjolla tehdyt vääryydet kun niille ei muka voi mitään ja kun ihmiset vääryyksiin itse suostuvat.

Miten raiskauksen uhri muka itse suostuu vääryyteen? Onko tässä nyt pahempi rikollinen raiskaaja vai JT järjestö, joka ei sano uhrille suoraan, että mene poliisille, jos uhri ei ymmärrä sitä itse tehdä? Kyllä minä edelleenkin luotan yksilönvapauteen ja järjenkäyttöön. En suostu uskomaan, että kaikki JT naiset ovat muka niin lampaita, kuin tässä annetaan ymmärtää. Raportti on yleistämistä, joka häpäisee mielestäni monen naisen maineen. SE on suorastaan sovinistinen olettaessaan, että naiset vat kaiki pahan järjestön uhreja. Miksi näissä raporteissa tuodaan esiin vain esimerkkitapauksia, jotka olisivat kertomusten perusteella laitoshoitopotilaita huolimatta siitä, mihin uskontokuntaan he kuuluvat. Ei omaa tahtoa, ei omaa järkeaä, uhriutumista, sairaalloista nöyryyttä. Tämä viiteryhmä kattaa luultavasti 5% naisjäsenistöstä.

Se ei ole merkittävää, millainen nainen tässä on nyt ollut kyseessä. Ihan sama onko hän tajunnut itse ensin mennä viranomaisten juttusille. Ihan sama onko hänellä itse suurin osa vastuusta. Nyt on kyse siitä, että asiaa käsitellyt vanhimmisto ei ole käsitellyt asiaa tarpeeksi huolella, eikä ole vaivautunut kehottamaan uhria ottamaan yhteyttä poliisiin. "Rukouksella tästä selvitään".

Bono kirjoitti:Samaa mieltä. Ja kuten varmasti jo toin esiin, asia ei mielestäni kuulu edes vanhimmistolle. JOS sen pitäisi jotain tehdä, niin lähinnä kehottaa menemään polisiin puheille. Jos uhri ei mene, sitten ei. Eivät raiskaukset kuulu vanhimmistolle.Raiskaus on kuitenkin virallisen syytteen alainen rikos, ei enää asianomistajarikos, joten jokainen voi ilmoittaa asiasta poliisille ja syyttäjä voi harkita, nostaako syytteen.

Bono kirjoitti:Raiskaus on kuitenkin virallisen syytteen alainen rikos, ei enää asianomistajarikos, joten jokainen voi ilmoittaa asiasta poliisille ja syyttäjä voi harkita, nostaako syytteen.

Tony kirjoitti:

Bono kirjoitti:Raiskaus on kuitenkin virallisen syytteen alainen rikos, ei enää asianomistajarikos, joten jokainen voi ilmoittaa asiasta poliisille ja syyttäjä voi harkita, nostaako syytteen.

Jätät toistuvasti täysin huomiotta mielenhallinnan vaikutuksen Jehovan todistajan käytökseen, mielenmaailmaan ja tämän päätöksiin. Näin oleellisen asian toistuva huomiotta jättäminen kielii jostain muusta kuin henkilökohtaisesta kokemuksesta, mitä jehovantodistajuuteen tulee.

Bono kirjoitti:...joissa uhri on ollut vaikkapa humalassa. (lieventävä asianhaara valittetvasti myös virallisessa tuomioistuimessa)...