Pro et contra kirjoitti: Masterpiecen kirj.
... Merkillistä on, että kun näitä "ihmeitä" on tutkittu, niin yksikään ei ole paljastunut yliluonnolliseksi tapahtumaksi, vaan kaikki, mistä on yleensäkään voinut mitään tutkimusta tehdä, on paljastunut luonnolliseksi tapahtumaksi vailla yliluonnollista selitystä. Tai sanotaan näin, että yliluonnollinen selitys ei ole missään tapauksessa ollut paras selitys tapahtumille.
Pro et contra kirjoitti:Täs ketjus käy ilmi perin "pohjoiseurooppalainen" näkemys ihmeistä, että ihmeet ovat niitä varten jotka eivät usko, varsinkin kun tiedetään kuinka katolinen kirkko sekä lännessä että idässä on aina pyrkinyt vaikuttamaan ihmeiden kautta ja näin luomaan tuota uskoa. Kaikenmaailman ihmeistä on varsin villejä versioita stigmoista ihmeitä tekeviin patsaisiin ja kaikkea siltä väliltä.
- kantsii silti tarkkailla maailmaa avoimin silmin ja huomata millainen ihme tää kotiplaneettamme on ja millainen ihmeellinen olento ihminen itse on ( Psalm. 139:13-16 ).
Pohjoiseurooppalainen näkemys... Kyllä se taitaa enemmänkin olla maailmanlaajuinen perusskeptinen näkemys. Ihmeitä on väitettävästi tapahtunut monissa eri uskonnoissa ja kulttuureissa, ei pelkästään katolisen kirkon valtapiiriin kuuluvassa maailmassa. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin kyllä ne Jehovan todistajatkin niihin demonien luomiin ihmeisiin uskoo; smurffilelut juoksentelee Valtakunnansalilla ja sen semmoista legendaa. Mutta onko tällaisiin mitään syytä uskoa? Mielestäni ei. Tarinankerrontaa.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että avoimin silmin pitää olla. Niin kuin taisin sanoa, niin en kiistä, etteikö ihmeitä voisi tapahtua. Ehkä ne smurffilelut tosiaan juoksentelee sieltä Valtakunnansalilta pirteämpään toimintaan mukaan, mutta minulla ei ole mitään syytä uskoa, että näin olisi oikeasti tapahtunut pelkästään sen takia, kun henkilö X näin sanoo.
Puhut tuossa vähän eri ihmeistä, kuin alunperin tässä ketjussa puhuttiin. Ihminen on ihmeellinen olento, kyllä, mutta ihme tässä ketjussa käydyssä kontekstissa ei nyt ole ihan sama. Varo, ettet tipahda ekvivokaatio-argumentaatiovirheeseen.
Pro et contra kirjoitti:Mut siirrytään taas asiaan; nykymaailma kaipaa ihmeitä ja niin kaiketi on ollut aina mut nyt uskonnollisuuteen taipuvaiset kaipaavat erityisiä tunnusmerkkejä joiden perään halutaan juosta ja joita sitten ihmeenä palvoa, muuten monet eivät ehkä oikein tunne olevansa uskonnollisia sillä niin monet kaipaavat kovasti elämyksiä ( kuivahkoksi koettu "sana-kristillisyys" ei oikein innosta* ) ja tällaiseen saumaan on antikristuksen helppo tulla, varoitus tästä on luettavissa Mattteuksen 24:23-24 mutta on huomattava huomion kiinnittäminen tunnusmerkkeihin on jo itsessään tunnusmerkki ajanvirrassa.
"Uskonnollisuuteen taipuvaiset"... Eikö tähän kuulu myös Jehovan todistajat?
Miks sitten otin tän "Fatiman tapauksen" esille niin syy on se minkä Masterpiece jo näkemyksenään esitti: ihmeitä tapahtuu tai ei tapahdu ja mua kiinnostaa henkilökohtaiset näkemykset ihmeistä ja nimenomaan tästä ns.todennetusta tapahtumasta: "Fatiman ihmeestä" ja ennenkaikkea siitä että jos tuo oli totta niin miten se oli käytännössä mahdollista ,ajatteleepa vaikka tuota todistajien määrää?
- ilman tarkkoja faktoja mä olen valmis hyväksymään että ihme saattoi tapahtua, se ketä pidän tämän ihmeen taustavoimana lienee ilmeistä mutta sanottakoon selvyydeksi "Valontuoja".
Todennettu tapahtuma? Mikä tuossa on todennettu? Ihmiset näkivät jotain, mutta mitä? Paras selitys mielestäsi on siis yliluonnollinen tapahtuma?
http://postimg.org/image/jy82lcs4d/ Joe Nickell,
Looking for a Miracle 176-177
http://postimg.org/image/wel3ih80n/ Joe Nickell,
Looking for a Miracle 178-179
http://postimg.org/image/q49nw54ej/ Joe Nickell,
Looking for a Miracle 180-181
Eli, näky kuvailtiin monin eri tavoin, eikä ollut mitään yhtä tiettyä tapahtumaa, jonka kaikki olisivat nähneet. Muut ihmiset maailmassa eivät nähneet auringon tekevän mitään erikoista, joten parempi selitys olisi joukkohysteria tai lokaali sääilmiö, jota pidetään hyvänä ehdokkaana tälle tapahtumalle.
Lisäksi useat silminnäkijät kertoivat, että he katsoivat aurinkoon suoraan, joka selittäisi auringon "tanssin". Myös suggestio voidaan laskea mukaan yhtälöön. Myös eri tekijöiden yhteenlaskettu summa on mahdollinen.
Lucian sanotaan ennustaneen ystäviensä kuoleman, mutta ensimmäinen todiste tästä ennustuksesta on vuodelta 1927, eli pitkä aika tapahtuman jälkeen. Lucian äiti piti lastaan "huijarina, joka huijasi puolta maailmaa".
Eli aika kaukana ollaan "todennetusta tapahtumasta".
Pro et contra kirjoitti:Sellainen vasta-argumentointi mul on tästä tiedos et on sanottu tuollon 1917 vallinneen poliittisen maailmantilanteen vaikuttaneen niin että tapahtuma järjestettiin suojatakseen Portugalia tuolloin Venäjältä lähtenyttä Bolshevishmin aaltoa vastaan, Portugalin lehdistö lähti mukaan ja kehitti tarinan juonen. Näyttää siis siltä ettei tämän mukaan katolinen organisaatio ollut alunperin tämän taustalla mutta yksityishenkilöinä katolisen organisaation toimijat lähtivät mukaan innolla puolustautumaan ihmeen avulla kommunismia vastaan...
mutta sitten kysymys, mix ihmees tälle tarinalle tuli jatkoo niin pitkään että se Vatikaanin toimesta julistettiin todeksi itsensä paavin arvovaltaisella päätöksellä, ja jos olisi niin että kyseessä olisi Vatikaanin tietoinen harhautus niin mitä vielä voi odottaa?
Tähän ihmeeseen sanotaan liittyvän salaisuuksia joita vain Vatikaani tietää, sielläkin ainoastaan harvat vaikkakin näyttää siltä että "viimeinen salaisuus" on paljastettu kun paavin aika koitti avata tuo salaisuuden kirjekuori, paljastettiinko silti yleisölle kaikkea julkisesti on eri asia?
Huu, ihan paavin päätöksellä ihme julistettu todeksi. No tämähän keskustelu oli sitten siinä. Kai se on myönnettävä, että jos paavi jotain sanoo, niin täytyyhän sen olla niin.
